О разном

val_001 · Сообщение **val_001** » 18 ноя 2016, 00:15

новичок писал(а):Сегодня посмотрел видео про пистолет пулемет ППШ. Вот давно мучает вопрос. еще с времен СССР. Как говорили простота и повторяемость данного автомата была доступна даже партизанам которые и выпускали его. Но возникает простой вопрос. если как нам рассказывали что в основном партизаны находились в лесу в тяжелых условиях, то как они могли это производить.

Не забывайте и о том, что такого сорта информация может быть и легендированием немалых запасов вооружения, специально оставленных партизанам для ведения, так сказать, производственной деятельности.
Сейчас уже не секрет, что самодеятельных партизан было довольно мало по сравнению со специальными партизанскими отрядами, которые фактически были отрядами регулярной Красной Армии, специально оставленными в тылу врага. Таким отрядам выпускать оружие не было никакого смысла. Запасы в схронах были весьма велики.

argon84 писал(а): Полуострова наши, материк - противник. Линия фронта - хребет Мустатунтури. До части опорных пунктов и сейчас только пешком.

Зимой в пургу умудрились проехать на ГТТ часть перевала Мустатунтури не по дороге. Поняли это когда выехали на саму дорогу сбоку при этом объехав не очень хорошее место. Так что летом можно было найти проходы к обороне. Но я не к этому. В случае прорыва по сути больше не было серьезной обороны. На Среднем и Рыбачьем в основном все было на побережье. т.е. противодесантная оборона. А несколько танков вполне могли ликвидировать прорыв пехоты в любом месте Среднего или Рыбачьего.

val_001 писал(а): Не забывайте и о том, что такого сорта информация может быть и легендированием немалых запасов вооружения, специально оставленных партизанам для ведения, так сказать, производственной деятельности.

а для чего поддерживать легенду после того как прошло несколько десятков лет. Если только на случай след. войны. типа деды смогли ППШ сделать а мы что не сможем Калашникова сделать? Т.е. поддержать мысль о том, что и в тылу врага можно ковать оружие победы?

val_001 · Сообщение **val_001** » 18 ноя 2016, 01:14

новичок писал(а):
val_001 писал(а): Не забывайте и о том, что такого сорта информация может быть и легендированием немалых запасов вооружения, специально оставленных партизанам для ведения, так сказать, производственной деятельности.
а для чего поддерживать легенду после того как прошло несколько десятков лет. Если только на случай след. войны. типа деды смогли ППШ сделать а мы что не сможем Калашникова сделать? Т.е. поддержать мысль о том, что и в тылу врага можно ковать оружие победы?

А для чего засекречивать по прошествии стольких лет массу сведений о ВОВ? Есть странные люди, считающие, что рассекречивание материалов 70-летней давности снизит уровень патриотизма и авторитет страны на международной арене. Зря так считают. Кому надо, те знают исторически значимые факты и озвучивают их, тыкая нас же носом в нашу смешную секретность. По мне так лучше один раз узнать правду и пережить неприятное, чем через десятки и сотни лет скрывать правду от своего же народа.
Что касается оружия победы в тылу врага, то в отверточную технологию поверить можно. В производство - нет. В комсомольскую бытность участвовал в походе в честь Дня Победы. Шли на лыжах по 60 км в день. За 10 дней прошли от Томска до Стрежевого. Спали в палатках в 20-градусный мороз. Не только о производстве оружия возмездия мыслей не было. Мыслей не было вообще никаких. Теперь сравните с рейдом Ковпака, когда они тоже проходили до 60 км в день с телегами, которые разваливались от груза боеприпасов. 76-мм пушки они тоже сами делали? И взрывчатку? Вы верите? Я - нет. У людей даже карт не было. И еды. А оружие было. Видимо, в землянке произвели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Карпатский_рейд
Просто сходите в лес и проведите пару суток зимой в палатке или землянке около буржуйки в одежде образца 1941 года. Не забудьте при этом думать о производстве вездеходов.

Геннадий Хаинов

новичок писал(а): типа деды смогли ППШ сделать

Дело в том, что для человека, который может в лесу повторить ППШ, совершенно очевидно, что можно сделать конструкцию гораздо проще и технологичнее в условиях кустарного производства. ППШ рассчитан на массовое производство. Отсюда штамповка да и вся конструкция. Под условия партизанского подполья можно сильно упростить конструкцию, не потеряв в характеристиках.

Геннадий Хаинов писал(а): Под условия партизанского подполья можно сильно упростить конструкцию, не потеряв в характеристиках.

согласен. тем более после выполнения задания можно обзавестись уже оружием заводской сборки.

val_001 · Сообщение **val_001** » 18 ноя 2016, 10:29

новичок писал(а):согласен. тем более после выполнения задания можно обзавестись уже оружием заводской сборки.

Осталось только понять, почему именно ППШ, принятый на вооружение в 1941 году, а не винтовка (а еще лучше карабин) Мосина. Винтовка и карабин намного привычней любому охотнику и несопоставимо эффективней в партизанской деятельности. Там еще и штык есть.
ППШ - это оружие, предназначенное для ведения ближнего боя, далеко не самое надежное. Чего можно было ожидать от кустарно произведенного ППШ, если и заводской заклинивало в самый неподходящий момент? Все-таки больше похоже на политическое раскручивание идеи производства оружия победы даже в местах окупации. Должны были сохраниться кустарные автоматы в музеях. Надо поискать.
Интересно, а партизаны, ушедшие в леса на Украине после прихода Советской Армии пытались производить в кустарных условиях автоматическое оружие?

МВП · Сообщение **МВП** » 18 ноя 2016, 13:04

новичок писал(а): целым районом со всей инфраструктурой и в него не сувались немцы либо еще как то се это происходило.

Из всех известных мне мемуаров и рассказов , был в одном из отрядов какой то румын , то ли пленный , то ли дезертир . Он мог чинить некоторое поломанное автоматическое оружие . И довольно много грамотных инструкторов минно взрывного дела , в прочем которые хороший подрыв проводили не качественно изготовленным боеприпасом а количеством взрывчатки .

МВП писал(а): а количеством

т.е. по принципу чем больше заложил. тем больше шума и разрушений?

МВП · Сообщение **МВП** » 18 ноя 2016, 16:21

новичок писал(а):
МВП писал(а): а количеством
т.е. по принципу чем больше заложил. тем больше шума и разрушений?

Примерно так , Не имея нужных оболочек и невозможности сверлений устоев моста приходилось брать килограммами и человеческими затратами .

Сергей51

Бандеровцы и остатки немецких войск, ушедшие в леса Украины после освобождения территорий Советской Армией, пользовались схронами с оружием, специально оставленными немцами.
Впрочем такие схроны создавали и наши, когда отступали.
Про то, что в школах и ПТУ ДЕЛАЛИ ППШ - это вряд ли, скорее всего и в этом случае "испорченный" телефон ... А вот, то, что в школах и ПТУ делали ложи для винтовок и тех-же ППШ, это верно.

может кому то интересно будет
Четырехтактный двигатель для снегохода "Буран"
35 000 ₽
Двигатель в отличном состоянии. Пробег 200 км. С ведущим и ведомым канадскими вариаторами.
https://www.avito.ru/monchegorsk/motots ... _742157511

Дмитрий78

Решил я значит заморочиться с укорачиванием моста от УАЗика под две коротких полуоси. И всё бы ничего, но надо где то брать короткую полуось. Найти бэушную не получилось, пришлось покупать новую. Купил. Красивая коробка, полуось со ШРУСом в мешочке на подставочке, ШРУС закрыт колпачком, а тюбика со смазкой нет. Хрен с ним. Купил тюбик со ШРУС 4. Приехал в гараж, развернул полуось и увидел что ШРУС забит смазкой. Не ШРУС 4, а что то типа литола. Вот как хотите, так и понимайте. Все смазывают ШРУСы смазкой Шрус 4 и похожими, а тут литол. Такая вот фигня.

Дмитрий78 писал(а): Вот как хотите, так и понимайте. Все смазывают ШРУСы смазкой Шрус 4 и похожими, а тут литол. Такая вот фигня.

законсервировано просто.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 20 ноя 2016, 21:33

Дмитрий78, где же тебе в Китае найти смазку с дисульфидом молибдена? Главное, что встанет и будет стоять! А вот ездить и долго не изнашиваться...ну, это дорого стоит!

О разном

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV

Общая Флудерная XIV