Вездеход "ПРОХОР" шины 1600х600х25" /Вологда/

Юрий Жилин

вовочка писал(а):а как в пространстве позиционируете элементы каракаса чтобы все ровно было? не на глаз же?!

Глаз это самый точный измерительный инструмент, но мы по старинке пользуемся рулеткой.

drogs · Сообщение **drogs** » 07 янв 2013, 20:26

Юрий Жилин писал(а):drogs

Установка балки вызовет те же проблемы, что и установка подвески плюс уменьшится устойчивость вездехода на косогорах.

про проблемы понятно, бог с ними. Что заложено изначально на то и расчет.
А вот насчет устойчивости не согласен.
Это как бы из малой практики владения агрегатом, у которого сзади жестко без подвески а спереди балка качающая...
Мелиоративную канаву разумных размеров переезжать наискосок становится возможным без гемороя. На трех колесах машина почти всегда бывает.
Это так на вскидку, может еще чего было положительного не помню уже.

Юрий Жилин вес каркаса на данный момент кило 100 или больше?

Юрий Жилин

drogs писал(а):вес каркаса на данный момент кило 100 или больше?

Мне кажется больше. На Чебуратора ушло 100 кг профиля. Здесь ушло больше.

Юрий Жилин

Салон получается отличный. Автобусного типа, 7 человек едет с комфортом, при необходимости человек 15 может сесть. можно возить длинномеры до 5-6 метров. Спальное место 2100х1700, то есть двое с комфортом, трое слегка потеснившись.

Юрий Жилин писал(а):по концепции спереди в идеале просится качающаяся балка а не рессоры

что то мне не понравилась такая балка. хотя иногда она отрабатывает неровности. но это чисто мое мнение

Юрий Жилин

новичок писал(а):что то мне не понравилась такая балка. хотя иногда она отрабатывает неровности. но это чисто мое мнение

Мент35 говорил тоже самое, Андрей Вологда тоже так считает.

buddmitrij · Сообщение **buddmitrij** » 08 янв 2013, 18:14

новичок писал(а):
Юрий Жилин писал(а):по концепции спереди в идеале просится качающаяся балка а не рессоры
что то мне не понравилась такая балка. хотя иногда она отрабатывает неровности. но это чисто мое мнение

Выскажу сугубо своё мнение. Именно в этом случае (жестко закреплённый передний мост), артикуляция заднего моста будет больше на балке, чем на рессорах. И второй момент , при прохождении неровностей , из за неподрессореного переднего моста придётся снижать скорость, так что эффективность работы рессор на заднем мосту (в плане смягчения толчков) будет равна нолю. И ещё, не буду каркать, но коробку восьмёркину порвёт как грелку, раздатка нужна обязательно, и в этом случае лучше от 66-го или импортного грузовика с дифом.

drogs · Сообщение **drogs** » 08 янв 2013, 18:33

новичок писал(а):
Юрий Жилин писал(а):по концепции спереди в идеале просится качающаяся балка а не рессоры
что то мне не понравилась такая балка. хотя иногда она отрабатывает неровности. но это чисто мое мнение

а чем не понравилось и в какой конфигурации?

Юрий Жилин писал(а):Мент35 говорил тоже самое, Андрей Вологда тоже так считает.

какие обоснования и для какой конфигурации?

drogs писал(а):а чем не понравилось и в какой конфигурации?

у нас на 6 колеснике передний мост так подвешен . для успокоения раскачки пришлось поставить аморт. от жигулей. ну что то с ней не очень понравилось. хотя есть и плюсы. подвижное соединение дает некоторую свободу которая не дает или гасит некоторую вредную силу которая пытается сломать вездеход. хотя опять повторю что это чисто мое мнение

коряво написал но как то так

Андрей Вологда

Да все просто.
Вездеходу, на больших и мягких колесах, с максимальной скоростью 40 км/ч., а средней 20 и меньше, подвеска нужна только для избавления от критичного скручивания рамы, для этого достаточно иметь ее на одной оси, а рессорная в этом случае лучше качалки.
Сказанное не относиться к случаю использования вездехода в горной месности и с количеством осей более двух.
Все вышесказанное конечно ИМХО, но взято из практики.

buddmitrij · Сообщение **buddmitrij** » 08 янв 2013, 20:18

Андрей Вологда писал(а): а рессорная в этом случае лучше качалки.

Я не ради праздного интереса, расскажите пожалуйста поподробнее, чем лучше рессоры?

Андрей Вологда

buddmitrij писал(а):
Андрей Вологда писал(а): а рессорная в этом случае лучше качалки.
Я не ради праздного интереса, расскажите пожалуйста поподробнее, чем лучше рессоры?

Качалка конструктивно сложнее.
Сделать качалку, которая будет надежно работать, не будет разбалтываться узел, сам узел будет иметь достаточную жосткость, чтоб мост не разворачивало, намного сложнее.
Качалка подразумевает очень мощьную конструкцию крепления к раме вездехода, в следствии того, что балансирный механизм сходиться в одну точку.
В случае поломки рессорной подвески, проще примотать.... вообщем подручными средствами временно отремонтировать вездеход и добраться до дома.
Палец (пальцы) в узле качения требуют периодической смазки.
Ну и то, что качалка не может дать ход одновременно обоими колесами одной оси, тоже говорит в пользу рессор.

Юрий Жилин

drogs писал(а):какие обоснования и для какой конфигурации?

Насколько я понял, очень тяжелый узел качания, в плане амортизации практически не работает, вездеход становится неустойчивым, поскольку опирается на три точки, у МЕНТ35 дополнительно проблема с выпадением кардана из шлицов при больших ходах моста на качалке.

buddmitrij · Сообщение **buddmitrij** » 09 янв 2013, 03:31

Юрий Жилин писал(а):у МЕНТ35 дополнительно проблема с выпадением кардана из шлицов при больших ходах моста на качалке.

Дайте пожалуйста ссылку на тему, что то найти не могу.

Олег Икон

buddmitrij писал(а):Дайте пожалуйста ссылку на тему, что то найти не могу.

Вот
http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=6912 В свою очередь, я тоже делаю балансирный передний мост, если есть интерес, готов порассуждать там:http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... highlight=