Подвеска Pro & Contra

[Олег Икон]

Mongoose
Игорь, ну что ты в самом деле. Нужно понимать, что в данном случае, идет противопоставлении подвески с упругими элементами, которые имеют собственный дополнительный вес, с другими вариантами обеспечения постоянства контакта колес с поверхностью где этого обременительного для вездехода, веса нет или вес сведен к минимуму. Это и узлы качания переломок и балансиры, которые строго говоря, тоже подвеска, так и подкачка колес, которая также выполняет функцию обеспечения постоянства опоры...

[Олег Икон]

Есть целый ряд препятствий, где наличие подвески вредит проходимости.
Не могу сообразить в каком случае это так, подскажите. Я не шучу.

Там где проваливание колеса невыгодно, например если колесо угодило в окно на болоте или при переезде ямы, где бесподвесочник может пройти на трех колесах и т.д.

[Юрий Жилин]

Дмитрий Д


Болото с окнами.
Я не шучу.

[Дмитрий Д]

Дмитрий Д


Болото с окнами.
Я не шучу.

Разве это столь критично, ведь множество болотоходов делают переломками.
И потом, кроме окон есть кочки, где подвеска весьма желательна. Если честно ездил только на шестиколесном, даже не представляю как идет четырехколесник. Я не шучу 2.

[Алексей Гарагашьян]

Есть целый ряд препятствий, где наличие подвески вредит проходимости.

Не могу сообразить в каком случае это так, подскажите. Я не шучу.

-- Крутые спуски и подъемы
-- Крутые косогоры
-- Болото с маленькими окнами или с пересечением глубокой колеи
-- Частные случаи бурелома
-- Глубокие канавы шириной около диаметра колеса
-- Глубокие ямы, вроде бобровых ходов вдоль рек
Это препятствия, где подвеска может напрямую помешать проезду.
Косвенно она мешает в болоте, на снегу, на льду, на подъемах, в воде... за счет увеличения массы, а также в буреломе из-за опасения что-нибудь оторвать.

[Олег Икон]

Дмитрий Д
Посмотри, на форуме много фото где вездеходы проваливаются одним колесом в окно... Может это и не критично, но будет не до шуток 3. Переломки как и любой вездеход это компромисс... Впрочем, на переломках можно сделать фиксацию узла качания, для прохождения таких мест, балансир как и подвеску можно подвязать...

[Алексей Гарагашьян]

Mongoose, представь, что ты едешь по льду и провалился. На накачанных колесах вездеход сам не выберется на лед. Как их спустить, если нет центральной подкачки?
В этом сезоне у меня было несколько десятков случаев, когда вездеход не мог на накачанных колесах выехать на берег, переехать плавающее бревно, выбраться из торфяной ловушки. Только благодаря подкачке можно было спустить колеса до 10 - 20 мм рт. ст. избежав купания и продолжить движение своим ходом.
Подвеска во всех перечисленных случаях бессильна и только вредит увеличением массы.

[Алексей Гарагашьян]

на переломках можно сделать фиксацию узла качания, для прохождения таких мест,

В этом случае скручивающий момент может превышать 6 000 Нм в статике. В движении - значительно больше. Далеко не всякий узел качания может это выдержать.

[shap]

Подвеска... подкачка.. так скоро и до гусениц дойдет . Девятая страница споров(троллинга) с нулевым результатом. В результате все равно весь спор кончится тем, что абсолютных вездеходов не бывает, что вездеход-это компромисс и каждый ставит во главу угла нужные ему потребительские качества вездехода , исходя из окружающих условий(окружающая среда, финансовые возможности, собственные силы и т.д. и т. п.)
Так стоит ли копья ломать на пустом месте?

[Олег Икон]

В этом случае скручивающий момент может превышать 6 000 Нм в статике

Это значит 600кг на метр по- нашему... Так... а момент от чего? Если речь идет про окно в болоте, то гораздо меньше, так как колесо которое проваливается обладает плавучестью, а при переезде канав переломку фиксировать не надо, если не опрокинется, то проедет... может быть...

[Алексей Гарагашьян]

Такой момент возникнет в заблокированном узле качания при колее 2 метра и нагрузке на колесо 300 кг, в случае зависания колеса над ямой.

[Дмитрий Д]

Олег Икон
При диагональном вывешивании примерный скручивающий момент будет произведение массы на ширину деленное на восемь. В статике, в динамике вводим коэффициент 4, принятый для рам автомобилей повышенной проходимости. Таким образом при полной массе 1300кг. и ширине 2.5м. скручивающий момент может достигать 400кгм в статике и 1650 в динамике. ИМХО.
Даже не знаю можно ли изготовить узел перелома такой прочности и приемлемым весом. Я серьезно 4.

[Олег Икон]

Дмитрий Д
Да, соглашусь, что делать фиксацию узла перелома при езде на пересеченке вряд ли рационально. А вот что не бы провалиться в окно и для уменьшения валкости на воде, думаю можно и зафиксировать, так как нагрузки будут меньше за счет того что вода будет выталкивать погружающееся колесо...

[Dimas]

Алексей Гарагашьян
А если повесить 2 относительно тонких гидроцилиндра, зоздав на узле перелома приличный силовой треугольник с хорошими плечами. Цилиндры расположить на одной из секций рамы, установив их в вертикальной плоскости. Цилиндры заполнить жидкостью, соединить параллельно друг другу и поставить кран между ними. При обычной эксплуатации жидкость перетекает из одного в другой и узел качается. при необходимости кран перекрываешь и цилиндры встают колом не давая раме скручиваться.

Так можно делать?

ПС Если саму ступицу фиксировать, то там слишком малое плечо, пртив того самого плеча в 2м/2 от колеса и понятное дело что может лопнуть все.

[Dimas]

А еще в магистраль можно встроить дроссель- тогда перелом рамы не будет осуществляться так быстро и ямы можно просто будет успевать пролететь, а вот на косогораз при медленном движении узел будет работать. Скорость срабатывания дросселем настроить очень просто.