Концепция бортового поворота.

Destroerr · Сообщение **Destroerr** » 04 ноя 2012, 19:35

Не знал, куда закинуть, попробуем здесь обсудить.

Это всего лишь идея. Есть смысл дальше думать над ней?
Не умею в электронном виде рисовать, поэтому набросал схему от руки.

Берём стандартный дифференциал, но подводим вращение не на корпус, с сателитами, а на сами сателиты, на полуоси. А привод сделать от спаренного фрикциона. При движении вперёд, фрикциона отпущены и зажаты, корпус дифа разблокирован. При повороте, в ту, или в другую сторону, фрикционы разжимаются соответственно. Если нужен поворот на месте, зажимаем корпус дифференциала тормозом.

Смысл сего привода в том, что при повороте чисто дифом, и чисто фрикционом, не получается нормальный поворот на месте, одна сторона начисто блокируется, протирая покрышки. Здесь же возможен разворот в раздрай и нагрузка на диф минимальна.

Что скажете?

shap · Сообщение **shap** » 04 ноя 2012, 21:22

Destroerr
А как подвести момент к сателлитам, минуя корпус диффа?

Подробне, плиз

Konservator · Сообщение **Konservator** » 04 ноя 2012, 21:54

shap писал(а):А как подвести момент к сателлитам, минуя корпус диффа?

shap
Destroerr, видимо имеет ввиду не к сателлитам, а к полуосям.
Сам дифф тут в сущности нужен только для реализации режима "разворот на месте".
Честно говоря не уверен, нужен ли этот режим на вездеходе. Часто ли он нужен ? Я понимаю на погрузчике или танке шириной под три метра.
Дифф всё равно здесь будет... ну как бы, лишним звеном.
Если фрикционы это жиговские или даже газоновские сцепления, то всё это будет в "высокочастотной"(по оборотам) части. Значит детали дифа(а они без подшипников) будут работать на высоких скоростях, хотя и с небольшой нагрузкой. Какова будет их долговечность ? Да и герметизировать диф без корпуса редуктора как-то надо...
Вобщем ,имхо, сложно, а надо ли ?
Это только моё мнение.

Destroerr · Сообщение **Destroerr** » 04 ноя 2012, 22:22

shap писал(а):А как подвести момент к сателлитам, минуя корпус диффа?

Видимо я не правильно выразился. К полуосям конечно же. Меня правильно поправили.

Konservator писал(а): Destroerr, видимо имеет ввиду не к сателлитам, а к полуосям.
Сам дифф тут в сущности нужен только для реализации режима "разворот на месте".

Совершенно верно.

Konservator писал(а):Честно говоря не уверен, нужен ли этот режим на вездеходе. Часто ли он нужен ? Я понимаю на погрузчике или танке шириной под три метра.
Дифф всё равно здесь будет... ну как бы, лишним звеном.
Если фрикционы это жиговские или даже газоновские сцепления, то всё это будет в "высокочастотной"(по оборотам) части. Значит детали дифа(а они без подшипников) будут работать на высоких скоростях, хотя и с небольшой нагрузкой. Какова будет их долговечность ? Да и герметизировать диф без корпуса редуктора как-то надо...
Вобщем ,имхо, сложно, а надо ли ?
Это только моё мнение.

Ваше мнение очень ценно. Но хочу заметить, что при повороте, заклинивая, что с дифом, что с фрикционами, вы заклиниваете одну сторону вездехода. Колёса + масса вездехода, просто юзом идут по оси вращения, добавляя лишний расход энергии и снижая ресурс покрышек.
Я же всё раздумываю, как бы сделать разворот без заклинивания колёс.

shap · Сообщение **shap** » 04 ноя 2012, 22:35

Destroerr
Насчет расхода энергии - согласен, насчет покрышек - категорически нет(если иметь ввиду схему с одной приводной звездочкой на борт а не с двумя ведущими автоколесами на сторону, как у Remix 590

gudvin · Сообщение **gudvin** » 04 ноя 2012, 22:40

Destroerr писал(а):Но хочу заметить, что при повороте, заклинивая, что с дифом, что с фрикционами, вы заклиниваете одну сторону вездехода.

Как раз фрикционный не заклинивает сторону, а сначала её отключает, давая возможность самой земле притормозить отключённую сторону и получить очень плавный поворот.
Вспоминаем сентябрь 2010г http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... highlight=

Андрей Вологда писал(а):Давление выставили 0,2 и поехали.

Трясти стало заметно меньше, управляемость стала еще лучше, за 12км до места соски камер остались на месте. И вообще получается, что недостатки диференциального поворота при фрикционном прямопропорциональны. Чем хуже под колесами, тем лучше рулится, не надо вообще тормозом давить, фрикцион отжал и получил поворот

shap · Сообщение **shap** » 04 ноя 2012, 22:46

gudvin
Тут похоже Destroerr имел ввиду разрыв потока мощности при повороте.

Konservator · Сообщение **Konservator** » 04 ноя 2012, 22:47

Destroerr

Destroerr писал(а):хочу заметить, что при повороте, заклинивая, что с дифом, что с фрикционами, вы заклиниваете одну сторону вездехода. Колёса + масса вездехода, просто юзом идут по оси вращения, добавляя лишний расход энергии и снижая ресурс покрышек

При повороте на месте гусеница идёт юзом в любом случае. Прямой "отрезок" не "точка", его нельзя по кривой малого радиуса прокатить без скольжения.
Просто при повороте забегающей гусеницы вокруг заторможеной потери(условно) распределятся как 0 : 2,
а при "раздрае" 1 : 1.

Destroerr · Сообщение **Destroerr** » 04 ноя 2012, 23:15

gudvin писал(а):
Destroerr писал(а):Но хочу заметить, что при повороте, заклинивая, что с дифом, что с фрикционами, вы заклиниваете одну сторону вездехода.
Как раз фрикционный не заклинивает сторону, а сначала её отключает, давая возможность самой земле притормозить отключённую сторону и получить очень плавный поворот.
Вспоминаем сентябрь 2010г http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... highlight=
Андрей Вологда писал(а):Давление выставили 0,2 и поехали.

Трясти стало заметно меньше, управляемость стала еще лучше, за 12км до места соски камер остались на месте. И вообще получается, что недостатки диференциального поворота при фрикционном прямопропорциональны. Чем хуже под колесами, тем лучше рулится, не надо вообще тормозом давить, фрикцион отжал и получил поворот

С фрикционом то всё ясно и понятно. Но если речь идёт о спуске, да с хорошей дорогой, то уже борт нужно притормаживать, по любому.

К стати. Алгоритм работы подобного смешанного привода, может выглядеть так.
2 рычага управления, со средней точкой - нейтралью. Повороты осуществляются рычагами, ходом назад (чисто фрикционный поворот), а движение вперёд будет управлять торможением дифа. Соответственно, рычаги враздрай и разворот на месте.

К стати, на счёт герметичности самого дифа. Мне кажется, что это совсем не проблема. Диф будет в разъёмном корпусе, а висеть чисто на полуосях, в подшипниках и сальниках. Ведь к самому дифу ничего не подходит, кроме тормозного диска.

Konservator · Сообщение **Konservator** » 05 ноя 2012, 10:19

Destroerr

Destroerr писал(а):К стати, на счёт герметичности самого дифа. Мне кажется, что это совсем не проблема.

Принципиально - не проблема. Технологически - дополнительные станочные работы, которых я к примеру, стараюсь избегать по максимуму. С фрикционами здесь и так-то "красиво" не разобрались пока, а тут ещё спецдифф.
По алгоритму работы... Не стал бы так делать... Такой режим(раздрай) должен включатся каким-то отдельным образом, потому как случайное включение на ходу (хотя бы частично, от тряски, "по запарке") "заднего хода"(через дифф) на одной гусенице небезопасно как в целом для вездехода, так и для того же дифа в частности.
Опять же, всё - моё субъективное мнение
Если сильно хочется улучшить условия разворота на месте(особенно в тяжёлых условиях) ,лучше добавить "немножко" гидравлики

, и замутить такое:

Оно ,кстати ,может помочь от излишней раскачки, если продумать-организовать управление.

Дмитрий Д

Konservator писал(а):Destroerr

Оно ,кстати ,может помочь от излишней раскачки, если продумать-организовать управление.

От излишней раскачки как и от многих других напастей отлично помогает независимая подвеска с амортизаторами на первом и последнем катке. Все остальное априори будет работать хуже.