Хм... снова правильно сформированный вопрос, даст желаемый ответ!Юрий Жилин писал(а):То есть принимаю и в дальнейшем оспариваю:
"для вездехода на Урагановских колёсах считаю что мало! 600мм клиренса там желательно быть"
Но поскольку мы ведём разговор о математике клиренса, а не о "субъективном личностном пристрастии"
и понимании (или наоборот непонимании) основ вездеходостроения/вождения предлагаю изменить формулировку:
Снижает ли (геометрическую) проходимость заведомое снижение клиренса в передней части машины из за установки балки/рулевой рейки/иного устройства в виду применения устаревшего типа конструкции?
При возможности отказались бы Вы от этого?
Цитату на ответ Гарагашьяна привожу: http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?p=263877#263877
Алексей Гарагашьян писал(а):Это ошибка. Я отказался от такой рамы.