Оптимальная развесовка вездехода

Азбука для изобретателя пневмохода. Изобретение без ошибок.

Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200

Аватара пользователя
Паша
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 23 июн 2010, 21:16
Откуда: Архангельск

Сообщение Паша »

nrgizer писал(а):На многое хотел бы посмотреть. А так одна демагогия.
Демогогия- лживость? Следите уже за словами))) По маршруту, приведённому в ссылке я хожу пешком, заброшенный зимник.
http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php ... 5&start=11
На квадриках конечно, но о состоянии зимников можно понять. Квадрики шли раза в два дольше, чем я туды пешком хожу. Чебуратор наверное прошел- бы в 2-3 раза быстрее, а на счет Вашего багги, сомневаюсь. Ваш квадрик проехал бы без затруднений (возможно), но местами где квадрики ползают в говнолине, в зелёной травке вокруг для пешехода глубина по колено и выше.
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

Паша писал(а):Квадрики шли раза в два дольше, чем я туды пешком хожу. Чебуратор наверное прошел- бы в 2-3 раза быстрее, а на счет Вашего багги, сомневаюсь.
Посмотрел. Интересный отчет и маршрут.
Паша
это не препятствие для белок.
Я бы сказал, что тут и не корректно сравнивать квадрики с багги ВМ.

Ключевое это:
Квадрики шли раза в два дольше, чем я туды пешком хожу
Главное! Время прохождения маршрута!
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

Дмитрий Д писал(а):Нужен как всегда компромисс. Нафиг она не нужна, проходимость любыми путями. Ну может и нужна, для развлечения, но не для рабочей машины.
Дмитрий Д
Это перл!!!! 8P Но -Именно для рабочей машины нужна проходимость любой ценой,а вот для покатушек-нет.на покатушках и объехать можно,и плюнуть-вообще не поехать,а вот по работе такое не пролезет,это я как умудренный(точнее замученный :) ) тяжелым опытом говорю.
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

Mongoose писал(а):Ключевое это:
Цитата:
Квадрики шли раза в два дольше, чем я туды пешком хожу


Главное! Время прохождения маршрута!
Mongoose
Игорь,но ведь не всегда!!!! Иной раз и Чебуратору рад будешь,и потом проходимость лишней не бывает. Впрочем мои 2 поста не имеют отношения к развесовке машины. Мнение по развесовке мое такое-АГ прав для болота,ВМ прав для снега,последний Тром 4 я сделал для болота 60%-морда.40% зад.Но зад нагрузят и будет 45-55,и это тоже терпимо.
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

dil писал(а): Вы же здесь про чебураторы?
Не Миш.
Мы про развесовку. :oops:
Только нельзя рассматривать один критерий в отрыве от остального.
Вездеход - это единый организм.
dil писал(а):Похоже крутые питерские парни
Ни к первым, ни ко вторым себя не отношу.
Но я наверно за зеленое... :P
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Mongoose
Сообщения: 4583
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:08
Имя: 8-921-3139106
Откуда: Лен.обл. Тихвин

Сообщение Mongoose »

Алексей Сургут писал(а):последний Тром 4 я сделал для болота 60%-морда.40% зад
Хоть бы показал.
А то давненько вас не слышно молодой человек.
:)
Вездеходное ателье "Мангуст"


https://www.youtube.com/channel/UCMr4MR ... ouAXcRDbEg
Аватара пользователя
Алексей Сургут
Сообщения: 2441
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
Откуда: Сургут

Сообщение Алексей Сургут »

http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... &start=135
Mongoose писал(а):Хоть бы показал.
Дык вот тут уже есть. А что не появляюсь-брехня,я как Отелло-в последний момент и по делу :)))
solomon
Сообщения: 2348
Зарегистрирован: 11 июл 2008, 10:17
Имя: +79137826472
Откуда: Новосибирск

Сообщение solomon »

Паша писал(а):
nrgizer писал(а):На многое хотел бы посмотреть. А так одна демагогия.
Демогогия- лживость? Следите уже за словами))) По маршруту, приведённому в ссылке я хожу пешком, заброшенный зимник.
http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php ... 5&start=11
На квадриках конечно, но о состоянии зимников можно понять. Квадрики шли раза в два дольше, чем я туды пешком хожу. Чебуратор наверное прошел- бы в 2-3 раза быстрее, а на счет Вашего багги, сомневаюсь. Ваш квадрик проехал бы без затруднений (возможно), но местами где квадрики ползают в говнолине, в зелёной травке вокруг для пешехода глубина по колено и выше.
Паша, у нас была заднемоторная багги, примерно одной весовой категории, как у nrgizera, так вот по заболоченной низине(снизу ил, сверху веселая травка), на трофи, где квадрики сразу тонут, наша только траву приминала(я с чужих слов говорю, обратно назад обычно на соревнования не смотришь). Так что зря сомневаешься.
И еще. Развесовку можно смотреть только в динамике. В статике - для неподвижного стояния(погружения).
Когда трогаешься, все массы идут назад, и нагруженное колесо толкает машину. Самый простой способ понять загрузку оси- поездить по горам передом и задом на любом полноприводном переднемоторным джипе. Мы на багушке после гор мотор назад поставили.
Аватара пользователя
dil
Сообщения: 6306
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 20:41
Откуда: Рязань

Сообщение dil »

Дмитрий Д писал(а):Ну а что нужно то? Получить максимальную проходимость в ущерб всего, любыми путями? Сомневаюсь..
Не соиневайся, иногда надо. Например в районе г. Сургут - есть такое уникальное место на нашей планете, где тонут даже советские гусеняки, а работать надо. На столько большие деньги из земли качают, что такие мелочи как самочувствие людей в машинах просто не принимаются в рассчёт.
Дмитрий Д, ну есть у АГ хобби - сделать максимально проходимую четырёхколёску. Он приложил к этому огромные усилия и добился лучших резульнатов, чем удалось другим. Ну да, тошно на этом ехать, если не в болоте, но это мелочи в сравнении с тем, что человек добился своей цели. Это достойно уважения. [:})
В жизни всегда есть место дурацкому подвигу.
Аватара пользователя
drogs
Сообщения: 685
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:27
Откуда: Вологда

Сообщение drogs »

Паша писал(а):
nrgizer писал(а):На многое хотел бы посмотреть. А так одна демагогия.
Демогогия- лживость? Следите уже за словами))) По маршруту, приведённому в ссылке я хожу пешком, заброшенный зимник.
http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php ... 5&start=11
На квадриках конечно, но о состоянии зимников можно понять. Квадрики шли раза в два дольше, чем я туды пешком хожу. Чебуратор наверное прошел- бы в 2-3 раза быстрее, а на счет Вашего багги, сомневаюсь. Ваш квадрик проехал бы без затруднений (возможно), но местами где квадрики ползают в говнолине, в зелёной травке вокруг для пешехода глубина по колено и выше.
да сравнить обычный квадр с "багги" nrgizerа
это надо было сильно "подумать".
то что у вас по ссылке, обычная трехколеска, даже не заднемоторная легко пройдет.
Аватара пользователя
Алексей Гарагашьян
Сообщения: 5153
Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 20:56
Имя: Алексей
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 61

Сообщение Алексей Гарагашьян »

Дмитрий Д писал(а):Возможность быстро развить большую скорость и поддерживать ее при прохождении "трудного" участка. Такое же важное свойство вездехода как и давление на грунт, наличие понижайки, полный привод, плавучесть и т.д. По крайне мере для машины претендующей на универсальность.
У меня был вездеход массой 970 кг, с мотором 106 л.с. и автоматической коробкой. Нагрузка на оси была равномерная. В реальных условиях эксплуатации, эта мощность оказалась избыточной. На спортивной трассе, когда счет времени идет на секунды и нужна победа любой ценой, 106 л.с. будет не хватать.
Возможно не все, участвующие в дискуссии, ездили по болоту - основной среде обитания вездеходов. В таком случае, хочу пояснить, что по относительно твердому болоту, как в видео Мангуста, едет что угодно и с высокой скоростью. Развесовка тут ни при чем.
Если болото мягкое, с окнами, со слабой растительностью поверх торфяной жижи, то любое движение возможно лишь с крайне низкими скоростями, иногда измеряемыми сотнями метров в час. 5 км/ч, это очень приличная скорость на сложном болоте. Любая попытка ехать быстрее приводит к полной остановке. Для движения по топкому болоту не нужна большая мощность. В моем представлении, достаточно 10 - 20 л.с. на тонну.
Вездеход с перегруженным задом на мягком болоте будет склонен к посадке на днище, а это уже очень плохо. Без лебедки или посторонней помощи движение становится невозможным.
Как только болото становится тверже, появляется возможность увеличить скорость. Здесь уже нужна мощность. У вездехода с фактической массой 1300 кг на колесах 1450, при скорости 15 - 20 км/ч. мощность 50 л.с. японского дизеля можно использовать полностью.
Сайт: http://garagashyan.ru/
Подробно о вездеходах: http://lunohoda.net/forum/viewforum.php?f=73
Лекс
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 09 окт 2010, 10:15
Имя: ---
Откуда: Вологда

Сообщение Лекс »

ote="Mongoose"]

СообщениеДобавлено: Ср 07 Мар 2012 22:20 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Пожаловаться на сообщение
Лекс писал(а):
И ездят за ней по такому болоту даже на трехколесках и они идут!

И даже могут остановиться, где я бы утонул. Плохо
Лекс писал(а):
Другой вопрос как до него добраться , пересекая колеи , канавы , возможно речки и ручьи. Вообщем по тому рельефу , что твоему вездеходу противопоказан в отличии от аппарата АГ.

Было все кроме речки. Как видим и приехал и уехал.
Если же сравнивать данный маршрут с чебуратором на цепях, то сравнение весьма спорно.
Маршурут:
-25км от города - асфальт.

Мой спокойно идет 55км/час груженный.
Сидишь комфортно, с печкой, под крышей. Пассажиры легко могут вытянуть ноги. Расход горючки мизер. езды 30мин.

Чебуратор будет ехать это 1,5-2часа, при этом сожрет литров 10 топлива и размажешь кило соплей по фейсу.
Расход резины на трение по асфальту тоже не малое.

Дальше 16км разбитой грунтовки, лесовозки в перемежку с лежневкой.
Мой:- скорость от 40 до 5км по лежневки. время в пути 40 мин.

Чебуратор опять с меньшим комфортом, изрядно протряхнув животики и время не знаю... думаю на минут 20 дольше. Пусть 1час.

Дальше болото.
7км.
Мой Скорость 20км. Но я один раз провалился. мне шрафные. время1час.
Чебуратор Скорость 3-5км. время 1,5час.

И того:
Мой 2часа 10 мин. Из дискомфорта мокрые ноги в болоте.
Выпрыгнул, забыв что в кросовках...
Чебуратор 4часа 30мин.
Разница в оба конца будет около 5часов.
По комфорту как небо и земля. [/quote]
С расчетами твоими сложно не согласиться Игорь. Но в действительности преимущества комбинированного ТС(асфальт-болото) не так уж и очевидно. Конечно в дополнении для езды по асфальту тихоходным проходимцам нужен прицеп и тягач. Нива или Уазик или джип или даже жигуль увезет на прицепе гораздо быстрее по асфальту дегкий вездеход , чем ты будешь ползти(55 км для асфальта-это не скорость) самостоятельно.
Дальше на разбитой лесовозной дороге, если она действительно разбита и Уазику с прицепом не пройти(хотя 40 км ??дорожка как трек на стадионе?)то эти 16 км не намного тебе фору по времени дадут. Теперь болото.. У тебя уже играет очко :))) , ты выбираешь направление , весь на нервах, не рискуешь остановится , проносишься мимо дичи , грибов , ягод( не знаю зачем ты туда поехал). в тоже время другой безподвесочный вездеход с развесовкой 50/50 катается и вдоль и поперек , доезжая и останавливаясь в нужной точке. Не знаю только почему твой аппарат может идти на белках по этому болоту 20 км? Это 2 повышенная?У АГ нет. конечно КПД трансмиссии , как у паровоза. Но 40 сил высокомоментного дизеля на ту же массу думаю хватит , что бы от тебя не отстать.
Ответь , а вот по такому моховому болоту без кочек, твоя подвеска как то способствует увеличению проходимости?То есть твои наблюдения?Что вот именно независимая , с поперечными рессорами. И вот если бы сзади стоял жестко мост , а спереди качалка , ты бы застрял?И еще такую уж глобальную роль играет развесовка на твоем аппарате , если бы было 50/50 то , что? Метра бы не проехал? Никто здесь не ставит зависимость от обьема колес и общей массы ТС . Вот твой аппарат весит чуть больше тонны , ты ехал , развесовка 40/60 (так кажется?), Если бы двиг был поставлен за мостом, то он еще бы был больше нагружен. Но думаю , что ты не тот человек , что бы недостатки при проектировании выдавать за достижения. А вот посадил бы на корму толпу , стал бы он 1,5 тонны , но с оптимальной на ваш взгляд 25/75, еще бы круче тогда полетел?Сомневаюсь.
Я так и не понял ВМ для каких условий он считает на переднеуправляемом ТС развесовку 25/75 оптимальной?Если только для снега с небольшими колесами и мощным двигом , способным выводить на глиссер( не тот конечно термин, но видел ролик , где багги с 500 сильным мотором неслась по воде вместе со снегоходом , а по снегу бы тем боле по любому) на ровных участках , то может быть. А еще где? Ведь собственно в проектировании автомобилей давно есть свои аксиомы. Чем ближе к 50/50 то машина проходимей. На практике так же. ГАЗ 66::специально был разработан бескапотным для сохранения такой развесовки. Отличная проходимая машина с паспортными 2 тоннами распределенными равномерно по кузову . ( кунг хотя бы взять)Грузим те же 2 тонны назад( я помню как то 3 куба досок 5 м на дачу по торфянику возил, перед подняло , сзади рессоры в обратную , где то наверно 25/75 и вышло)и все. приплыли , не управляемости, не проходимости , завалился в первой же канаве , которую до этого не замечал.Если ведущему переду не хватает сцепной массы , то он не помогает. Такая же история была с камазами -лапотниками таскающих 6м кругляк с делянок без роспуска на себе, и встававших на дыбки при выезде на отсыпанную дорогу. Это сейчас раму удлинили и все совершенно по другому.
Так что хотелось бы подробно , на пальцах , с видео ,( если возможно) посмотреть преимущества переднеуправлямой полноприводной машины с нагрузкой по осям в статике 25/75?

dil писал(а):quot;]в районе г. Сургут - есть такое уникальное место
Я видео смотрел , действительно уникальное. Так ковер качается на десятки метров и не режется зубастым колесом. Видимо климат и геологические процессы в каждом регионе происходят по разному. Ровные болотные просторы .Таких ковров то у нас наверно не найти. Кочки, канавы , деревья кругом , болото твердое , через метр засосет.Сапог помню так и оставил , 5 км босиком осенью до машины топал. Зарастающие озера это и есть болота , так кажется. Вот прикидываю в каком водном мире жили наши предки. У нас сейчас экологическая катастрофа , реки , пруды , озера высыхают. Что в природе возможно происходит за столетия , можно за несколько лет пронаблюдать, образование этого ковра. И при чем на одном пруду , на других не так. Вода отступает , камыш мощный растет , затем отмирает по мере ухода воды и получается крепкий берег. А вот на том пруду :. Растительность покрывает у берега воду сверху и с каждым годом становится крепче. Лет пять назад каракат не держала , года три назад примерно такой же ковер как в Сургуте , только масштаб не тот. Колесо не проваливается, а сам спрыгнул провалился до дна, чуть выше колена. В прошлом году уже ходил, проминается на треть сапога , но держит. И качает так , как на лодке. Классно. Лет через пять наверно можно и в футбол там играть. :)
Алексей Гарагашьян писал(а): В моем представлении, достаточно 10 - 20 л.с. на тонну.
Абсолютно согласен [:})
Дмитрий Д
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 14 дек 2011, 14:44
Имя: +79276531681
Откуда: Самара

Сообщение Дмитрий Д »

Алексей Гарагашьян писал(а):
Дмитрий Д писал(а):Возможность быстро развить большую скорость и поддерживать ее при прохождении "трудного" участка. Такое же важное свойство вездехода как и давление на грунт, наличие понижайки, полный привод, плавучесть и т.д. По крайне мере для машины претендующей на универсальность.
Возможно не все, участвующие в дискуссии, ездили по болоту - основной среде обитания вездеходов.
По снегу вездеходы ходят не меньше. Не всегда к болоту идет грунтовка, по которой вездеход можно притащить на прицепе. Даже прицеп не всегда есть. Нет смысла рассматривать вездеход с точки зрения максимальной проходимости. Зачем нужна проходимость, если к тому времени как приползем к болоту, уже кончаются выходные и нужно ехать обратно.
...где приварим, где зашлакуем...
Дмитрий Д
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 14 дек 2011, 14:44
Имя: +79276531681
Откуда: Самара

Сообщение Дмитрий Д »

Алексей Гарагашьян писал(а): Для движения по топкому болоту не нужна большая мощность. В моем представлении, достаточно 10 - 20 л.с. на тонну.
На болоте да, мощность не нужна, так как ее просто не возможно "снять" с колес. А на сложном рельефе или в холмистой местности мощность очень помогает. Просто нажимаешь на газ, и запрыгиваешь. Не думая что будет если под снегом яма или бревно, так как независимая подвеска все проглотит. Назначение вездехода столь же разнообразно, что и назначение машины. Нельзя рассматривая комфортабельный джип, требовать от него свойств газ-66, как и на оборот. Если вездеход используется для доставки груза по "разной" местности то подвеска ему нужна. Как и скорость и мощность двигателя. Если конечно это не особый вариант http://strannik.flyboard.ru/topic430.html :roll:
...где приварим, где зашлакуем...
Аватара пользователя
Александр
Сообщения: 533
Зарегистрирован: 06 фев 2009, 18:23
Имя: 89129073909
Откуда: Нефтеюганск

Сообщение Александр »

Дмитрий Д писал(а):Возможность быстро развить большую скорость и поддерживать ее при прохождении "трудного" участка.
По твоей логике можно перескочить большую лужу, но не окно в болоте, пока не снизиш скорость ты оттуда не выберешся.

http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... c&start=60
А иначе нам удачи не видать.

Вернуться в «Философия вездеходостроения»