Такие места у нас называют- согра. А рям больше к плохому месту с торфянными окнами. А окна с водой- калужины. Но спорить с наукой не буду.solomon писал(а):РЯМ — моховое сфагновое болото, поросшее кустарником, низкорослой угнетенной сосной или кедром
Оптимальная развесовка вездехода
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
~~~~
-
Олег Икон
- Сообщения: 1349
- Зарегистрирован: 16 ноя 2011, 14:34
- Имя: 89528066218
- Откуда: Томск
-
Саня
- ЗАБАНЕН
- Сообщения: 5086
- Зарегистрирован: 09 июл 2008, 11:02
- Откуда: Солнечный Пскобаристан
Игорь (Мангуст)
Алексей (Гарагашьян)
прав.
1. у нас не было терии реально мягкого колеса, то, что разрабатывалось. а первое колесо это было то, что поставили на 66, или ранее ЗИЛ 157 (ну возможно немного другого размера на ЗИЛ 135 или его аналог) оно спускалось вроде до 0,5 Атм не менее, и позволяло сильно увеличить сцепные свойства с грунтом, так как увеличивалась площадь опоры, но пневматики это вообще другая тема.
если у того же 66 как минимум 2 тонны на ось, то на подобные по размерам пневматики наверно 200 кг уже много.
2. ездили у нас парни на квадрах в болото на озеро. с начала газ в пол. откапывались пару часов, потом тихонько, на полусогнутых и полезли не торопясь.
К сожалению аргументированно спорить пока не могу, не слепил свой прототип, по тому тема развесовки и интересна, именно для определения схемы, сколько на какую ось, от этого и компановка зависит. ну и много чего надо выяснить.
кроме того по поводу проходимости по мху и снегу особенно на малых скоростях.
так как когда с ходу развесовка меняется, нагрузка перераспределяется, а вот когда медленно медленно..

Алексей (Гарагашьян)
прав.
1. у нас не было терии реально мягкого колеса, то, что разрабатывалось. а первое колесо это было то, что поставили на 66, или ранее ЗИЛ 157 (ну возможно немного другого размера на ЗИЛ 135 или его аналог) оно спускалось вроде до 0,5 Атм не менее, и позволяло сильно увеличить сцепные свойства с грунтом, так как увеличивалась площадь опоры, но пневматики это вообще другая тема.
если у того же 66 как минимум 2 тонны на ось, то на подобные по размерам пневматики наверно 200 кг уже много.
2. ездили у нас парни на квадрах в болото на озеро. с начала газ в пол. откапывались пару часов, потом тихонько, на полусогнутых и полезли не торопясь.
К сожалению аргументированно спорить пока не могу, не слепил свой прототип, по тому тема развесовки и интересна, именно для определения схемы, сколько на какую ось, от этого и компановка зависит. ну и много чего надо выяснить.
кроме того по поводу проходимости по мху и снегу особенно на малых скоростях.
так как когда с ходу развесовка меняется, нагрузка перераспределяется, а вот когда медленно медленно..
Всё в этом мире относительно.....
Я тут так,... зашёл разговор поддержать......
Я тут так,... зашёл разговор поддержать......
-
nrgizer
- Сообщения: 1227
- Зарегистрирован: 24 авг 2008, 19:25
- Имя: ВМ
- Откуда: РБ
Короче все по 5 кругу.
то что было в начале уже забыто.
Сказу честно, читать становится смешно.
Мне пришлось перелопачивать кучу исследований.
Поэтому заявляю от себя лично, про колесо на низком давлении проводилось много исследований и в основном на тракторах в сельском хозяйстве. Институт такой есть НАТИ. Там еще остались спецы. Работы эти чисто специальные и информация находится почти вся под "грифом"
в лучшем случае ДСП. И поэтому в моделисте-конструкторе не выкладывалась......
Учить строить вездеходы никого не собираюсь, "не умею потому-что", но и учится маразму тоже не буду.
Когда пишут правду ее сразу пытаются перекрасить.
Верить нужно цифрам и фактам.
то что было в начале уже забыто.
Сказу честно, читать становится смешно.
Мне пришлось перелопачивать кучу исследований.
Поэтому заявляю от себя лично, про колесо на низком давлении проводилось много исследований и в основном на тракторах в сельском хозяйстве. Институт такой есть НАТИ. Там еще остались спецы. Работы эти чисто специальные и информация находится почти вся под "грифом"
в лучшем случае ДСП. И поэтому в моделисте-конструкторе не выкладывалась......
Учить строить вездеходы никого не собираюсь, "не умею потому-что", но и учится маразму тоже не буду.
Когда пишут правду ее сразу пытаются перекрасить.
Верить нужно цифрам и фактам.
-
Алексей Гарагашьян
- Сообщения: 5153
- Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 20:56
- Имя: Алексей
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 61
-
Алексей Гарагашьян
- Сообщения: 5153
- Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 20:56
- Имя: Алексей
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 61
-
nrgizer
- Сообщения: 1227
- Зарегистрирован: 24 авг 2008, 19:25
- Имя: ВМ
- Откуда: РБ
-
Дмитрий Д
- Сообщения: 436
- Зарегистрирован: 14 дек 2011, 14:44
- Имя: +79276531681
- Откуда: Самара
Не получиться проанализировать. Разные машины, разные препятствия... Вот если бы на чебураторе был груз, и его каждый раз перемещали. И проходили одно и то же препятствие, вот это да... И желательно что бы препятствие было "неизменным", чисто полигон.Алексей Гарагашьян писал(а):Тогда давайте смотреть видео.
...где приварим, где зашлакуем...
-
Олег Икон
- Сообщения: 1349
- Зарегистрирован: 16 ноя 2011, 14:34
- Имя: 89528066218
- Откуда: Томск
-
Алексей Гарагашьян
- Сообщения: 5153
- Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 20:56
- Имя: Алексей
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 61
Если говорить о схеме со всеми заблокированными диффененциалами и передними управляемыми колесами, то машина с сильно перегруженным задом вообще не хочет поворачивать, даже посреди поля, а в колее - тем более.
Я производил замеры радиуса поворота вездехода с нагрузкой 55% спереди, 45% сзади на асфальте, гравийке и на укатанном снегу. Во всех случаях блокировка дифференциала увеличивала радиус поворота в полтора раза.
При догрузке зада, это отношение становилось больше.
Я производил замеры радиуса поворота вездехода с нагрузкой 55% спереди, 45% сзади на асфальте, гравийке и на укатанном снегу. Во всех случаях блокировка дифференциала увеличивала радиус поворота в полтора раза.
При догрузке зада, это отношение становилось больше.

