Лекс писал(а):Но вот не понятно , что за рыба у вас там ловится?
Дык, просто рыба. Хариус, чир, пелядь, сиг, голец, нельма...
Щука - не рыба, в хороших местах, головы рубят и собакам... А еще, рыба..., вобщем она в темноте не светится и ее можно есть.
Она вкусная, костей нету и едят практически сырой. Или просто сырой. Самый кайф - скоросолка, вытащил, порубал, воды из речки черпнул (она у нас тоже по ночам не светится, как в черепке), чуток соли, черемши добавил и через 15 мин возле костерка, да под водочку... Если серьезно, тундрой люди, или болеют, или нет. Про безлюдку, все равно не расскажешь. Вот и все. В мегаполюсах не понять (дикий народ...
)
Юрич писал(а):проектируем технику для людей среднего роста, тепло одетых, в большой обуви.
70 (или меньше) колесо, 15 см до крыла - пол (85 см). Метр сверху - 185 см. 70*4=2,8, т.е где-то 3,5 длина. (2Алексей, чем больше база, тем выше проходимость, длинное лучше идет, легче лезет на горки). Ширина - 2,2, площадка - почти кухня-маломерка. Вопросов по размерам, если можно _над_ колесом - нет.
По весу. С Виталием, согласен, в плане лозунга: - "продам кусок суперпроходимости, за то, чтоб не рассыпалось". Если встряну, как-нить да вылезу. Если поломаюсь... - да, ну его нахрен. Проходимость, не должна доставать. Не более, слишком дорогой товар.
Что весит. Кабина. Рама. Силовая. Трансмиссия. Колеса, когда Д=Ш - легче не сделать, т.к. оптимальная форма (куб/квадрат).
Кабина - килограмм 50 можно скинуть перескачив на тряпку, или сотовый ПК. Будет колоться, пойти на сменные панели, надоело с дыркой ездить - привинтил другую. Найти дизайнера толкового, чтоб эта квадратно-гнездовая хрень - смотрелось. Извращенцам - сделать космическую рубку, за космические деньги. Когда-нить потом.
Рама - хрен знает. Может и без изысков. У Странника, спокойно поднимаю обе рамы двух лодок. Не так уж много веса в трубках. А цена, технологичность (стартовая, на слабеньком оборудовании) - весьма прилично. Вобщем, от трубок бы не уходил, хотя бы на первых порах.
Силовая. Мужики, ну ведь делают люди, 30 лошадей, с сцеплением, управлением, баком и полной навесухой - 25 кило! (я про всякие аэрофиговинки). Баки, 50 литров, полтора кило. Плохо чтоль? (гибкие)
Генератор, какое-нить нахальное решение. Ну, китайский киловатник-полтора за 5 тыс, хочешь основным движком крути, хочешь вторым по ночам и грейся тепловентилятором. И под капотом будет тепло и стартер на халяву...
Вот тебе и обогрев и куча электроэнергии, вплоть до тролинга на воде.
Трансмиссию. Традиционная - не прокатит. На много колес, вес растет, быстрее колес. Надо думать, по критерию удельного (кило на колесо=сonst ну и чтоб эта const - ниже примтуса). Прототипы есть (Арго, Чебуратор, Странник), надо в этом духе.
Подвеска - по тем же соображениям. Перефразируя, постановку задачи юзерами:
- Короче, Юрич, ну, вот че с весом пристал!?
Вы же конструктора, вы ж умные, дык вот и придумай че-нить!
Eugene писал(а):Их можно скинуть просто используя буржуазную науку "Кибернетику".
Я собственно управленец, не который менегер, а которых раньше кибернетчиками обзывали (повымерли уже). Дык вот, К, это не расчеты. Это вбитое в подкорку постоянная тасовка уровней абстракций (ну и ТАУ понятное дело).
Пока делаешь узел - ты зомби, устройство уже не видишь, тем более не видешь класс устройств и не замечаешь, что узел давно не в классе...
Пример - Арго. Ребята совершенствуют Арго. Не решают вопросы, а делают Арго...
С уважением, Евгений.
и вперед! 
