Пневмоход 4х4 ГПшный vs 4х4 Лефли. Вопрос неоднозначный.

[Юрич]

Это потому что:
_________________
Сделать тяжелую конструкция легко, а лёгкую - тяжело!

[lunatik-1]

Это потому что:
_________________
Сделать тяжелую конструкция легко, а лёгкую - тяжело!

АК-47 (технически) недостижимая мечта Пневмоходостроителя

[Юрич]

Где взять вовсе не вопрос, вопрос кто всё это оплатит?

Если всё считать как для производства, не выбрасывая труд сварщика, станочников и т.д., то литой корпус или картер получаются дешевле сварного. А мы уже договорились, что серийных узлов, особенно трансмиссии, не хватает и без оригинальных редукторов и т.п., не обойтись.

Квадроциклы ведь развили целую ветку трансмиссийных узлов, которые только для них годятся. Снегоходы свою ветку. ИМХО и пневматики свою должны развивать. Нужны своеобразные узлы, узкозаточенные под громоздкие колеса, но малые нагрузки.

[lunatik-1]

Нужны своеобразные узлы, узкозаточенные под громоздкие колеса, но малые нагрузки.

Обман физики ???
Я что-то даже расчётных пока не встречал.

[Юрич]

Пневмоход 4х4 ГПшный vs 4х4 Лефли. Вопрос неоднозначный

Ну, это вопрос философский, о приводе ведущих колёс.
Есть удельные показатели массы узлов для передаваемой мощности. Оптимальные цилиндрические зубчатые передачи должны иметь передаточное в пределах 1,6-2,5. Значит сколько ступеней должна включать трансмиссия с общим передаточным 100?
А есть еще потери, которые пропорциональны передаваемому моменту, особенно для передач со скольжением: червячных, гиппоидных и конических.
Валы также имеют не только протяженность, но и диаметры. Привод 2108 или карданы от КамАЗа, это две большие разницы.

Поэтому хочется задать такой вопрос:
Какой ответ мы хотим здесь найти: научно обоснованный для 21 века или приемлемый для кустарного уровня развития производства?
Например, можно с таким же успехом задать рыбаку вопрос типа: какая удочка лучше углепластиковая или стеклопластиковая при условии, что денег у тебя и на бамбуковую не хватает и ты вырежешь себе её на берегу?

[Юрич]

Мы заболтали мой вопрос:

Поэтому хочется задать такой вопрос: Какой ответ мы хотим здесь найти: научно обоснованный для 21 века или приемлемый для кустарного уровня развития производства?

Другими словами говоря, мы ищем ответ на вопрос какой в принципе привод колес лучше, или на вопрос какой привод лучше повторять в гараже за авторитетными практиками?

[lunatik-1]

Поэтому хочется задать такой вопрос: Какой ответ мы хотим здесь найти: научно обоснованный для 21 века или приемлемый для кустарного уровня развития производства?

Другими словами говоря, мы ищем ответ на вопрос какой в принципе привод колес лучше, или на вопрос какой привод лучше повторять в гараже за авторитетными практиками?

Тут такое дело, само понимание момента, "А кокой он (привод) должен быть", тоже полезно.
Наверное надо рассматривать продвинутый уровень, не отдаляясь от грешной земли.
То есть с токарным и фрезерным, но без углепластиков.
Надеюсь быть понятым

[solomon]

Х-образная трансмиссия

серийный зил с такой трансмиссией
http://legion.wplus.net/guide/army/tr/zil3906.shtml

http://forum.4x4krasnodar.ru/viewtopic. ... 075dfa223d

раньше мне нравилась эта машина, сейчас кажется переусложненной. Кстати, году в 92м рассказывал один человек, что на севере видел не то трумена, не то 131 какого-то особенного с х-образными карданами. На пальцах объяснял, растопырив вилкой, на перед, дескать, идет не один, а два кардана.

[Громыч]

вот картинка трансмиссии зила




взято тут

[lunatik-1]

вот картинка трансмиссии зила




взято тут

Можем отдалённо расматривать как принципиальную схему, у наших ТС железо обязано быть много меньше

[Юрич]

Нет, не бортовой привод. В предлагаемой длинноходной подвеске привод непосредственно от РК в конические колесные редукторы валами со ШРУСами.
Ну это в порядке обсуждения, исходя из теоретических предпосылок, описанных выше. Т.е. скорее фантастика, авиация!

[Aлексей]

Не много отвлеклись от сути вопроса Топикстартера

Вопрос касается только "качества" (свойств) проходимости ТС допустим на вязких грунтах, торфяное, ковровое, снег.

Считаю что ни каких преимуществ друг перед другом эти схемы не имеют, применительно к пневмоходу 4х4. Думаю никто не будет спорить что на настоящем Вездеходе необходимо иметь полный комплект блокировок имеющихся дифференциалов, и максимальная проходимость будет обеспечиватся при 100% блокировке всех дифов. Коли уж рассматриваем проходимость вездехода в максимально сложных условиях - то чем отличается четыре жестко сблокированных вращающихся колеса по схеме ЛЭФЛИ от таких же колес на вездеходе со стандартной Дифференциальной трансмиссией ?

[Alfox]

и максимальная проходимость будет обеспечиватся при 100% блокировке всех дифов.

спортно ИМХО

много раз говорилось о поведении ТС на шинах свехнизкого давления в глубоком снегу: классический 4-х колесник с заблокированным межосевым дифом иногда идет хуже чем со свободным.
А жесткая блокировка межколесных дифов ИМХО тема почти религиозная

Считаю что ни каких преимуществ друг перед другом эти схемы не имеют

считаю, что Вы слишком упрощаете мир вокруг нас.

[Asterix]

и максимальная проходимость будет обеспечиватся при 100% блокировке всех дифов.

спортно ИМХО

много раз говорилось о поведении ТС на шинах свехнизкого давления в глубоком снегу: классический 4-х колесник с заблокированным межосевым дифом иногда идет хуже чем со свободным.

Как раз, ИМХО, неспорное. На один случай, где свободный диф даёт большую проходимость, приходится десять случаев, где эффективнее 100% блокировка. Иначе чего так все проходимостью Чебуратора восхищаются? Вес-то у него не самый маленький. Да и значительную часть времени на рельефе два колеса в воздухе проводят. Тем не менее проходимость, за исключением наверное глубокого снега, отменная.
И ещё личный пример. Не далее как три дня назад катался на вездеходе 4*4 с колёсами 1300*500 и 100% блокировками в обоих мостах. При этом у него был сломан ранее завареный межосевой диф. Т.е. он стал свободным. Так вот, со свободным межосевым дифом это самое настоящее убожество. По более-менее сухому или неглубокому ещё идёт, но стоят заехать в грязь поглубже и пожиже так всё, хана. Вездеход подвсплывает и буксует теми колёсами, которым легче. Про пересечение глубоких луж и ручьёв я вообще молчу. С заваренным дифом раньше проезжал без проблем, в этот же раз ни разу не смог преодолеть их самостоятельно - приходилось тащить. Хуже трёхколёски по проходимости. У той хоть можно задом развернуться и выехать на сухое, а тут хоть чем разворачивайся...

[lunatik-1]

Считаю что ни каких преимуществ друг перед другом эти схемы не имеют, применительно к пневмоходу 4х4. Думаю никто не будет спорить что на настоящем Вездеходе необходимо иметь полный комплект блокировок имеющихся дифференциалов, и максимальная проходимость будет обеспечиватся при 100% блокировке всех дифов. Коли уж рассматриваем проходимость вездехода в максимально сложных условиях - то чем отличается четыре жестко сблокированных вращающихся колеса по схеме ЛЭФЛИ от таких же колес на вездеходе со стандартной Дифференциальной трансмиссией ?

О-го-го
Каждое предложение ой как поддаётся сомнению...
Если бы оно всё так было просто и очевидно

1. Твин-эфект !?
2. образование ёлки на рельефе !?
3. распределение тяги морда/корма !?
4. распределение массы относительно тяги !?

это только первое что сразу вносит поправки, если ВМа запереть в подвале и не выпускать, он ещё штук 20 поправочных коэфицентов напишет.

Не появилась бы эта тема, если бы всё было вот так элементарно.
Добавлю ИМХО, если сравнивать 6х6, то Лэфли однозначно выиграет по всем статьям