Обсуждение вездехода Петрович

Юрич · Сообщение **Юрич** » 03 мар 2010, 18:57

Очень жаль, что мы давно уже не слышим досточтимого Владимира Дмитриевича!
А в чем он видит спорность "Петровича" ?

RICH · Сообщение **RICH** » 03 мар 2010, 19:35

Золотницкий Александр писал(а):Смысл во всём. Конструкция важна, но её легко обойти, скопировать. Конструкция обычно подчинена технологии. Если нет технологической возможности - не будет и конструктивной реализации. Но это так, вобщем. В ваших же словах я услышал что конструкция Петровича проигрышна изначально. Чему? Кому? Почему? Давайте поконкретнее и с цифрами.

Конкретно ТРОМ8 грузоподъёмность,клиренс,удельное давление на почву,плавучесть,простота,ремонтопригодность.

dil · Сообщение **dil** » 03 мар 2010, 19:53

Юрич писал(а):Да и сравнивать Петровича с открытым всем ветрам и грязи одноместным прогулочным каракатом - некорректно.

Петровича нужно сравнивать с Трэколом, Маршем и ЗЭТом, а тут он, ИМХО, имеет некоторые преимущества!

Вот оно! Юрич нашёл почему я (или не только я?) отношусь к Петровичу со смешанным чувством. Однозначно нравится машинка. В смысле я на такой с удовольствием бы порулил. Как она себя поведёт в смысле как вездеход, не знаю, а может и не важно. Потому, машина-то иммиджевая, не для лазания по заболоченной тундре.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 03 мар 2010, 20:20

dil писал(а):Потому, машина-то иммиджевая, не для лазания по заболоченной тундре.

Для такого вывода хорошо бы сравнить вышеуказанные машины в реальной эксплуатации.
Не очень понятно мнение, что "Петрович" плохой проходимец. Независимая подвеска и подкачка это положительно для проходимости, ИМХО

Алексей Сургут

RICH писал(а):Золотницкий Александр писал(а):
Смысл во всём. Конструкция важна, но её легко обойти, скопировать. Конструкция обычно подчинена технологии. Если нет технологической возможности - не будет и конструктивной реализации. Но это так, вобщем. В ваших же словах я услышал что конструкция Петровича проигрышна изначально. Чему? Кому? Почему? Давайте поконкретнее и с цифрами.

Конкретно ТРОМ8 грузоподъёмность,клиренс,удельное давление на почву,плавучесть,простота,ремонтопригодность.

Я внимательно слежу за темой,раз задели мою технику-отвечу.
RICH
У вас предпосылка неверна,Эти машины сравнивать и позиционировать в куче не стоит,и вот почему.На выставке Сургут нефть и газ в 2008 году имел возможность облазить Петровичей 4 и 6 колесных с низу до верху.Рядом Тром 8 стоял,ихние мужики так же облазили и мою машину.И все остались довольны,потому как кому-то просто необходим ГАЗ-66,а кто-то жить не может без Лексуса RX-350.
Сравнение примерно такое.И между прочим по комфорту,удобству,красоте,дизайну у Петровичей и рядом никто не стоял,это я вам как конструктор говорю.С другой стороны глупо требовать от 4-колесного аппарата проходимости 8-колесного при близкой сухой массе.Сравнивайте Петровича с Треколом и все будет на местах.А ежели нужно Тром сравнивать-то с 8 колесным З-проектом,так будет правильней.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 03 мар 2010, 20:38

Алексей Сургут писал(а):Сравнивайте Петровича с Треколом и все будет на местах.А ежели нужно Тром сравнивать-то с 8 колесным З-проектом,так будет правильней

Наконец то, пошел деловой разговор.
А сравнивая 4 колесные варианты от Трэкола и Петровича (см. фото на плаву) очевидно преимущество последнего и,

, 4-колесника моей мечты!

dil · Сообщение **dil** » 03 мар 2010, 20:39

Юрич писал(а):dil писал(а):Потому, машина-то иммиджевая, не для лазания по заболоченной тундре.

Для такого вывода хорошо бы сравнить вышеуказанные машины в реальной эксплуатации.

Юрич
Я не сравнивал и не прелдагал этого делать. Про тундру я имел ввиду, что жалко её (машинку) в болота, на ней по тёткам надо...

А для болот другие машинки есть.

sergej · Сообщение **sergej** » 03 мар 2010, 22:56

На мой взгляд только с названием накасячили, ну согласитесь для
премиум класса название не очень.
Ну а в остальном кто не работает тот и не ошибается, работают люди
совершенствуют конструкции.
А цена, все в мире относительно.

Золотницкий Александр

Честно говоря, не знаю даже что и добавить, кроме как согласится почти со всем вышесказанным. Мне и самому интересно, откуда столько мифов придумано насчёт Петровича, машина вроде и не обсуждалась нигде, а штампов наворочено как минимум на десятилетнюю историю. Взять тот же "гламур". Вот такая машина например к чему ближе? К гламурным выездам на пикничок, или к рабочей лошадке пинцгауэр?

И я не зря начал с фоток на воде. Есть у меня такое убеждение, что производители вездеходов не скромничают с указанием "лёгкости" своих машин. Кто двести килограмм забудет, кто пятьсот. Самодельщики так порой вообще не знают сколько у них машина весит. И хотя вся сварена из толстенного швеллера и уголков (не в обиду) - думают что весит "ну не больше тонны" А всё потому что если не взвешивать, а считать по крупному, теряется от 30 до 40% неучтёнки. А посему сравнивать проходимость на основе таких вот данных - стрёмно. Если хотите что-то сравнить, давайте согласуем правила. Я например со своей стороны, попрошу сделать взвешивание какого-нибудь свежесобранного Петровича. Полная комплектация - на внешней подвеске на динамометре. Если кто хочет присоединиться к обсуждению "за счёт чего разница в весе" - вэлкам.
И ещё один момент. В основе двухосной машины - шасси. В состоянии способном к движению весит 1250кг. Способно "принять на борт" ещё 2250 кг и пройти ресурсные испытания. И так было указано в задании на разработку. И вот в этом наверное источник "спорности" Петровича. Он создавался вобщем-то как грузовик, чем и является.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 01:35

Золотницкий Александр писал(а):В состоянии способном к движению весит 1250кг. Способно "принять на борт" ещё 2250 кг и пройти ресурсные испытания. И так было указано в задании на разработку. И вот в этом наверное источник "спорности" Петровича. Он создавался вобщем-то как грузовик, чем и является.

Речь идёт о шести колёсном варианте Сухая масса 3000 кг
Грузоподъемность 1300 кг =3300.1250+2250=3500?Поясните.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 01:57

Алексей Сургут писал(а):У вас предпосылка неверна,Эти машины сравнивать и позиционировать в куче не стоит,и вот почему.На выставке Сургут нефть и газ в 2008 году имел возможность облазить Петровичей 4 и 6 колесных с низу до верху.Рядом Тром 8 стоял,ихние мужики так же облазили и мою машину.И все остались довольны,потому как кому-то просто необходим ГАЗ-66,а кто-то жить не может без Лексуса RX-350.
Сравнение примерно такое.И между прочим по комфорту,удобству,красоте,дизайну у Петровичей и рядом никто не стоял,это я вам как конструктор говорю.С другой стороны глупо требовать от 4-колесного аппарата проходимости 8-колесного при близкой сухой массе.Сравнивайте Петровича с Треколом и все будет на местах.А ежели нужно Тром сравнивать-то с 8 колесным З-проектом,так будет правильней.

А почему бы не сравнивать вездеходы по проходимости,грузоподъёмности,плавучести.Мне например кажется что не имеет значение количество колёс,наличие гусениц да и других параметров когда речь идёт о внедорожных качествах техники.Она должна соответствовать своему названию и назначению.Пока я думаю лучше всех "шнекоходы" но они не без изъяна,зато проедут везде.Есть ещё аэро вариации,но стремиться то надо к максимально возможной проходимости.Мне кажется нет танков премиум или люкс класса,наверно никто и не ставил такой задачи перед собой,их основная цель ведение боевых действий на земле и кто лучше с ней справился тот и победитель.Хотя в них тоже ставят климатические установки но это не прихоть а необходимое условие для выполнения экипажем своих функций.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 04:18

RICH писал(а):Золотницкий Александр

Чем обусловлен выбор шин трекола? Колёсные редуктора это на мой взгляд попадание в десятку

Вам это было по средствам и я считаю вы очень достойно справились с этой задачей.Почему прямозубые шестерни,каким путём были определены передаточные 3,9 и 4,9?Скорость вращения приводов?Почему не сделали пневмо подвеску?Сколько удалось выиграть в весе пустив воздух по несущей раме,или преследовались другие цели?Почему не установили АКПП?Клиренс указан до нижнего рычага или до нижней части рамы?Судя по фото на колесе с радиусом 650 и деформацией под нагрузкой до рычага значительно меньше.Нужна ли вездеходу максималка 70км в час?Независимая подвеска так ли она нужна?почему не установили воздушный компрессор на двигатель,есть ли ресиверы для воздуха или это и есть рама?Почему бензобаки от уаза?Есть ли защита предельного разряда аккумуляторов?Почему не сделали подвеску на одном поперечном рычаге(татра или пенцгауэр)?Выведены ли сопуны редукторов и куда?Сколько человек могут спать в кабине 204-50 и есть ли автономка?Какой запас хода?(интересуют практические а не теория)Нужны ли стеклоочистители на боковых стёклах?(из опыта эксплуатации)Каковы задачи пожарной модификации?Рассматривался ли вариант установки водомёта?Почему сзади нет лебёдки?На ходу реально стряхнуть пепел в пепельницу?Что делает травмоопасная ручка у заднего сидения 204-50?Почему кузов не продлили ещё назад?Ведь там есть ещё место при сохранении заданного угла.Могло бы увеличиться полезное пространство грузового отсека.С чем связано смещение кабины к центру машины?На вездеходе важна развесовка по осям а вот формульская компановка ему не к чему,а объём кабины можно увеличить тем более что водитель сидит между арок передних колёс.

Если не станете отвечать я пойму.Хочется верить что вы ещё успеете построить настоящего монстра бездорожья.Главное чтоб рука дающего не оскудела.Возможно ваш конструкторский коллектив был заложником ситуации когда хочется одно а вынужден делать другое иначе "на выход и следующий.

Видео конечно жесть,где Виктор говорит о кардане без крестовин,трубчатой раме,независимой подвеске показывают как петровичи несутся типо как камаз Чагина а спонсор в это время играет на баяне и умело плавает на вёсельной лодке.

Это ролик для кого?Не уж то для потенциальных покупателей!Или вы не отслеживаете материал!Расскажите как дело было это вроде как смягчающее обстоятельство.Чёт я опять запи.....я!Ща как забанят !Сори за флуд.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 05:09

Алексей Сургут писал(а):У вас предпосылка неверна,Эти машины сравнивать и позиционировать в куче не стоит,и вот почему.На выставке Сургут нефть и газ в 2008 году имел возможность облазить Петровичей 4 и 6 колесных с низу до верху.Рядом Тром 8 стоял,ихние мужики так же облазили и мою машину.И все остались довольны,потому как кому-то просто необходим ГАЗ-66,а кто-то жить не может без Лексуса RX-350.
Сравнение примерно такое.И между прочим по комфорту,удобству,красоте,дизайну у Петровичей и рядом никто не стоял,это я вам как конструктор говорю.С другой стороны глупо требовать от 4-колесного аппарата проходимости 8-колесного при близкой сухой массе.Сравнивайте Петровича с Треколом и все будет на местах.А ежели нужно Тром сравнивать-то с 8 колесным З-проектом,так будет правильней.

А это с сайта странника:Судя по журнальным статьям Петровичи со шрусами успешно гоняли по тундре зимой,и что-то расстояния немаленькие были ,5000 км вроде.Я эти машины внимательно разглядывал на выставке в Сургуте год назад.Сделан грамотно,очень красиво,все подогнано,Лексус прям-таки,инжиниринг в чистом виде,но подход-то автомобильный,никак не вездеходный.Для моего представления о вездеходах неподходит,4 колесник тяжелее моего 8-и колесника,и заметно дороже,ко всему.Для новых русских в самый раз,для суровых бородачей-таежников-нет,коврики испачкают Laughing

Алексей Сургут -Я к вам изначально очень позитивно настроен,вы человек несомненно талантливый потому как мне кажется больше делаете по наитию а не по сухим расчётам.Могу конечно ошибаться но мне так показалось.Гений нашего времени Алексеев тоже многие решения принимал интуитивно и попадал в десятку!По тому что всегда стремился к идеалу а не зацикливался на комфорте и дизайне.А Тесла вообще прокручивал все свои изобретения в голове там же испытывал и строил уже готовые к "жизни "механизмы и конструкции.Увидеть в концепции странника слабые места,устранить их при этом оставив лучшее это заслуживает высшей оценки.Так как странник был бесспорно сконструирован человеком неординарного мышления изобретателя,технически грамотного и талантливого.

А вы смогли его переплюнуть.Я бы на его месте при встрече пожал вашу руку.А на счёт лексуса и 66го я считаю так первому ни когда не попасть туда где второй будет в своей стихии сражаться с себе равными и более сильными хотя кое кто в это время будет довольный на лехусе гонять по пашне и удивлятся его внедорожным качествам.По симу петровича надо сравнивать с майбахом и он не на высоте не сказать по другому.А при сравнении с тромом тоже минимум второе место.А если вам ещё и их возможности то был бы супер тром.А люди поверте вам за него уже я думаю благодарны.По тому что он справляется с задачей вездехода на ура.А выпить по сто боевых можно и в троме с удовольствием тем более когда ты проехал там где не возможно было проехать да и хрен с ним с комфортом.Я вообще считал что людей эксплуатирующих вездеходы(любые) комфорт в дороге волнует меньше всего.У них приоритеты правильнее расставлены,они жизнью иногда рискуют и надеются на себя,технику и Господа Бога.Бог всегда с нами сам себя не подведёшь ну а техника-она должна быть лучшей.Аминь!

Юрич · Сообщение **Юрич** » 04 мар 2010, 06:39

RICH писал(а):их основная цель ведение боевых действий на земле

Летел раз через Тюмень, наблюдал в иллюминатор результаты такого подхода: стоит буровая вышка, а вокруг на много километров колейная паутина с водой.

Хватит уже выполнять боевые задачи! Давно уже пора перейти к мирной жизни и с природой и с людьми,которые там работают. Там где это поняли, просто запрещают эксплуатацию гусянок на период распутицы, т.е на несколько месяцев в году. Вот тогда то и нужны болотоходы с шинами НД!

Золотницкий Александр

Юрич писал(а):
RICH писал(а):их основная цель ведение боевых действий на земле
Летел раз через Тюмень, наблюдал в иллюминатор результаты такого подхода: стоит буровая вышка, а вокруг на много километров колейная паутина с водой. Хватит уже выполнять боевые задачи! Давно уже пора перейти к мирной жизни и с природой и с людьми,которые там работают. Там где это поняли, просто запрещают эксплуатацию гусянок на период распутицы, т.е на несколько месяцев в году. Вот тогда то и нужны болотоходы с шинами НД!

Вот-вот. Именно поэтому, в самом начале нашей работы, когда шёл сбор и анализ информации, наша группа исключила привод колеса роликом из возможных вариантов трансмиссии. Только мягкое колесо без развитых грунтозацепов и только привод через ступицу. А если не можешь проехать не порвав ковёр, значит нечего туда соваться, иди думай, придумывай другую технику. Вот такие вот принципы, знаю что не все с ними согласятся.