Идеальная схема миника, существует?

[диэлектрик]

подключить от переднего выхода КПП.

Не практично. Привод насоса лучше напрямую от мотора делать. А то получается, сцепление выжали- гидравлика потухла

[Voland4x4]

Не практично. Привод насоса лучше напрямую от мотора делать. А то получается, сцепление выжали- гидравлика потухла

Согласен. Ну это уже нюансы.

[achuser]

Нашел на ютюбе как раз на 4 моторах, кому интересно - автор Константин Матвеев. Как я понял, у него обычные МГП200 от НШ-16, номинал у мотора 140 об, максималка 340 вроде, т.е. как ра то, что нужно, ну на таком насосе их, конечно, не раскрутить особо будет, но зато плавность хода сохраняется.
На электротяге тоже попался вариант. Там правда контроллеры и моторы заводские китайские.
МГПшка 20т.р. стоит штучка...

[Hitek]

Но заводская техника в таких же форматах выпускается и каждому свои задачи.

А вот и самая главная фраза. Под каждые задачи - свой "идеальный" погрузчик. А задачи мы вторую страницу определить не можем. У меня 2 погрузчика, и походу... еще один надо.

Наши изделия, наверное, тоже не в 3 раза...

Наших производителей гидравлики можно по пальцам одной руки посчитать. 90 % процентов рынка было за Украинской Гидросилой. Отличная гидравлика кстати. Летом НШ-50 за 15 тыс. купил, хотя пару лет назад 32й стоил 3.

МГП200

У него мало того что у самого кпд маленький, так еще и регулирование будет осуществляться дросселированием. Ничего хорошего из этого не выйдет.

[achuser]

"Хорошее" познается в сравнении... Наугад, конечно выложить 100+ за гидрогоход только и быть первоиспытателем желания нет. Но если есть готовые решения и можно наблюдать их в действии, то что бы и нет. КПД да, низкий у этих моторов, но если нужен кпд - то только электротяга, не забываем, что КПД систем на ДВС в принципе стремится к нулю
Что про задачи - ну а что их описывать, все они складываются из веса и тяговых возможностей изделия, я их уже выше все описал. Вы не станете во дворе снег убирать JCBшкой, как и не станете миником трассу грести. Но когда есть свой миник, то 90% работ вы будете выполнять сами, не прибегая к услугам собратьев с 2 кубовым ковшом.

Для комфортной работы гидроход подходит как раз из-за отсутствия необходимости переключать передачи, минус тут в принципе я вижу один, если не смотреть на цены, КПД - это низкая транспортная скорость, и вряд ли она на ДВС 15-20 сил будет выше. Взять если эти же 200 моторы, то один потребляет 30 л, насос выдает 30 л.

[Fuad]

Взять если эти же 200 моторы, то один потребляет 30 л, насос выдает 30 л.

На подобные цифры не стоит ориентироваться, это номинал. У того же МГП200 обороты при такой подаче - 130-140 предел. Это медленно.
Я сейчас заканчиваю постройку подобного агрегата, планировал "миник".... получился "средник"
Два мотора BMR100 (по одному на мост), сдвоенный НШ50-10. 50-ка на ход, 10-ка на стрелу и руль. Через редуктор Львовского погрузчика насосы приводятся двигателем Nissan SD25. Этого двигателя хватает, но БЕЗ запаса. На 200бар двигатель не глохнет, но обороты развить выше 2000-2200 уже не может.
Это я к вопросу транспортной скорости. По расчетам, на максимальной подаче/оборотах ДВС, мой погрузчик должен развивать около 15км/ч. По факту, на комфортных "для уха" оборотах двигателя, максимум 7-8км/ч. В общем, чтобы ехать быстро и на комфортных оборотах, нужен мощный двигатель и производительный гидронасос. Стационарник на 15-20сил - это простите онанизм, либо быстро едешь, но глохнешь при нагрузке, либо медленно ползаешь с ревущим мотором.

[Aleks_27]

Если рассматривать гидравлическую трансмиссию для минитрактора, на нерегулируемых гидроагрегатах, то нужно понимать, что это будет примерно аналог механической трансмиссии с одной скоростью в кпп. Можно конечно расширить рабочий диапазон такой трансмиссии увеличением двигателя, но стоит ли. Увеличение крутящего момента, увеличением мощности двигателя, очень не эффективно, по сравнению с кпп или регулируемым насосом. Можно регулировать скорость нерегулируемого гидромотора гидрораспределителем, но это примерно как регулировать скорость авто пробуксовкой сцепления, с той лишь разницей, что у гидрораспределителя ресурс больше т. к. есть система охлаждения масла. Топливо будет вылетать в трубу примерно одинаково. При этом, регулироваться будет только скорость, а составляющая крутящего момента будет вылетать в трубу. В итоге получается, что плюсами гидро трансмиссию, на нерегулируемых гидроагрегатах, являются только быстрый реверс и простая компоновка, и за эти плюсы придётся заплатить стоимостью, весом (для трактора не критично), расходом топлива, узким диапазоном скоростей, риском ошибки в подборе агрегатов. На мой взгляд, для самодельщика с ограниченным бюджетом, лучше поработать с компоновкой механики и быстрым механическим реверсом , но избежать указанных минусов

Пример простого реверса

[mmcl200]

Может тогда проще - полноповоротный. Два передних УАЗомоста

меняем уаз на тойоту. Радуемся. Счастье есть.

[achuser]

Всякого рода аванты и японские экскаваторы имеют в основной своей массе двс до 20 сил. Гидроход я как раз рассматриваю только с 4 моторами, чтобы добиться максимальной тяги, проходимости и дорожного просвета. Мосты, блокировки - это все выйдет дороже и замороченнее.
100 оборотов на колесе с окружностью 2м - это 200м в мин, или 12 км в час. Если моторы крутятся за 150 об, этого более чем достаточно, на такой технике вы путешествовать не станете, только на прицепе или эвакуаторе. Тут важнее момент, как он поедет 0-3 кмч. В моем понимании, техника должна буксовать, уперевшись, хотя-бы на грунте. На механическом это происходит легко, 1-2 передачи, момент на колесе 250 +-. Авто мотор и нш32-50, таким моментом обеспечат, но вот нш16?

[Voland4x4]

Гидроход я как раз рассматриваю только с 4 моторами, чтобы добиться максимальной тяги, проходимости и дорожного просвета. Мосты, блокировки - это все выйдет дороже и замороченнее.

По-моему Вы излишне усложняете. Даже на Бобкетах два мотора вроде. А четырьмя еще и управлять как-то надо адекватно. Мосты и блокировки б/у будут намного проще, дешевле и эффективнее. И никто не мешает поставить два, или вообще один гидромотор хода вместе с мостами, причем в независимости от способа поворота, кроме бортового. Вам же что от гидрохода надо, чтобы вперед/назад ездил легким касанием педальки и плавно изменять тягу.

меняем уаз на тойоту.

Мосты с впрессованными чулками в картер очень просто укорачивать, чтобы допустить какую-то не соосность надо постараться. А Тойотовская надежность при пробеге погрузчика в год 100 км. (образно) может и излишня, учитывая цену. В своё время смотрел много видео, как укорачивают жигомосты - это просто какой-то фильм техноужасов. Однако как-то работает.

[Voland4x4]

Я, пользуясь советами форума, несколько лет назад собрал свой первый тракторок, бортоповорот на дифах, без подвески, вот отсутсвие подвески - главная ошибка

Главная ошибка - это на дифах. Нормальный бортоповорот и на дифах это две большие разницы, в том числе и по проходимости. Может стоит свой доработать и все будет хорошо. С двумя гидромоторами по бортам это будет максимально эффективно и выполняет все Ваши требования.

[диэлектрик]

Пример простого реверса

так же делал на самоходной тележке. Шасси собрал, на кузов заказчик металл так и не привёз. Теперь валяется без дела тарантайка. Надо хоть тыщ за 20 на продажу выкинуть.

[Hitek]

Бобкэт же имеет по сути околонулевую проходимость

Самодельные быстросъемные гусеницы на Бобика:

[achuser]

Бобик бортоповорот, поэтому 2 мотора и цепи - чего б и нет. На переломку это уже высокий полет инженерной мысли начинается.

Давайте начнем с низов, а именно разберемся с гидравликой и посчитаем по минималкам стоимость. Моторов до 10 тр выбор огромен, но у них номинальный расход 60л-мин. Какая зависимость будет когда насос, условно 30 л выдает и должен запитать 4 мотора?
Для правильного управления что нам нужно? Регулируемый насос или моторы? В адекватные деньги это бывает?
Мосты Уаз будут бу, поэтому давайте и гидравлику считать бу. Я ориентируюсь на новую, сравнивая с ценами бу авто зч. Оно выходит плюс минус одинаково. Мосты 20 тр, блокировки, наверное еще от 20, но только еще найти нужно что одно,что другое. Коробка, сцепление, карданы... Реально проще купить японскую запчасть, чем отечественную, у нас ступицы то девятошные бу не купить, а уж мост Волга или УАЗ еще сложнее.

[Fuad]

Моторов до 10 тр выбор огромен, но у них номинальный расход 60л-мин. Какая зависимость будет когда насос, условно 30 л выдает и должен запитать 4 мотора?

Скорее не номинальный, а максимальный. Номинал у MR-моторов вроде около 30.
Зависимость простая(грубо): 60л/мин=600об/мин, 30л/мин=300об/мин, итд... Если на 4 подобных гидромотора поставить насос с максимальной производительностью 60л/мин, то каждый мотор получит 15л/мин, а это 150об/мин. Всё примерно, без учета потерь.
Из моего небольшого опыта гораздо важнее гидронасос, чтобы "выжать" из того же НШ32 60л/мин - его нужно раскрутить до 2400-2500об/мин. Мало того, что это режим для него уже предельный, так и потребует он три десятка киловатт мощности.
Я бы не стал смотреть на регулируемые гидронасосы/гидромоторы, это сегодня крайне дорого и совершенно не оправдано для бытового применения. Ну сколько он проработает в год в "дачном" режиме 100-200 моточасов? Ничего не будет ни с шестеренными насосами, ни с героторными гидромоторами.
Как ни парадоксально, но дешевое управление золотниковыми гидрораспределителями оказалось приемлемым, достаточная плавность и регулировка подачи. Стандартные болгарские/китайские распределители доступны и запчасти всегда у всех в наличии.
Сама схема управления на таких гидрораспределителях ( на2-4 гидромотора) получается мудреная, но опять же, все доступно и решаемо.
В Вашем случае вижу классическую схему: переломка, два моста соединенные карданом и цепной привод на этот кардан, два насоса, один мотор на ход.