Может подведем предварительные итоги? По подвеске, и частично по трансмиссии!
Итак подвеска:
- дает возможность передвигаться с большой скоростью по сравнительно ровной поверхности;
- обеспечивает комфорт для экипажа;
- улучшает тяговые возможности вездехода т.к. колеса большую часть времени находится в зацеплении с грунтом;
- несколько снижает требования к прочности трансмиссии (тут можно еще долго спорить);
- существенно увеличивает трудоемкость, сложность и стоимость конструкции (подвеску по уму надо обсчитать, начертить и изготовить);
- уменьшает жизненное пространство для экипажа;
- увеличивает массу вездехода (спорный момент т.к. меньше требования к прочности рамы);
- за счет большего числа деталей несколько снижает надежность;
Отсутствие подвески:
- простота конструкции (заодно и время постройки);
- требует заблокированную трансмиссию при езде даже по небольшому рельефу;
- позволяет сделать более просторный вездеход;
- требует более мощную и жесткую раму по сравнению с подвесочным.
Из этого я делаю вывод:
- подвеска для машин которые катаются по дорогам или относительно ровным направлениям с большой скоростью (более 40-50 км/ч) и на большие расстояния. Такая машина не должна быть первым проектом т.к. достаточно сложна и дорога в изготовлении.
- бесподвесочники это тихоходные, относительно небольшие вездеходы ближнего радиуса действия.
Классические примеры - Чебураторы и машинки ВМ.
Это все? Начинайте бросать тапки
Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственность действительности (В.И.Ленин, Полн. собр. соч. 29, 195)
