управление Пневматиком и ГАИ

Шурик · Сообщение **Шурик** » 20 май 2011, 23:52

lunatik писал(а): не есть "иное ТС"

..Значит: Нет тела - нет ДЕЛА!

...
Теперь надо составить перечень правельных ответов - вопросов при попытке составить протокол или чего хуже - изятия самого механического стенда..

Oleg · Сообщение **Oleg** » 20 май 2011, 23:58

Шурик писал(а):Значит: Нет тела - нет ДЕЛА!

в процессуальном плане -да. Но мен...м, т.е. уполномоченным на составление протоколов об АН эта константа по фиолету, это же понятно.... с них спрос никакой почти ( в нашем обществе). Все решается в суде.

Шурик писал(а):надо составить перечень правельных ответов - вопросов при попытке составить протокол

см. выше

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 21 май 2011, 00:06

Шурик писал(а):Теперь надо составить перечень правельных ответов - вопросов при попытке составить протокол или чего хуже - изятия самого механического стенда..

Теперь надо:

составить депешу от имени нашей Организации (АНО "Пневмоход", если кто не в курсе) на имя тов. Швецова В.В. с просьбой разъяснить данный правовой негелизм!
Мы получим (обязательно) ответ за мокрой печатью и подписью руководителя отдела по адм. практике, с исходящим и прочими формальностями.

или в Питерский отдел адм. практики сходить на разъяснительную беседу

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 21 май 2011, 00:08

Oleg писал(а):в процессуальном плане -да. Но мен...м, т.е. уполномоченным на составление протоколов об АН эта константа по фиолету,

если будет оригинал (допустим) положительного ответа, то совсем не фиолетово

Oleg писал(а):Все решается в суде.

Высокий СУД как раз и будет опираться на аналогичное разъяснение.

Шурик · Сообщение **Шурик** » 21 май 2011, 00:15

lunatik писал(а):с просьбой разъяснить данный правовой негелизм!

..А после "разяснения" нас не приравняют каким нибудь "дополнением" к иным тр.средствам...

Oleg · Сообщение **Oleg** » 21 май 2011, 00:20

lunatik не-не-не:stop: нормы действующих в РФ ФЗ обжалуются только в КС РФ
Для этого нужен заявитель в КС, к которому в судебном деле была применена осприваемая норма ФЗ

Только так

Либо искать акты КС, где эта норма уже была разъяснена.

lunatik писал(а):на имя тов. Швецова В.В

получишь отписку:))) Могу даже примерный текст угадать

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 21 май 2011, 00:22

Шурик писал(а):
lunatik писал(а):с просьбой разъяснить данный правовой негелизм!
..А после "разяснения" нас не приравняют каким нибудь "дополнением" к иным тр.средствам...

думал по данному вопросу, это технически довольно сложно и муторно.
и потом, что Пневматик в нашем случае, что допустим Люстра или Бочка 200литров для крючкотворов понятия единные. (имхо)

Единственное что меня смущате, это то, что сущесвует такое понятие как ".... используемое в качестве такого-го", но в несколько иной отрасли, в УК и про Оружие.

Нужен ответ от первоисточника, со штемпелем, с подписью!

А чтоб его правильный нам получить, надобно правильно сформулировать вопрос...

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 21 май 2011, 00:25

Oleg писал(а):нормы действующих в РФ ФЗ обжалуются только в КС РФ

я ничего не хотел обжаловать, а дать разъяснение. Мы об одном и том же?

Oleg писал(а):получишь отписку

имею мнение что не обязательно, потому и хочу предварительно побеседовать с Питерским главным по этому тематическому вопросу.
Задача раз грамотно задать вопрос...

Шурик · Сообщение **Шурик** » 21 май 2011, 00:26

lunatik писал(а):"используемое в качестве такого-го",

..Это типа - "предмет похожий на нож"

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 21 май 2011, 00:28

Шурик писал(а):
lunatik писал(а):"используемое в качестве такого-го",
..Это типа - "предмет похожий на нож"

нет, это "предмет использованый в качестве оружия" , будь-то: лопата, труба, кинжал, веник...

Oleg · Сообщение **Oleg** » 21 май 2011, 00:31

lunatik писал(а):дать разъяснение. Мы об одном и том же?

это может сделать в принципе любой ... скажем так - чиновник и это будет де-юро в каком-то плане.
Хитрый ты

я понял

Ну попробуй

Только уверен - мен... э... должностные лица, уполномоченные на составление протоколов..... им это фиолетово.
Нервы рвать все одно будешь в суде

Шурик · Сообщение **Шурик** » 21 май 2011, 00:36

Oleg писал(а):Нервы рвать все одно будешь в суде

Главное создать прицидент..выиграть суд,а это уже практика...и как по накатанаму

..

пока под нас каку статью не придумают..

Oleg · Сообщение **Oleg** » 21 май 2011, 00:40

Двигающемуся по дорогам общего пользования какракату первый де мен..... э... должностное лицо

ну вы поняли... вменит:

Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

Плюс к этому под настроение еще

:

2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ)

и далее:

Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

Вобчем инспектор придет в неописуемый восторг от возможностей своих полномочий:) и количества возможных вменяемых правонарушений КоАП

Шурик · Сообщение **Шурик** » 21 май 2011, 00:45

Oleg писал(а):вменит:

Oleg писал(а):. Управление транспортным средством,

Так это же:

Шурик писал(а):механический стенд..

Oleg писал(а): Вобчем инспектор придет в неописуемый восторг от возможностей своих полномочий

наверно так и будет. ты еще про эвакуатор забыл дополнить. хотя сами гойцы говорили что это геморой лишний. (в нашем городе) с хранением и охраной.