Производство вездеходов /обсуждение и вопросы/

[Юрич]

Вопрос, вопрос!

Я хоть и имею специальность по диплому "Автомобили и тракторы", но реально просекаю только в автомобилях, джигеры и бортоповоротные - только факультативно.
Сам лично считаю, что для слабых грунтов бокового скольжения движителя должно быть как можно меньше. Даже две задние оси у Трэколов и Петровичей уже гребут, у Странников и Тромов еще больше, у джигеров и гусянок недопустимо. Последние вообще запрещены к эксплуатации по распутице в тундре.

Я за колесники на пневматиках, больших и мягких как облако, с зелененьким листочком на боковине и со Знаком качества.

Я за кабину теплую и просторную, без комаров и мошки!

Я за регулирование давления в шинах с места водителя!

Я за стандарную комплектацию навигацией и связью

Я за механическую лебедку

Я за плавание на полупогруженных колесах без дополнительных водоизмещающих объёмов.

Я за...заткнулся!

Сказанул и сам заскучал!

[stran06]

вопрос цены.

1000 за кило. Будет рынок.

Скорость 80 это уже предел для пневматиков

Поэтому и 80

А это уже не АРГО

От Арго - размеры и проходиость. От Марша, Трэкола - комфорт, от снежика - скорость (это я тонко намекаю на братскую могилу снежика и арго), от Странника простоту, надежность, в таком духе вобщем

Да уж, вправду, скучновато...!

За последние лет 5 - Лешин Чебуратор (не поворотник, а старый на цепях), Страник (очень нахальная идея), мужики на гусках по воде (не помню кто). На уровне идеологии - пожалуй все.
народ делает добротные железки, но все полеты приземляет постановка задачи - слепить из того, что вон в том углу уже третий год ржавеет. А вот такое, чтоб все охренели, редко до изчезновения. Я уж не говорю о том, чтоб оно имело рыночные перспективы и было технологичным. Вобщем как-то так.

Тундра, арго нужно хоронить, тут у тебя в точку, это рынок. Но нужно идти дальше и сильно, иначе аргушку не спихнешь.

[stran06]

Да, вдогонку, Илья предложил вариант бортового поворота длинного и тощего (что не поворачивает). Берем схему Странника, слева поднимаем внешние края балансира, справа внутренние. Получается аппарат с переменной бортовой базой Это я так. К примеру...

[Юрич]

все полеты приземляет постановка задачи - слепить из того, что вон в том углу уже третий год ржавеет

Точно, точно!
Рассуждения типа: оно уже есть, оно со свалки, оно ничего не стоит или стоит бутылку...- для серийного производства просто не приемлемы! Только новьё, качественное, с гарантией. А у нас это и для доноров проблема №1. На ВАЗе давно бы уже фольксвагены бы делали, да Скопино и Сызрань и сотни других поставщиков не пускают.

Вторая проблема: специфические требования к узлам трансмиссии для болотохода не выполнены ни на одном автомобильном узле: диапазон передаточных чисел и общая редукция, необходимость блокировки и защита от перегруза валов. Тут, ИМХО, Тундра прав, без специальных "редукторов" не обойтись!

Основная проблема: движитель! Если гуска не выход, то где достойное колесо? Ждём-с!

[Юрич]

Получается аппарат с переменной бортовой базой

ИМХО, который едет прямо, только с образованием колеи в два раза глубже (и в два раза неохотнее).

[tundra]

Привет всем .может и колесо разработать ведь странник делает колеса сам .спасибо за советы.может кто хочет принять участие в разработке.
сегодня склеили первую экспериментальную сотовую углепластиковую панель завтра испытания на прочность.

[Юрич]

сотовую углепластиковую панель

Фотоаппарат у вас есть? Соты из чего?

tundra
Андрей, какое предполагается участие ООО «МАСТЕР МОДЕЛЬ» в будущем производстве?
Организационная форма или крыша?

может кто хочет принять участие в разработке.

Чего, когда, кому, почем?
Где записываться?

[stran06]

Основная проблема: движитель!

Вот с этого и нужно начинать. Колеса, изначально разработанные под вездеход - на сегодня в россии одни. У Норд-Авто. Остальное - адаптация дорожных.
Есть внятные критерии по форм-фактору. Из максимальное водоизмещение при минимальном весе вытекает Д=Ш. Из низкого давления - очень высокий профиль.
С трансмиссией - не все так безнадежно. Движок - 8, вариатор 10, редуктор 1 и 3.
Колеса должны быть минимального диаметра, достаточного для обеспечения функции (уделка, водоизмещение).
Решение проходимости большими колесами для мелких машин - тупик, вес и обитаемость - съедят колеса. Цена и СМ - растут быстрее диаметра.
Самое главное - нужны другие схемы. Нужен прорыв, как у Странника.

[lunatik-1]

Колеса, изначально разработанные под вездеход - на сегодня в россии одни.
У Норд-Авто. Остальное - адаптация дорожных.

Кхе-кхе ! Это Вы уж сильно привераете

[lunatik-1]

Колеса должны быть минимального диаметра, достаточного для обеспечения функции (уделка, водоизмещение).

Опять - Женя, помнишь как я спрашивал тебя про переустановку Странника на Бел-79 покрышки и значительное улучшение своиств потребительских и вездеходческих !?
Ты отвечал как всегда, приводя нано-расчёты и талмуд аргументации, что типа в мировом масштабе приимущества будут никакие и вообще смысла нет.
Мужики поставили Странник,полный аналог (ОШПИ вроде ?) на Белки и получили машину которая ЕДЕТ, а не думает как объехать.

Первый Постулат Джегерме - аксиома !

[stran06]

Кхе-кхе ! Это Вы уж сильно привераете

"Ты не умничай, а пальцем покажи" (с)

[lunatik-1]

Кхе-кхе ! Это Вы уж сильно привераете

"Ты не умничай, а пальцем покажи" (с)

а то ты сам не знаешь

1. Шаина
2. Бел-79
3. Авторос 4 покрышки
4. Трекол 1350мм

все перечисленные покрышки изначально проэктировались как малослойки под Пневмоходы

[lunatik-1]

Самое главное - нужны другие схемы. Нужен прорыв, как у Странника.

у Странника не прорыв, а очегь специфичное, узкоприменимое техническое решение
Кенсариныч имел бы доступ (тогда) к качественным буржуйским цепям, может дело пошлоб по другоиу

[stran06]

Мужики поставили Странник,полный аналог (ОШПИ вроде ?) на Белки и получили машину которая ЕДЕТ, а не думает как объехать.

На Страннике, за 3500 км летней эксплуатации лебедился дважды. Ездил из соображений если кто-нибудь, на чем-нибудь туда проехал, я проеду точно. Тебе мало? А наснимать я могу чего угодно.
А теперь, внимание, если Странник на колесах 850 стоит 600 тыров, Тром 1450 - 1500(или 1700 не помню, но на мой взгляд не должен быть дешевле трекола), то сколько будет стоить на колеса 1050? И кто согласится купить очень небольшую толику проходимости за практически еще одну цену машины.
Мне ОШПИ нравится больше не проходимостью, а нормальным кунгом. За лишнюю проходимость - не дам ни копейки. Более того, охотно бы махнулся _избыточной_ проходимостью Странника на более высокую скорость. Точно бы махнулся двухместной кабиной на хороший кунг.

Слава, рынок. Думать нужно по другому. Конструкция это даже не полдела. Технологичность (читай себестоимость) и товар (читай, что собственно люди будут покупать и за какие деньги).

Арго в болоте и снегу - уделает любой пневматик. И что? А нахрена мне Арго, если я на страннике пройду маршрут вдвое быстрее?
У меня задача не пиписьками мерятся в конкретной луже, а дойти до места, как можно скорее. Скорость = дальность возможного маршрута. По помойкам - давно не интересно. А где интересно - там далеко. И интересно там, где другим за выходные обернуться без шансов.

[lunatik-1]

А теперь, внимание, если Странник на колесах 850 стоит 600 тыров, Тром 1450 - 1500(или 1700 не помню, но на мой взгляд не должен быть дешевле трекола), то сколько будет стоить на колеса 1050? И кто согласится купить очень небольшую толику проходимости за практически еще одну цену машины.

Ты это, по простому давай:
цена покрышки-диска-ролика на Страннике ?
цена покрышки-диска-роллика под Бел79

Более того, охотно бы махнулся _избыточной_ проходимостью Странника на более высокую скорость.

даже коментировать не буду , все всё понимают