Обсуждение вездехода Петрович

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 14:37

Shurinex писал(а):озвучте в кратце ваши предствления о вездеходах, может мы что-то новое почерпнем для себя.

Я думаю что будущее за пневматами с гидроприводом.Алексей Гарагашьян на верном пути.И колёса у него правильные,жаль только качество у них как я понял не очень.Компановка 6 на 6 ,передняя и задняя ось поворотные(Синяя чайка).

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 14:44

Shurinex писал(а):точно робот, в топку его. Робот новой вездеходной конструкции

Это Ваше ИМХО,надеюсь ваша самооценка значительно выросла после этих слов.

Shurinex · Сообщение **Shurinex** » 04 мар 2010, 14:48

RICH писал(а):будущее за пневматами с гидроприводом

RICH
и это всё?

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 14:57

Shurinex писал(а):озвучте в кратце ваши предствления о вездеходах

А что вы хотите от робота в топке.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 04 мар 2010, 16:32

RICH писал(а):
Shurinex писал(а):озвучте в кратце ваши предствления о вездеходах
А что вы хотите от робота в топке.

У нас ТЕХНИЧЕСКИЙ форум !
Болтологические и литературные состовляющие не отменяются, но конкретно у Вас они за гранью разумного.
Последний раз прошу общаться исключитетьно по сути Технических деталей.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 04 мар 2010, 16:32

RICH писал(а):А что вы хотите от робота в топке.

Как там у Ильфа с Петровым: Паниковский с Балагановым уныло толкали друг друга и монотонно спрашивали "А ты кто такой?"...
Помню в 1978-79 в моей конструкторской молодости, столько копий было сломано по поводу конструкции багги и кто главнее конструктор или гонщик. Потом КамАЗовцы сделали среднемоторную машину. применив все лучшее, наработанное по Союзу, и победили всех и навсегда.
Перед тем как писать колкости, коллеги, взгляните на тему: обсуждаем вездеход Петрович, а не Александров и Богатых.
У нас за эмоциями остаются без ответа конструктивные вопросы, между прочим.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 04 мар 2010, 16:45

RICH писал(а):Компановка 6 на 6 ,передняя и задняя ось поворотные(Синяя чайка).

RICH, это к ребятам из бауманки, проект ЗЭТ. Это они вездеходность проверяют на подпорной стенке 70 см высотой при радиусе колеса 62. На этом проекте и инвестиции нехилые, целый завод в Ново-Завидове.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 17:00

lunatik писал(а):У нас ТЕХНИЧЕСКИЙ форум !
Болтологические и литературные состовляющие не отменяются, но конкретно у Вас они за гранью разумного.
Последний раз прошу общаться исключитетьно по сути Технических деталей.

На мои конкретные вопросы ответов пока нет,но я надеюсь.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 04 мар 2010, 17:03

RICH писал(а):
lunatik писал(а):У нас ТЕХНИЧЕСКИЙ форум !
Болтологические и литературные состовляющие не отменяются, но конкретно у Вас они за гранью разумного.
Последний раз прошу общаться исключитетьно по сути Технических деталей.
На мои конкретные вопросы ответов пока нет,но я надеюсь.

Видимо дело в "конкретике" задаваемых вопросов....

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 17:05

lunatik писал(а):Видимо дело в "конкретике" задаваемых вопросов....

Видимо отвечать не хотят.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 17:13

RICH писал(а):Чем обусловлен выбор шин трекола? Колёсные редуктора это на мой взгляд попадание в десятку Респект Вам это было по средствам и я считаю вы очень достойно справились с этой задачей.Почему прямозубые шестерни,каким путём были определены передаточные 3,9 и 4,9?Скорость вращения приводов?Почему не сделали пневмо подвеску?Сколько удалось выиграть в весе пустив воздух по несущей раме,или преследовались другие цели?Почему не установили АКПП?Клиренс указан до нижнего рычага или до нижней части рамы?Судя по фото на колесе с радиусом 650 и деформацией под нагрузкой до рычага значительно меньше.Нужна ли вездеходу максималка 70км в час?Независимая подвеска так ли она нужна?почему не установили воздушный компрессор на двигатель,есть ли ресиверы для воздуха или это и есть рама?Почему бензобаки от уаза?Есть ли защита предельного разряда аккумуляторов?Почему не сделали подвеску на одном поперечном рычаге(татра или пенцгауэр)?Выведены ли сопуны редукторов и куда?Сколько человек могут спать в кабине 204-50 и есть ли автономка?Какой запас хода?(интересуют практические а не теория)Нужны ли стеклоочистители на боковых стёклах?(из опыта эксплуатации)Каковы задачи пожарной модификации?Рассматривался ли вариант установки водомёта?Почему сзади нет лебёдки?На ходу реально стряхнуть пепел в пепельницу?Что делает травмоопасная ручка у заднего сидения 204-50?Почему кузов не продлили ещё назад?Ведь там есть ещё место при сохранении заданного угла.Могло бы увеличиться полезное пространство грузового отсека.С чем связано смещение кабины к центру машины?На вездеходе важна развесовка по осям а вот формульская компановка ему не к чему,а объём кабины можно увеличить тем более что водитель сидит между арок передних колёс.

где не конкретно?Или не корректно?

Shurinex писал(а):озвучте в кратце ваши предствления о вездеходах, может мы что-то новое почерпнем для себя.

Shurinex писал(а):точно робот, в топку его. Робот новой вездеходной конструкции

Shurinex писал(а):и это всё?

Юрич писал(а):Как там у Ильфа с Петровым: Паниковский с Балагановым уныло толкали друг друга и монотонно спрашивали "А ты кто такой?"...
Помню в 1978-79 в моей конструкторской молодости, столько копий было сломано по поводу конструкции багги и кто главнее конструктор или гонщик. Потом КамАЗовцы сделали среднемоторную машину. применив все лучшее, наработанное по Союзу, и победили всех и навсегда.
Перед тем как писать колкости, коллеги, взгляните на тему: обсуждаем вездеход Петрович, а не Александров и Богатых.
У нас за эмоциями остаются без ответа конструктивные вопросы, между прочим.

Это всё конечно по "теме".

Юрич · Сообщение **Юрич** » 04 мар 2010, 17:20

Юрич писал(а):У нас за эмоциями остаются без ответа конструктивные вопросы, между прочим.

Вот-вот, ответы в студию!
Виновать, стариковская болтливость подвела, молодость вспомнил.

RICH · Сообщение **RICH** » 04 мар 2010, 17:50

Про автономку и лебёдку имел в виду почему не ставится в базовой комплектации.Если на обогрев кабины хватает штатной печки то от чего установлена?

Алексей Сургут

Золотницкий Александр писал(а):в самом начале нашей работы, когда шёл сбор и анализ информации, наша группа исключила привод колеса роликом из возможных вариантов трансмиссии. Только мягкое колесо без развитых грунтозацепов и только привод через ступицу. А если не можешь проехать не порвав ковёр, значит нечего туда соваться, иди думай, придумывай другую технику. Вот такие вот принципы, знаю что не все с ними согласятся.

Александр,при всем моем уважении-ну поставили вы на свою машину колеса от Трекола-и много оно вам дало7 и далеко ли уехали не порвав ковер???Сместив крутящий момент с трансмисии в бортовые редуктора много не выиграешь по надежности,дурной момент на оси колес как был,так и остался,я ведь тоже серийно ступичные вездеходы делал,и после роликовых-к ним возвращаться бы не хотелось.Есть с чем сравнивать.И на ступичный вездеход гусянки бы не стал накидывать,не пролезет такой вариант,можно без трансмиссии вообще легко остаться.Впрочем у каждой машины своя ниша.

Золотницкий Александр

Shurinex писал(а):Золотницкий Александр
на ваших вездеходах применяются межколесные самоблокирующиеся дифференциалы.

Ну да, винтовые. Нам их вполне хватает. Ситуаций когда "не хватает" я могу вспомнить только одну: выход из воды под углом на довольно крутой берег. Т.е. когда одно колесо зацепилось, а второе полностью плавает. Поскольку речь о довольно крутом береге, а у колёс Петровича протектор не как у боггеров - на такой берег самостоятельно выйти шансов всё-равно никаких, соответственно и глухая блокировка всё-равно бы не помогла.

Shurinex писал(а):Планируется ли применение дву-режимныых межколесных дифференциалов повышенного трения для езды по дорогам общего пользования? или прменялись, но не подошли?

Что вы называете дву-режимным дифференциалом?