Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Ну далеко, не далеко, а куда-то уехали. Даже по тонкому ковру (человек проваливается) - машина идёт. Если бы ещё не было окон прорезанных "настоящей техникой", уехали бы ещё дальше. Вопрос философский.Алексей Сургут писал(а):Александр,при всем моем уважении-ну поставили вы на свою машину колеса от Трекола-и много оно вам дало7 и далеко ли уехали не порвав ковер???
Алексей-это тема Петровича ,а про роликовый привод-в теме или Трома или Странника.Мы обсуждаем машины или вездеходы?Если машины-то ролик отстой,если вездеходы-то ролик имеет место быть и любой другой привод-отстой.Как вам такое заявление?Shurinex писал(а):Роликовый привод применяется главным образом для существенного снижения массы ТС, за счет исключения некоторых узлов трансмиссии и подвески.
С точки зрения изученности взаимодействия колеса и грунта роликовый привод, это всего-лишь привод.
Полагаю, что никаких показателей проходимости роликовый привод не улучшает.
Однако появляется недостатки присущие роликовому приводу, такие как, необходимость применять высокие грунтозацепы, понижение ходимости шин, снижение максимальной тяговой силы которую могли бы реализовать колеса, из-за проскальзывания ролика по шине и др.
Я уже тут упоминал. Задание было сформулировано просто - машина должна иметь доступ на болота. Этому условию отвечает только трэкольное колесо. С ним много работали в своё время. Впрочем потом из-за "политических" проблем пришлось поставить колёса Арктиктранса, но я надеюсь это временное явление. И возможно когда-нибудь Экотранс дорастёт до своего колеса. Кстати авторосовское колесо также пробовали. Самое худшее из всех опробованных. 3.9 растёт из Гривы, там были "самопальные" редуктора на базе ведомой шестерни ГП 2110. Передаточное показалось удачным, с него и начали работу. Когда появилась необходимость в трёхосной машине, вышли на 4.9 как максимально возможное без переделки картерных деталей. А скорость вращения приводов определите уж сами, все данные у вас на руках есть.RICH писал(а):Чем обусловлен выбор шин трекола? Колёсные редуктора... Почему прямозубые шестерни,каким путём были определены передаточные 3,9 и 4,9?Скорость вращения приводов?
Не имеем опыта работы с ней. Другие цели, прежде всего сократить количество шлангов на раме. Кстати от этого решения в связи с переходом на поосевую регулировку давления пришлось отказаться. Силовой агрегат с АКПП не нашли. Слишком многим нашим условиям он должен был соответствовать.RICH писал(а):Почему не сделали пневмо подвеску?Сколько удалось выиграть в весе пустив воздух по несущей раме,или преследовались другие цели?Почему не установили АКПП?
Клиренс до нижней защиты днища. Но указан на давлении 0.15. Рычаги немного уменьшают просвет, но с тем чтобы именно они мешали движению не сталкивались не разу. Если делаете вездеход с допуском на дороги общего пользования - нужна. Иначе будете мешаться на дороге грузовикам. Не говоря уже о том что время надо беречь. Вы про балку? Съёдает кучу пространства при прокачке и уменьшает клиренс. Портит силовую структуру рамы. Сама по себе тяжёлая.RICH писал(а):Клиренс указан до нижнего рычага или до нижней части рамы?Судя по фото на колесе с радиусом 650 и деформацией под нагрузкой до рычага значительно меньше.Нужна ли вездеходу максималка 70км в час?Независимая подвеска так ли она нужна?
Слишком тяжело и неэффективно. Ресиверов нет. Бензобаки не от УАЗа. Нет и не просят. Самое простое и эффективное - возить запасную АКБRICH писал(а):почему не установили воздушный компрессор на двигатель,есть ли ресиверы для воздуха или это и есть рама?Почему бензобаки от уаза?Есть ли защита предельного разряда аккумуляторов?
Потомучто. На переднюю стенку подкапотного пространства. Спальник один - полноценно один. Есть ещё кресло водителя и пол кабины, но это не очень удобно. Автономный подогреватель ставим опцией и на приоритет прогрева двигателя. Опцией - потому как не всем нужен. Запас хода бензинки - сутки, если ехать со сном. Дизельной раза в полтора побольше.RICH писал(а):Почему не сделали подвеску на одном поперечном рычаге(татра или пенцгауэр)?Выведены ли сопуны редукторов и куда?Сколько человек могут спать в кабине 204-50 и есть ли автономка?Какой запас хода?(интересуют практические а не теория)
В крайне редких, почти фантастических случаях. Фиг знает. Нет. Есть - опция.RICH писал(а):Нужны ли стеклоочистители на боковых стёклах?(из опыта эксплуатации)Каковы задачи пожарной модификации?Рассматривался ли вариант установки водомёта?Почему сзади нет лебёдки?
Не знаю, не курю. Диск в проигрывателе меняется свободно. Чем она по-вашему травмоопасна? Кузова больше не нужно.RICH писал(а):На ходу реально стряхнуть пепел в пепельницу?Что делает травмоопасная ручка у заднего сидения 204-50?Почему кузов не продлили ещё назад?Ведь там есть ещё место при сохранении заданного угла.Могло бы увеличиться полезное пространство грузового отсека.
Не умничайте, развесовку Петровича вы не знаете.RICH писал(а):С чем связано смещение кабины к центру машины?На вездеходе важна развесовка по осям а вот формульская компановка ему не к чему,а объём кабины можно увеличить тем более что водитель сидит между арок передних колёс.
Дифференциал в выключенном положении работает как обычный дифференциал.Золотницкий Александр писал(а):дву-режимный дифференциал
Нет, такой не пробовали, трудно его из книжки инсталлировать в машину. А если просто как возможность - винтовой лучше. И на твёрдом грунте не сильно мешает (поскольку моменточувствительный, а не на разнице скоростей), и в говнах - работает. Да и управлять им не надо. А с фрикционными блоками ИМХО - фигня а не дифференциал повышенного трения.Shurinex писал(а):В отличие от дифа с постоянно включенными фрикц. дисками имеет меньший износ и лучшие управляемость на дорогах с твердым покрытием. Позволяет снизить износ шин, потери мощности и расход топлива.
Нет необходимости ограничивать его эффективность, тк включается на определенный режим, в зависимости от условий движения.
Цитаты из этой книги:http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?p=65306#65306
Хорошо, я понял.Золотницкий Александр писал(а):трудно его из книжки инсталлировать
Силовой агрегат 100%, трансмиссия 60% (оригинальные колёсные редуктора, длины валов приводов и один промвал в приводе заднего редуктора. Плюс оригинальные картера межколёсных редукторов). Рулевое - 100% до трапеции, дальше всё оригинальное на серийных шарнирах. Тормоза 80% (оригинальные тормозные диски, троса ручника). Подвеска 20% (серийные детали - только шарниры и пружины). Электрика - узлы и блоки 100%, жгуты проводов - оригинальные.Shurinex писал(а):1. Скажите какой процент готовых (заимствованных) узлов и ответственных деталей применено на Петровиче (любом)? и от чего? если есть данные.
Можно как-то конкретизировать? Ну очень уж пространный вопрос.Shurinex писал(а):2. Какие основные трудности удалось решить/не решить, в процессе проектирования/изготовления.
Нет, и мы к ним не готовы.Shurinex писал(а):3. Имеются ли иностранные заказы на Вездеходы Петрович.
Я имел ввиду ваше представление о проделанной работе по проектированию и строительству Петровичей, что запомнилось?Золотницкий Александр писал(а):Shurinex писал(а):
2. Какие основные трудности удалось решить/не решить, в процессе проектирования/изготовления.
Можно как-то конкретизировать? Ну очень уж пространный вопрос.
Да какое уж тут "запомнилось", оно вот, наяву. Трудности при проектировании - ерунда по сравнению с тем что "в стране утерян секрет изготовления цинкового ведра" (с). Элементарное литьё алюминиевого сплава, мехобработка, термообработка... такое ощущение что нет больше в стране промышленности кроме как ВАЗ и его поставщики. Взять например тот же колёсный редуктор. Он был создан в расчёте на вазовскую технологию и весил 12.5кг. После того как наш технический директор объездил всю страну в поисках где бы это разместить, оказалось что и негде. Вернее есть (по пальцам пересчитать), но сделать "такое" они не беруться. Пришлось добавить 20% веса на упрощение технологии, под то что могут.Shurinex писал(а):Я имел ввиду ваше представление о проделанной работе по проектированию и строительству Петровичей, что запомнилось?
Какая основная трудность была?
Золотницкий Александр писал(а):Элементарное литьё алюминиевого сплава, мехобработка, термообработка... такое ощущение что нет больше в стране промышленности кроме как ВАЗ и его поставщики. Взять например тот же колёсный редуктор. Он был создан в расчёте на вазовскую технологию и весил 12.5кг. После того как наш технический директор объездил всю страну в поисках где бы это разместить, оказалось что и негде. Вернее есть (по пальцам пересчитать), но сделать "такое" они не беруться. Пришлось добавить 20% веса на упрощение технологии, под то что могут.
Найти такого изготовителя, чтобы всё делал полностью заканчивая сборкой - не получилось. Пришлось размещать изготовление отдельных деталей по разным местам. Отливка картеров из алюминиевого сплава в одном месте, мехобработка - в другом, валы, шестерни - в третьем. Сборка за Экотрансом. А утяжеление от первоначального варианта произошло из-за многих мелких изменений, поскольку изготовить иначе не смогли: нет нужной стали, нет нужной термообработки, нет нужного инструмента, не обеспечили требуемый уровень прочности материала отливки, и т.п. Конструкцию меняли на ходу, под технологические возможности конкретных изготовителей.Shurinex писал(а): 1. На Петрович хотели устанавливать алюминиевые колесные редуктора?
2. Не нашлось (мало) исполнителей на изготовление кол. редуктора в сборе со всеми шестеренками и проч. деталями? или только отливка корпуса?
А развесовка-одно из самых важных мест в болотоходах.