Колёса и диски "Арктиктранс"

Шурик · Сообщение **Шурик** » 07 окт 2009, 07:47

AlexKonshin писал(а):Когда писал "Скупой платит дважды", имел ввиду БУшные порванные шины Леонида за 1/4 цены

Но вроде когда он их покупал на них и намёка небыло на дырки,и даже протектор на них ого-го .

Школьный

Взгляд с седьмого этажа:
Леонид выбирая колеса полагался на свой прежний опыт (который, надо сказать, был!), т.е. внешний осмотр серьезных недостатков не выявил, "грыжи" нигде не лезут, все грунтозацепы на месте, ничего не отпадывает - вроде всё нормально. В надежде на длительное дальнейшее использование колеса купил.. Через несколько км. покрышки лопаются и у Леонида появляется ощущение, что его где-то кто-то кинул (на себя думать, ессно, не хочется)! Ну, обидно ведь, блин! Затем Леонид, как мне кажется, без особых надежд (зная как колеса приобретались) попытался узнать можно ли что-то компенсировать и вообще разобраться "как же так?".
Дарья, как представитель отечественной торгующей организации, понимает, что замена четырех колес это деньги выделеные из бюджета компании (в не самые легкие экономические времена), а кроме того, это станет признанием того, что компания выпустила бракованые колеса! Вобщем, если не брать в расчет стратегическое развитие имиджа компании, то причин заменять колеса нет. Да и вообще, какого черта эти колеса менять, тем более, что у клиента не соблюдено три важнейших условия: колеса приобретены б/у; колеса приобретены не у них; колеса эксплуатировались на роликовом приводе, который непонятно как влияет на ресурс. С формальными признаками всё ок, поэтому Леонида "посылают лесом" и вряд ли позиция поменяется (как минимум поздно уже).
Значительная часть общественности не привыкла судить о случившемся по формально-юридическим признакам, понимая, что компания производитель может кому-нибудь также заявить, что колеса у Вас использовались в лесу, где нет ровных дорог, вокруг одни острые сучья, камни и т.п. и тоже по формально-юридическим признакам будет права. Но люди покупают колеса, чтобы на них ездить, а не по судам ходить, поэтому те кто выбирает колеса, попав на эту страничку сто раз подумают нужны ли им колеса Арктиктранс.
Личное мнение: вполне возможно, что причина разрыва покрышек была вызвана только усталостными разрушениями возникшими при работе с роликовым приводом.Хотя это не факт, возможно, что причина связана с нарушением технологии изготовления - нити корда ведь просвечивают, что не есть гуд. Учитывая долгосрочную перспективу развития компании целесообразно было бы сразу поменять Леониду колеса, и тут же добавить во все гарантийные условия запрет на использование роликового привода с такими колесами.
Во-первых, это бы добавило доверия к компании, а во-вторых многие никогда бы не узнали о недостатках колес до тех пор пока бы их не приобрели, а там уже не важно как они выглядят - лишь бы ездили.
Кто прав, кто виноват в этой истории, мне лично, непонятно, но с учетом стоимости колес низкого давления, после этого инцидента я эти покрышки приобретать не стану - рисковано, однако.

Школьный

Забавно, а так всё хорошо и мило начиналось..

lunatik писал(а):Прошу представителя "Арктиктранса" Дарью Афанасьеву рассказать о продукции производимой вашей фирмой.

Школьный
Но они же пишут что колеса для вездеходов. а значит это предполагает их использование не по асфальту.

Litvina · Сообщение **Litvina** » 07 окт 2009, 08:48

В таких спорных случаях, как описанный выше, по правилам шина должна быть отправлена на завод изготовитель, который и выносит приговор, о гарантийности , или не гарантийности данной истории! В акте рекламации на завод они не требуют фото дороги или машины, но ответят достаточно четка о причине отказа даже к приемке на рассмотрение, если есть косяк со стороны торгующей или эксплуатирующей организации. Но и его мнение не последнее, далее суд,экспертизы и прочее....это для тех у кого есть штаты и люди этим развлекаться.

shum d · Сообщение **shum d** » 07 окт 2009, 09:03

Вы слишком много хотите от производителя, про качество резины и выступающую ткань я не чего не говорю, но конкретно этот случай точно не их вина. Вы хотите надежную запредельную эксплуатацию шины, а между тем колеса с подобным рисунком протектора эксплуатироваться с роликом стали только на ТРОМ 8, и наверняка бы возникли новые проблемы. К примеру, при угле елки в 45 градусов, поперечное усилие разрыва (сдавливания) составит половину тяги колеса за вычетом коэффициента трения сталь-резина. И в первую очередь разрушению подвергнется армирующая ткань при этом слой резины с верху может продолжительное время оставаться целым.

При этом не кто не заинтересован в изменении конструкции шины, на ТРОМ 8 шины отхаживают до износа протектора и людям их эксплуатирующих это не нужно поскольку скорее всего скажется на цене а производителю запредельная эксплуатация вообще прямой убыток.

Litvina · Сообщение **Litvina** » 07 окт 2009, 09:26

Ну а смысл тереть с пустого в порожнее, Школьный. достаточно точно, с моей точки зрения, с седьмого этажа все увидел. Но у человека есть теоретическая возможность ответить себе на все вопросы, миную переводчика.
Типа не принимаем, или не меняем:
1. Не меняем....не правильная эксплуатация, в результате механического повреждения нарушено то и то.
2. Не принимаем, так как не принимаем..............далее причина и указание ее.
3. Всегда найду почему послать.

shum d писал(а):на ТРОМ 8 шины отхаживают до износа протектора

я где то пропустил такой пробег?

Litvina писал(а):Но у человека есть теоретическая

Теоретически наверно есть. практически наверно нет. То что не примут это точно а вот то что режим работы с роликом не указан это можно с юр. точки зрения на практике применить.
Если такие разрушения от ролика. то почему сейчас об этом нет упоминаний от тех кто пользует Тром. на первых порах такие проблемы были. потом поменяли констр. ролика и проблема вроде как исчезла.

Litvina · Сообщение **Litvina** » 07 окт 2009, 10:00

А давайте иначе. Есть цепочка:
Производитель(ХХХ)-Продавец(АТ)-Покупатель1-Покупатель2
В данном конкретном случаи Продавец и Покупатель1 выступают сообща. А предположим, Покупатель2 и Покупатель1, выступают вместе и предъявляет претензию Продавцу Покупатель1, при этом не говорит не о роликах, не о Покупателе2. Вот об этом случаи я и писал выше, что есть еще одна инстанция.

shum d · Сообщение **shum d** » 07 окт 2009, 10:04

новичок писал(а):я где то пропустил такой пробег?

А почему он их поменял, наверняка ролик цеплять перестал, тут даже открытым текстом писать не надо.

новичок писал(а):Если такие разрушения от ролика. то почему сейчас об этом нет упоминаний от тех кто пользует Тром. на первых порах такие проблемы были. потом поменяли констр. ролика и проблема вроде как исчезла.

Вот именно что вроде как, они добились надежной эксплуатации шин и больше им не надо. А что случится потом вообще фиолетово.

Скажите разве будут закладывать лишнюю толщину протектора на авиа шины ради возможности нарезки собственного протектора каракатостроителями?

shum d · Сообщение **shum d** » 07 окт 2009, 10:06

Litvina писал(а):Покупатель1, при этом не говорит не о роликах, не о Покупателе2. Вот об этом случаи я и писал выше, что есть еще одна инстанция.

А это уже мошенничество, есть такое понятие как "недобрасовестный покупатель"

Школьный

я так понял, что Покупатель 1 не станет предъявлять претензий Продавцу, в связи со сложившимися личными отношениями между ними.

Школьный

shum d писал(а):есть такое понятие как "недобрасовестный покупатель"

Да, и это тоже

Litvina · Сообщение **Litvina** » 07 окт 2009, 10:28

shum d писал(а):
Litvina писал(а):Покупатель1, при этом не говорит не о роликах, не о Покупателе2. Вот об этом случаи я и писал выше, что есть еще одна инстанция.
А это уже мошенничество, есть такое понятие как "недобрасовестный покупатель"

О боже как сложно, первая пара тоже может быть в сговоре и Покупатель1 может дать заведомо не правильную информацию , как Покупателю2, так и Продавцу. Предположим, что Покупатель1 не сказал Покупателю2 про ролики и не дружит с продавцом, который ему отказал. Тогда у него все равно один путь к Производителю!