Гидро трансмиссия для вездехода переломки на шинах низкого давления вопросы.

[новичок]

на бюджетном насосе НШ

Из шестеренок это НШ-100. Кипятильник будет знатный!

[Дмитрий Ненашев]

Нш 100 относительно не дорогой насос от 10000 новый с рук до 30000 с магазина есть и бу по цене металлолома если на 2 - 3 года не частых выездов хватит то и хорошо. Тем более эксплуатация предполагает постоянный контроль и случай с закусившими рычагами и мало вероятен. Мощности у него даже с запасом теперь надо прикинуть моторы под него. От чего будет правильнее оттолкнутся в расчётах от оборотов двигателя с выходом на скорость движения? Холостые минимальные700 об мин (режим работы ДВС.) макс 2400 об мин. (паспортные требования к насосу)
Отсюда можно прикинуть минимальную скорость и максимальную.
Только правда диапазон между мин. И мах. Скоростью получается не большой.
И моторы надо выбирать изначально или на скорость или на тягу. Регулируемые моторы что-то очень уж по цене кусачие выходят

[Дмитрий Ненашев]

И ещё такой вопрос чем больше гидравлическая редукция тем соответственно больше нагрев? При объёме 1 к 1у (мотор насос) нагрев получается будет минимален?
И как правильнее всего реализовать плавное трогонье (торможение) при помощи распределителя?

[Дмитрий Ненашев]

Расчёт скорости грубо приблизительный :
Обороты двс 1000 об. В мин. При гидравлической редукции 1 к 1у хвостовик моста тоже будет врасчатся со скоростью 1000 об в мин, передаточное отношение моста от газ (волга) 3,9 считаем 4 за один оборот колеса хвостовик получается делает 4 оборота, тоесть скорость колеса 250 об в мин. Длина окружности колеса диаметром 1.5 мета приблизительно 4,7 метра умножаем на 250 оборотов =1, 175 километра в минуту. Умножаем на 60 (количество минут в часе) выходит около 105 км.в час... Много, берём моторы суммарный обём которых будет в двое больше чем объем насоса и скорость уменьшается в половину до 52,5 км в час при 1000 об в минуту на двс
(потери на нагрев и прочие сопротивления качению, встречному ветру итп не учитываю)
Получается такая картина насос нш 100 и два мотора мгп 200 (суммарный объем 400) скорость 25 км/час при 1000 оборотах на насосе
Просто хочу узнать ваше мнение об алгоритме подбора моторов исходя из скорости?

[Fuad]

Просто хочу узнать ваше мнение об алгоритме подбора моторов исходя из скорости?

Алгоритм разумный, только практика вносит коррективы Помимо номинального крутящего момента есть еще момент страгивания, и вот он у МГП (MR) существенно отличается от номинала, в меньшую сторону разумеется. Сфера применения таких гидромоторов подразумевает их работу на "статичных" и оптимальных режимах. Я бы рекомендовал подобрать объем мотора исходя из планируемой скорости перемещения по Вашим "дорогам". Не отталкиваться от максимальных режимов и оборотов, а именно от скорости. Предполагаю, что для вездехода оптимально 10-15км/ч, и если рассчитать объем гидромотора чтобы его "номинал" был в этом диапазоне, то проблем со стартом в грязи будет меньше. Да, теряется максимальная скорость, но приобретается достаточная тяга для движения в сложных условиях.
Я для минипогрузчика считал именно по скорости и ошибся. Расчет был на 15км/ч максимальной скорости, она легко достижима, но ценой отсутствия "старта" в тяжелых режимах. Если я на скорости 5км/ч "врезаюсь" в гору снега, то колеса без проблем пробуксовывают. Как только остановишься перед горой и нажмешь "в пол"- момента не хватает провернуть колеса, весь поток от насоса скидывается через предохранительный клапан = кипятильник. У меня колеса диаметром 680мм, мост Уаз спайсер 4,6, гидромоторы MR100 с номиналом около 280Нм - этого мало. Причем это зимние шины и снег, по грунту будет вообще тяжко. Буду менять на МR200, ибо скорость оказалась совсем не нужна.

[Hitek]

И ещё такой вопрос чем больше гидравлическая редукция тем соответственно больше нагрев?

Тут еще внешнюю нагрузку нужно учитывать. Один вариант, допустим "редукция" большая, утечки присутствуют, но нагрузки нет, соответственно и давление маленькое. И другой, когда один к одному, но на пределе возможностей (давление в отсечке).

И как правильнее всего реализовать плавное трогонье (торможение) при помощи распределителя?

В Вашем случае только дросселированием в распределителе. И если плавно тронуться можно плавно переводя рычаг, то по запарке можно так тормознуть, что в стекло можно вылететь.

Есть еще вариант. Существуют такие "коробочки". Конкретно эта под 10й насос и по-моему 80 мотор. Скорость регулируется ШИМом. Излишки также сливаются обратно. Стоимость около 100 тысяч вечно деревянных...

[новичок]

. Стоимость около 100 тысяч вечно деревянных...

Да вообще не о чем

[новичок]

исходя из планируемой скорости перемещения по Вашим "дорогам". Не отталкиваться от максимальных режимов и оборотов, а именно от скорости

Я для минипогрузчика считал именно по скорости и ошибся.

так, я что то запутался

[Fuad]

новичок, это я скорее всего неправильно изложил.
Имел ввиду следующее:
Допустим мы хотим максимальную скорость 15км/ч, исходя из расчета выбираем подходящий по максимальным оборотам гидромотор. В моем случае MR100 - около 600об/мин, с моими колесами и ПЧ моста примерно 15км/ч максималки и получается.
По факту работаешь на скоростях близких к пешеходным 5-7км/ч, как итог - тяжелое страгивания гидромотора под нагрузкой и работа гидрораспределителя на половине хода (повышенный нагрев). Я хочу заменить MR100 на MR200, у последнего максимум 300 об/мин и вдвое больший крутящий момент. За счет увеличения рабочего объема мотора я увеличу стартовый момент, разумеется пожертвовав скоростью.
Этот же подход я и предлагаю автору планирующему вездеход с прямым приводом моста от гидромотора. Пожертвовать максимальной скоростью и активным дросселированием в пользу тяги и правильной работы нашей примитивной гидравлики. С насосами НШ и гидромоторами МГП не получится нормального диапазона тяга/скорость.
P.S. Пропорциональные гидрораспределители, как и регулируемые насосы/моторы, нам не доступны по финансам, увы...

[Savenkot]

Просто хочу узнать ваше мнение об алгоритме подбора моторов исходя из скорости?

Алгоритм правильный. Закралась одна логическая ошибка за пределами алгоритма. Зачем считать максимальную скорость при 1000 оборотов? Для вездехода надо считать максимальную скорость при максимальных оборотах и минимальную при минимальных оборотах . Для автомобильного ДВС это примерно 5000 - 1000. Для гидравлики еще надо учесть, что и у насоса и у мотора есть минимальные, номинальные и максимально допустимые обороты. Например для МГП-200 номинальные обороты 140, для насосов НШ номинал 2400 (для больших насосов номинальные обороты меньше, но не будем ...). Делим 2400 на 140 и получаем 17. То есть нормальная гидравлическая редукция 17. 200 делим на 17, получаем почти 12. То есть для нормальной работы мотора МГП-200 нужен насос от НШ-10 до НШ-14. Для двух МГП-200 соответственно НШ-32. Насосом НШ-100 вы просто убьете эти гидромоторы, либо получите тот самый кипятильник масла. Но тут еще возможен гидравлический аналог дифференциала. При простом параллельном соединении моторов масло будет больше идти через тот мотор, где давление меньше и возможна ситуация, когда весь поток пойдет через один мотор. Аналог заблокированного дифференциала - это делитель потоков, когда поток делится всегда 50х50.

[Savenkot]

Хочу пресечь возможные споры. Разные производители указывают разные номинальные обороты насосов. При одинаковых объемах насосов дополнительные буковки в названии модели тоже меняют номинальные обороты. В итоге набираются цифры от 1450 до 3000 номинальных оборотов.Поэтому давайте в абстрактных примерах рассматривать обороты НШ 500-2400-3000 мин-ном-макс. Конкретные цифры можно получить только при покупке насоса.

[Savenkot]

Кстати, если сравнить обороты автоДВС (1000-5000) с оборотами насоса НШ (500-2400-3000) то очевидно просится не прямое соединение насоса с коленвалом а двухкратное понижение оборотов. Боюсь представить ременную передачу при заявленной мощности примерно 70 л.с. А вот передаточное число 2-й, 3-й передачи коробки Ваз достаточно близко. Значит, просится коробка между двигателем и насосом. К сожалению, коробки от переднеприводных авто не подойдут, т.к. в них уже встроена ГП с передаточным примерно 4, а это уже будет мало для насоса.

[Savenkot]

Только нам то от этого не легче - есть риск вообще не тронуться под нагрузкой.

Почему это? Сам же говоришь

давление то все-равно тоже

То есть, в говнах надо тронуться и ехать медленно. Подключаем малую секцию двухсекционного насоса, давление в системе номинальное или даже максимальное, поток маленький, ДВС справляется. Пошла дорога полегче, меняем насос на вторую секцию, побольше. Давление номинальное, ДВС справляется. По ровной прямой дороге включаем обе секции вместе, скорость движения ограничена потоком, давление в системе меньше номинального. Кроме стандартного распределителя в систему добавляется 2 крана.
Правда, возникает вопрос. При такой конструкции поток с нерабочей секции надо сливать в бак через рабочий канал, а не через отсечку давления, иначе нет смысла. Как это скажется на насосе? Не могу пока сообразить.

[Hitek]

Попробую объяснить максимально популярно.
Предположим, есть у нас автомобиль жигули. И кто-то приварил кулису на коробке, осталась например только 3 передача. И в комплекте есть чурбачек, который можно подкладывать под педаль газа. С чурбачком - условно первая передача, без - вторая. А все остальное регулирование только оборотами в пределах "выбранной передачи" и сцеплением. А вот теперь попробуйте на них по говнам и трассе поездить...

В представленном примере: сцепление = гидрораспределитель. Вонять конечно будет поменьше, но тепла производить так же.

[Hitek]

При такой конструкции поток с нерабочей секции надо сливать в бак через рабочий канал, а не через отсечку давления, иначе нет смысла. Как это скажется на насосе? Не могу пока сообразить.

Никак не скажется. Говорил же, 95% времени гидросистемы так и работают. Но на это тоже расходуется энергия. Пусть небольшая, но расходуется. И конструктивно агрегаты надо расположить так, чтобы насос воздушный пузырь не хапанул, ему это очень не понравится.