Безопасная конструкция вездехода

[МВП]

Так можно обозвать любой трактор с ведущей задней осью . Кувыркается так же .при входе в гору с возом или без . Если момента оси хватает то любая техника так себя вести будет , либо поднимет кузов , либо забуксует . Которая забуксует , не очень хорошей вездеходности машина . Длиннобазная и заедет и не забуксует , но не факт что переедет бугор ибо подьем заканчивается вершиной . Конечно везде торчать на брюхе безопасно но торчать везде на вездеходе как то уныло .

если нет, то тема как раз об этом.

Перетечка делает как раз все наоборот с точностью до нельзя . Накачанный задок и спущенный перед в процентах 70х30 будет соответствовать нагрузке на колесо

и устойчивость вездехода.

и (надо писать ухудшает ) устойчивость вездехода как на уклонах так и от внешнего воздействия

[Oleg_P]

...Что мешало в данном конкретном случае хотя бы накачать колеса?...

Здравствуй Voland4x4 !
А Вы не знаете что мешало?
На накачанных колесах ТЯГА ниже. Не въедет он в горку, если не спустить, а если спустить, то опрокинется.

Перетечка делает как раз все наоборот с точностью до нельзя . Накачанный задок и спущенный перед в процентах 70х30 будет соответствовать нагрузке на колесо

Перетечка воздуха как раз обеспечивает РАВНОЕ ДАВЛЕНИЕ в передних и задних колесах. А вот количество воздуха именно 70х30.
Со всем уважением, тщательнеЕ надо описывать поведение вездехода.

[SLOW]

А Вы не знаете что мешало?
На накачанных колесах ТЯГА ниже. Не въедет он в горку, если не спустить, а если спустить, то опрокинется.
....

Перетечка воздуха как раз обеспечивает РАВНОЕ ДАВЛЕНИЕ в передних и задних колесах. А вот количество воздуха именно 70х30.
Со всем уважением, тщательнеЕ надо описывать поведение вездехода.

Ну вот в итоге из довольно странной темы (в основном каких то мечтаний и зависти к определенной модели вездехода ).

Выкристаллизовалась одна реалитичная техническая рекомендация.
Таки возможно делать не только пневмо циркуляцию но и перекачку воздуха между колесами.

Да это не будет в динамике , как F1 - почему и так понятно
Да это так себе решение - накаченные задние баллоны теряют в тяге, но в каких то граничных условиях эта функция, достаточно легко реализуемая, и позволит повысить угол подема штурмуемого без риска

[Voland4x4]

Не въедет он в горку, если не спустить

В эту горку заедет любой более менее нормальный внедорожник с понижайкой, причем в стандарте

Перетечка воздуха как раз обеспечивает РАВНОЕ ДАВЛЕНИЕ в передних и задних колесах. А вот количество воздуха именно 70х30.

Вездеход ШЕРП – универсальная техника для любых ситуаций......

Это что, руководство пользователя или рекламный буклет? Про паркетники тоже пишут в рекламе что они готовы с непревзойденным комфортом донести его счастливого обладателя с женой, тоже счастливой, разумеется, и не менее счастливыми детишками и кучей шмурдяка в дивное место для пикника сквозь бурные потоки и неприступные горы.

[Voland4x4]

Таки возможно делать не только пневмо циркуляцию но и перекачку воздуха между колесами.

Хотя бы раздельное спускание/подкачку.....

[SLOW]

Хотя бы раздельное спускание/подкачку.....

Я не ездил на подобных аппаратах, но полагаю что в 90 или 99% случаев центральная подкачка и возможность пневмоциркуляции практичнее.

Но да... есть ситуации когда раздельное разумнее.

Но мы сразу влепимся в ключевой вопрос данной темы - "защита от дурака" точнее от юзера который не оказался достаточно квалифицирован или просто на секунду расслабился: каждый знает что за маслом и охлаждающей жидкостью в авто надлежит следить. Нука кто хоть раз в жизни пролюливал моменты критической недостачи того или другого .

В эту горку заедет любой более менее нормальный внедорожник с понижайкой, причем в стандарте

Увы, порой то что доступног Быку - недоступно Юпитеру. Если смасштабировать базу vs. высоту центра тяжести внедорожника в стандарте к колесам Шерпа та еще такса получиться

[Voland4x4]

Увы, порой то что доступног Быку - недоступно Юпитеру. Если смасштабировать базу vs. высоту центра тяжести внедорожника в стандарте к колесам Шерпа та еще такса получиться

Та это к тому что на накаченных Шерп не заехал бы. Еще как заехал бы. Если бы еще и поскромнее тапку давил, так совсем проблем бы не было.

полагаю что в 90 или 99% случаев центральная подкачка и возможность пневмоциркуляции практичнее.

Это да, ну ввести дополнительные клапаны, которые бы выборочно отсекали нос от кормы или левый борт от правого и в итоге любое колесо от общей системы по необходимости.

[МВП]

Накачанный задок и спущенный перед в процентах 70х30 будет соответствовать нагрузке на колесо

Со всем уважением, тщательнеЕ надо описывать поведение вездехода.

Вот так .

2022-6-21 19-11-54.png

[leon10010]

Это что, руководство пользователя или рекламный буклет? Про паркетники тоже пишут в рекламе что они готовы с непревзойденным комфортом донести его счастливого обладателя с женой, тоже счастливой, разумеется, и не менее счастливыми детишками и кучей шмурдяка в дивное место для пикника сквозь бурные потоки и неприступные горы.

Это с сайта шерпов.

Если я строю самокатик, то для себя. Не кричу о его непревзойденной проходимости!

Была у меня таратайка - впереди лыжа, сзади два колеса. Кувыркнулся на ней два раза, в самом непредсказуемом месте. Все. У друга три колеса было. Тоже кувыркался
Теперь только 4 колеса! И вес максимально низко.
На четырех, с подвеской, я и с обрыва носом вертикально падал, и через высоковольтную опору, лежащую под снегом, перепрыгивал. Ни разу не перевернулся.
Я знаю возможности аппарата, поэтому они у меня четко прописаны. Что можно - что нельзя.

[Юрич]

Хотя бы раздельное спускание/подкачку.....

Про "раздельное спускание" поподробнее, пожалуйста!?


Еще на лунках, как только появилось это "пневмоциркуляционное чудо", писал о горьком опыте "Остин Аллегро" был такой на закате английского автопрома, пневмобаллоны, соединенные между собой, типа, плавности хода добавляли... На деле да, объем воздуха увеличился, жесткость меньше, при наезде одним колесом на кочку меньше возмущение на кузов. Зато при кренах и на подъемах/спусках подвеска такая - полное г-но!

Колесо - тот же пневмобаллон, нагрузку воспринимает за счет увеличения деформации шины, увеличения площади пятна контакта и внутреннего давления воздуха. Все в соответствии с третьим законом Ньютона.
А в случае придумки АГ, давление в колесах не изменяется, общая результирующая вертикальных сил на колесах не меняется, масса осталась же без изменений. Зато при перераспределении нагрузок по осям или бортам беспрепятственно растут деформации колес, уменьшается радиус (при этом сила тяги растет) у колес более нагруженных, а остальные, наоборот, растут, добавляя крен или приседание. Т.е. действуют в качестве дестабилизирующего фактора!

В спорте же, недаром, для добавления поперечно-угловой жесткости подвески придумали железку с названием "стабилизатор поперечной устойчивости", т.е. название больше по назначению, а не конструкции. На некоторых вездеходах есть такие железки и для продольной устойчивости.

Подозреваю, что при длительной работе "пневмоциркуляционной "подвески"" быстро кончаются колеса, а при её отключении у бесподвесочной машины, быстро кончается здоровье и терпение водителя и пассажиров. Ну и выносливость корпуса тоже...

Решение есть: колеса-пневматики с регулировкой давления воздуха с места водителя и длинноходная независимая пневмоподвеска всех управляемых колес с раздельной регулировкой уровня. При наших скоростях движения - вполне реализуемая система!

[Voland4x4]

Про "раздельное спускание" поподробнее, пожалуйста!?

Перед подъемом накачиваются все колеса, перекрываются задние от передних, передние спускаются и алга. На пневмоциркуляционной подвески это видится несколько громоздко, а без нее так совсем элементарно.

А в случае придумки АГ, давление в колесах не изменяется,

Можно поподробнее, насколько я понимаю, давление не изменяется в общем контуре, а в каждом отдельно взятом колесе еще как меняется, пропорционально объему воздуха в нем.

[Oleg_P]

...Решение есть: колеса-пневматики с регулировкой давления воздуха с места водителя и длинноходная независимая пневмоподвеска всех управляемых колес с раздельной регулировкой уровня. При наших скоростях движения - вполне реализуемая система!

Здравствуй Юрич !
У АГ другое решение - 2х корпусная переломка о 10 колесах. Т.е. про всё то, что здесь обсуждается он конечно знал. А экспедиция "На Восток" была функционально эксплуатационными испытаниями 10ти колесника. Ва-Банк так сказать. Ставка не сыграла
И в продолжение темы: Нынешний конструктор Шерпа ввел управляемость колес. (Правда пришлось управлять сразу всеми 4мя ) А куда ж деваться? Ведь диаметр колес огромный, а габарит по ширине уже уперся. (Но его "решение" передавать крутящий момент через конструктив 66го - "низкий класс" против решений АГ).
А в целом Вы, Юрич , правы - появилась управляемость, появится и длинноходовая независимая подвеска

[Юрич]

...насколько я понимаю, давление не изменяется в общем контуре, а в каждом отдельно взятом колесе еще как меняется, пропорционально

Не правильно ты понимаешь...!
Если пренебречь дросселированием при перетоке воздуха по системе, давление воздуха во всей системе: колесах, ступицах, шлангах, раме... - одинаковое. Равно вертикальной силе (вес) поделенной на общую площадь контакта пневматиков с поверхностью (вернее, вертикальной её проекции).
В этом и проблема дестабилизации такой системы: при неизменном давлении и общей площади контакта, при перегрузе колес они не сопротивляются, а сплющиваются вплоть до бедлоков..., а разгруженные колеса, наоборот, расправляются.

[Oleg_P]

...насколько я понимаю, давление не изменяется в общем контуре, а в каждом отдельно взятом колесе еще как меняется, пропорционально

Не правильно ты понимаешь...!
Если пренебречь дросселированием при перетоке воздуха по системе, давление воздуха во всей системе: колесах, ступицах, шлангах, раме... - одинаковое. Равно вертикальной силе (вес) поделенной на общую площадь контакта пневматиков с поверхностью (вернее, вертикальной её проекции).
В этом и проблема дестабилизации такой системы: при неизменном давлении и общей площади контакта, при перегрузе колес они не сопротивляются, а сплющиваются вплоть до бедлоков..., а разгруженные колеса, наоборот, расправляются.

Лично меня прикалывает, что дросселирование демпфированию неровностей мешает - не успевает воздух перетечь. А опрокидыванию машины на дросселирование ваще по барабану - там десятки секунд и минуты запросто

[Юрич]

Нынешний конструктор Шерпа ввел управляемость колес.

У "Шерпа" один Конструктор, мы его хорошо знаем, Алексей Маратович Гарагашьян, наш АГ!

А "нынешние" могут вводить и выводить до полного удовлетворения, успеха не будет.
А потому, что: Есть те, кто могут и бесплатно, а есть те, кто ни за какие деньги!