Сергей51 писал(а): ↑13 апр 2022, 05:42
С упертым апологетом противником самодельщиков бесполезно разговаривать. Не я эту "бучу" завел, ты в своем послании прямо и даже с выделением шрифта, заявил что наши варианты ходовой уже опробовали умные люди и объявили это ущербными и нежизнеспособными конструкциями. И я не могу написать в чем отличия, потому что не вижу ту конструкцию, не знаю ее параметры. Если уж ты требуешь написать в чем отличия - ВО ВСЕМ. Достаточно?
Здравствуй Сергей51 !
Давай отвечать начну с конца твоего поста:
Ну и еще вопрос - сколько стоит ходовая на ваш вездеход и сколько срок ее жизни? Наши конструкции во много раз дешевле, и как показывает опты Вулкана служат намного дольше.
Ну положим насчет "служит дольше" я бы поспорил, но суть спора совсем не в том "быть или быть".
Вы все самодельщики очень даже доказали, что БЫТЬ!
Твой Вулкан вполне себе "получился" в удачную машину. Одну из самых удачных этого направления. Я не собираюсь с этим спорить.
Нюанс в том, что будучи хоть самой удачной машиной, можно иметь свои недостатки. А вот если указанные недостатки устранять, получится совсем другая машина. Которая не лишена своих недостатков и, в целом, может оказаться совсем не на столько удачной.
Поясню на примере автомобилей. Был такой "Фольксваген Жук", разработанный Фердинандом Порше аж в 1936 году. Машина настолько удачная, что производилась аж до 2003 года. (А при неблагоприятном сценарии развития современного экономического кризиса вполне может оказаться на конвейере снова. Машина гениальная, НО НЕ ДАЙ БОГ!!!) "Получились" 2 попытки устранить недостатки этой машины: "Фольксваген Гольф" и целое семейство марки "Порш".
Все эти 3 направления "ПОЛУЧИЛИСЬ"!!!
Теперь в нашей тематике тоже можно говорить о 3 направлениях:
1. Ваше, Сергей51 , направление "классической самоделки"
Скрепя сердцем я вынужден признать его самым удачным
Но я буду по стариковски вредничать и постоянно указывать на его недостатки!! Ну такой я вредный, сварливый и нудный старикашка
2.Такое переходное направление "канадской" ходовой от Бомбардье. Дмитрий Р готов предложить такие конструктивные решения кстати. Напомню это сверхширокая и относительно короткая гусеница со схожими "П-образными" траками. Это "автомобильные" опорные катки. И это
гидравлическая трансмиссия(ГСТ). Машины с такой трансмиссией появляются у самодельщиков всё чаще и чаще. А Вы, Сергей51 , как апологет 1го, "классического" направления навязываете этим людям свои идеи гусеничной ходовой. В то время как ГСТ совсем не дешевы (к этому ещё вернемся) и увеличивают вес машины сразу %% на 30 (если не на 50) относительно Вашей "классики". Ну потому в частности, что ГСТ ОЧЕНЬ МОЩНАЯ. В этих агрегатах передаваемая мощность минимум в 2,5 раза превышает мощность ДВС.
Ну и 3тье направление. Назову "стариковским". То самое, которое потихоньку продвигаю я. Самое главное в моем направлении - УСТРАНИТЬ сходимость гусеницы "КАК КЛАСС". Чтобы ВООБЩЕ и НИКОГДА!!! Уж ежели собрал на старости лет гусеничник, то голова не должна болеть "
сойдёть али
НЕ сойдёть?" Только "проверенные" и "отработанные" решения! С минимумом доработок! И неважно СКОЛЬКО это СТОИТ, ВЕСИТ и остальное. СОБРАЛ, значит - ПОЕХАЛ!!! По возможности сразу "в тайгу", "на болотА", "в гОвна", "в горы" и "по цЕлику"!!! Чтобы не возиться со слетевшей в первой же колее гусеницей. Чтобы по крайнеё мере за "ходовку" был спокоен.
По крайней мере 3 направления есть.
Ходовку выкидывайте ВСЮ 
