Серёга П писал(а):сателлиты нужно расположить в корпусе таким образом и получится цилиндрический дифф-л
Спасибо за фото!
Яковлев Алексей писал(а): Чтобы было возможно разорвать крутящий момент при растормаживании корпуса, сателлиты должны быть устроены как в червячном или цилиндрическом дифференциале.
Не в обиду но ты заблуждаешся , в диференциале шестерни так расположены, чтобы изменить вращение в противоположную сторону.
У схемы мишаняи прямое вращение.
Alekseevich52
Ну не уверен я ,что основная масса вездеходчиков,а особенно в Российской глубинке будут все изготавливать из болванки,точить и зубья нарезать на таких сложных сателитах,и др шестернях ,термообрататывать.Все берут готовое и качественное и переделывают под себя.
Alekseevich52 писал(а):Яковлев Алексей писал(а): Чтобы было возможно разорвать крутящий момент при растормаживании корпуса, сателлиты должны быть устроены как в червячном или цилиндрическом дифференциале.
Не в обиду но ты заблуждаешся , в диференциале шестерни так расположены, чтобы изменить вращение в противоположную сторону.
У схемы мишаняи прямое вращение.
Грамотные люди нас рассудят. Даже автор темы признал, что он был не прав. Скажите, как вы видите разрыв крутящего момента в представленном автором редукторе?
Яковлев Алексей писал(а): Скажите, как вы видите разрыв крутящего момента в представленном автором редукторе?
Ну на вы дак на Вы!
Представьте что произойдет если и ведущий вал и ведомый крутить в одну сторону( барабан расторможен)... будет крутиться барабан!!
Тоже самое будет происходить если ведомый вал стоит на месте а ведущий крутится, только во втором случае еще будут вращаться и сателлиты.
Alekseevich52 писал(а):Представьте что произойдет если и ведущий вал и ведомый крутить в одну сторону
теперь представьте что будет, если их крутить в разные стороны. или х..й пополам, или п......а в дребезги. а расторможен барабан или нет, значения никакого не имеет. он с шестернями связан только подшипникам. и кстати, это не редуктор, редукции как таковой нет. в лучшем случае муфта, причем неразъемная
errare humanum est Как вставить фото: тут Как вставить видео: тут
Подобная кронструкция уже применялась у нас или на Вездеходах низ. давл.Человек сложил в кучу три дифа.Средний заварен,а крайние,та-же хрень ,что и тут обсуждается,но там +еще один недостаток-сателиты без достойных этому случаю подшипников.
Насколько я понял, изначально рисунок не правильный, на фото с шестернями - схема диффа с цилиндрическими шестернями. Данный дифф (с горизонтальными шестернями) его называют "дифф повышенной нагрузки" стоит в частности на "Арго". При использовании любого типа поворотного редуктора необходима "третья точка опоры", как раз та, при приложении усилия к которой можно передавать усилие передачи. Как это делать: тормозить сателиты через корону или тормозить выходной и усилие через сателиты, это не важно, главное "три точки" - входная, выходная и промежуточная. А редуктор можно любой (планетарый, дифф любого типа, волновой редуктор, циклоидный и т.д.). Я давно думаю над "идеальным" поворотным редуктором, и мне не дает покоя другая мысль. Если передавать усилие на борт не "фрикционным" способом на борт (диски сцепления), у которых есть ограничение по моменту, а на оборот, с помощью торможения. Если мы тормозим борт дисковым тормозом, и довольно эффективно, то почему нельзя таким же способом передавать вращение? Надо только продумать вращающуюся систему торможения, и будет нам простое счастье! Как я думаю!?
Альтернатива большому колесу - очень большое колесо!!!