Строю гусеничный вездеход, нужен совет!

KIBERDOG · Сообщение **KIBERDOG** » 25 окт 2011, 18:31

shum d писал(а):
lunatik писал(а):А почему никто авто аммортизаторы обнизить методом токарки не хочет?
А на мини рипсаве они просто наклонены к центру, зачем пытаться все непременно запихать под гуску?

на рипсаве нет лодки, то есть там ничего не мешает, а в этом случае кругом одни ограничения по размеру амота, сверху гуся, снизу ось ступицы, сбоку борт лодки..

KIBERDOG · Сообщение **KIBERDOG** » 25 окт 2011, 18:35

Егоров Юрий писал(а):
lunatik писал(а):А почему никто авто аммортизаторы обнизить методом токарки не хочет?
Чтото подобное воплощает КОЛОТУНЕЦ он зарегистрирован у нас на форуме но тему пока размещать не хочет, говорит инфы маловато. А проэк думаю

Пускай хоятбы наброски выложит в какой нить профильной теме, оч интересно...

Давайте все попросим Колонутца выложить инфу..

Три-четыре: Колотунец, просим - просим!

shum d · Сообщение **shum d** » 25 окт 2011, 20:14

KIBERDOG писал(а):на рипсаве нет лодки, то есть там ничего не мешает, а в этом случае кругом одни ограничения по размеру амота, сверху гуся, снизу ось ступицы, сбоку борт лодки..

Это не ограничение, это подарок, стакан можно просто в борт вварить.

Stac · Сообщение **Stac** » 25 окт 2011, 20:22

shum d
Хм... Интересное решение....

shum d · Сообщение **shum d** » 25 окт 2011, 20:37

Stac писал(а):shum d

Хм... Интересное решение....

Не дарю, но пользуйтесь.

KIBERDOG · Сообщение **KIBERDOG** » 25 окт 2011, 20:49

shum d писал(а):
KIBERDOG писал(а):на рипсаве нет лодки, то есть там ничего не мешает, а в этом случае кругом одни ограничения по размеру амота, сверху гуся, снизу ось ступицы, сбоку борт лодки..
Это не ограничение, это подарок, стакан можно просто в борт вварить.

неоправданное усложнение конструкции, нужно стремиться к эффективной простоте..

shum d · Сообщение **shum d** » 25 окт 2011, 21:00

KIBERDOG писал(а):неоправданное усложнение конструкции, нужно стремиться к эффективной простоте..

Уморили, то есть две детали для изготовления которых нужны болгарка и дрель это усложнение, а городить резиножгутовую, или еще лучше; перетачивать амортизаторы это верх простоты? Если я правильно понимаю, то для самодельщика простое это не то что выглядит просто, а то что не требует для изготовления какого то станочного парка вообще.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 25 окт 2011, 21:17

Решение интересное и действительно простое по внедрению, но есть 2 НО? При таком расположении стойки с пружиной у верхней ветви гусеницы есть возможность достать до этой пружины и зацепиться траком, хотя пожалуй этого можно избежать, поставив в этом месте поддерживающий каток. Ладно, теперь второе НО- вектор усилия этого пружинного элемента направлен в сторону отрыва балансира,т.е. при сжатии балансир будет выворачиваться наружу, а им-балансирам-в поворотах и на кочках живется оч. тяжко. Хотя идея оч. интересная и главное легкопроверяемая. Нужно попробовать.

KIBERDOG · Сообщение **KIBERDOG** » 25 окт 2011, 21:25

shum d писал(а):
KIBERDOG писал(а):неоправданное усложнение конструкции, нужно стремиться к эффективной простоте..
Уморили, то есть две детали для изготовления которых нужны болгарка и дрель это усложнение, а городить резиножгутовую, или еще лучше; перетачивать амортизаторы это верх простоты? Если я правильно понимаю, то для самодельщика простое это не то что выглядит просто, а то что не требует для изготовления какого то станочного парка вообще.

Зачем её городить?? это помоему самая наипростая подвеска, проще не бывает, ось уже идёт как полностью готовый продукт вместе со ступицой всборе, всё что нужно это приварить или привинтить её к корпусу вездехода..

незнаю на сколько оправданы аморт в конструкциях типа тазика, но для вездехода двигающегося со скоростью 20-30 к/ч, я вижу вот такие минусы:

* удорожание конструкции на 6 аморт (если по 1 шт. на ось)

* увеличение ломающихся деталей на 6 штук

* увеличение массы (пусть и небольшой)

* больше обьёма работ по точным расчётам в конструкции подвески

* увеличение обьёма работ при постройке

* больше шансов оплошаться, тоесть например купить амортизаторы которые вследствии испытаний вездехода покажут нестабильные характеристики и придётся покупать ещё 6 штук

Вообщем у каждого своё видиние данного вопроса..

shum d · Сообщение **shum d** » 26 окт 2011, 05:09

KIBERDOG писал(а):* удорожание конструкции на 6 аморт (если по 1 шт. на ось)

KIBERDOG писал(а):проще не бывает, ось уже идёт как полностью готовый продукт вместе со ступицой всборе

Оси что даром раздают?

KIBERDOG писал(а):* больше обьёма работ по точным расчётам в конструкции подвески

самодельщики не считают вообще.

Aviator писал(а):Ладно, теперь второе НО- вектор усилия этого пружинного элемента направлен в сторону отрыва балансира

Ну вездеход вообще не по асфальту гоняет, кроме упомянутого поворота будут еще и наклоны, горки, пеньки, ямки, ветки и пр. так что слабыми их делать в любом случае не стоит.

На все подряд отвечать не буду, надумано.

KIBERDOG · Сообщение **KIBERDOG** » 26 окт 2011, 10:20

shum d писал(а):
KIBERDOG писал(а):* удорожание конструкции на 6 аморт (если по 1 шт. на ось)

KIBERDOG писал(а):проще не бывает, ось уже идёт как полностью готовый продукт вместе со ступицой всборе
Оси что даром раздают?

Причём здесь стоиомсть РЖ оси и амортизаторов?? эта ось естесно стоит денег, но она полностью заменяет ступицы всборе и другие детали, и если нет выхода на б/у запчасти то придётся всё это покупать в магазине, и плюс заменяет качалку и прочее, в которой тоже присутствут элементы ступицы и других покупных деталей..
И потом, РЖ ось поставил и забыл (надеюсь), а совковые амоты рулетка, один год отходит, второй через неделю потечёт..

KIBERDOG писал(а):* больше обьёма работ по точным расчётам в конструкции подвески
самодельщики не считают вообще.

что не считают??
я думаю не стоит за всех говорить..

shum d · Сообщение **shum d** » 26 окт 2011, 12:51

KIBERDOG писал(а):
shum d писал(а):
KIBERDOG писал(а):* удорожание конструкции на 6 аморт (если по 1 шт. на ось)

KIBERDOG писал(а):проще не бывает, ось уже идёт как полностью готовый продукт вместе со ступицой всборе
Оси что даром раздают?

Причём здесь стоиомсть РЖ оси и амортизаторов?? эта ось естесно стоит денег, но она полностью заменяет ступицы всборе и другие детали, и если нет выхода на б/у запчасти то придётся всё это покупать в магазине, и плюс заменяет качалку и прочее, в которой тоже присутствут элементы ступицы и других покупных деталей..
И потом, РЖ ось поставил и забыл (надеюсь), а совковые амоты рулетка, один год отходит, второй через неделю потечёт..

KIBERDOG писал(а):* больше обьёма работ по точным расчётам в конструкции подвески
самодельщики не считают вообще.

что не считают??
я думаю не стоит за всех говорить..

Нифига я понаписал!?

Читал двух вумных людей, так вот; расчет подвески гусеничной техники сложнее расчета подвески колесной. Что за методичку или литературу пользуем? Ось то случаем цеплять все подряд не будет? Лодки у гусянок наверно не зря делают плоскими? И к стати еще посмотрим как поведут себя оси сделанные для асфальтных прицепов.

shum d · Сообщение **shum d** » 26 окт 2011, 15:00

И вообще спор ни о чем, кто строит тот сам решит что лучше.

кулибин64

А если такую конструкцию применить:

Водоизмещение увеличивается и клиренс тоже.

shum d · Сообщение **shum d** » 30 окт 2011, 08:50

кулибин64 писал(а):А если такую конструкцию применить:

Водоизмещение увеличивается и клиренс тоже.

Это если водоизмещение и остойчивость в требованиях на первом месте, только верхний обвод тогда уж по верх корпуса пустить. По такой схеме танки и бронетранспортеры первой и второй мировой строились, хотя и сейчас такая схема используется, тот же АРКТОС.