"Концепция вездехода" или "Народный вездеход&

[Юрич]

sergej!
Спасибо, для общего кругозора - хорошо!

Третья заповедь весового проектирования гласит:
БОЛЬШОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗ МНОЖЕСТВА МАЛЫХ.

Почему то, как только речь заходит об облегчении все кидаются ослаблять раму. Помню даже высверливали перками усилители кузова и внутренние панели на 21011 для ралли по 5 группе. Так потом механики замучались грязь выковыривать из них, а её набралось гораздо больше 14 кг, которые "сняли" при облегчении.
Борьба с весом - это наука и большая и кропотливая работа. Первый кг снять легко, а вот предпоследний и последний...!
Передо мной книга: Весовое проектирование и эффективность пассажирских самолетов. К сожалению, только том 2. Люди уже долго занимаются этой проблемой в авиастроении, люди далеко не глупые и профессионально подготовленные. ИМХО, если реально ставить задачу борьбы с весом для вездехода, то и подход должен быть основательный, а не шапкозакидательский. Сейчас методы и программы уже доступны, всё есть... кроме желания перейти от методов самодеятельного творчества к инженерным. Тут, ИМХО, какой то классовый барьер мешает. Пример: история расчета рессоры на "вторую попытку".

[lunatik-1]

в личке и по телефону многократно больше народу, чем постоянно пишут

Точно и по географии от Дальнего Востока до ........

Под многоточием была закамуфлированна Колыбель Трёх Революций !!!

Стоим значит перед рамой, мысль думаем, болгарка в руках....
а сомнения имеются.
Оказалось проще, дешевле и результативнее потратить 12 рублей на минуту разговора и получить опреативный комент из Омска.

[lunatik-1]

А по уму ее надо делать как можно легче и чтобы воспринимала соответствующие нагрузки. На изгиб она воспринимает нагрузки от агрегатов и барахла. Легче всего будет швеллер, двутавр (два швеллера наружу полками), квадратная труба (полки вовнутрь).

Скажи плиз ! Почему полками наружу ???

[magellan]

Alfox

Добавлено: Чт 02 Сен 2010 1:28 Заголовок сообщения:



Юрич писал(а):
Тут исторически сложились два подхода:

а мне казалось, что разговор шёл о хребтовой раме а это действительно труба с элементами трансмиссии внутри.

Ну, как бы не только элементы трансмиссии внутри хребтовой рамы. Если это пример Татры, то согласен. А, хребтовая рама, может быть применена и как просто рамы с элементами трансмиссии снаружи, что чаще всего и бывает или было.

[magellan]

lunatik

ingar писал(а):
А по уму ее надо делать как можно легче и чтобы воспринимала соответствующие нагрузки. На изгиб она воспринимает нагрузки от агрегатов и барахла. Легче всего будет швеллер, двутавр (два швеллера наружу полками), квадратная труба (полки вовнутрь).



Скажи плиз ! Почему полками наружу ???

И почему у квадратнойц трубы появились полки, которые надо приспособить вовнутрь? Что-то , я, видимол не догоняю.

[solomon]

но не с автоматом, а со спецьяльно спроектированным вариатором сухого типа.

чем автомат то не угодил?! :shock:
способность гидротрансформатора к адаптации к изменяющейся нагрузке - это само по себе большой плюс... все возможные минусы классической автоматической КПП могут быть минимизированны ИМХО

Alfox, боюсь опять с АКПП выйдет что-то типа этого автобуса :(

[solomon]

the people cross-country vehicle

solomon - я не понимаю в ентом языке с детства. Да и не хочу понимать.
Если Вас не затруднит - напишите понятнее для сельских жителей.

Пишу. Перевод с английского, автор перевода Гугл. "Народный вездеход".

[solomon]

С подвеской Мазуркевича согласен, вот зачем ей качаться- непонятно.

Все просто. Чтобы исключить скручивание рамы и кузова. У меня за 10 лет езды кузов легковушки расшатался везде, где только можно глянуть. Крыша держится на стеклах, вся точечная сварка отскочила, двери не закрываются, если колесом наехал на что. Честно говоря, скептически смотрю как народ из профиля рамы строит, не подозревая, что в процессе эксплуатации все это полопается. Чем жестче, тем быстрее.

Скручивание рамы нельзя исключать, иначе она будет копить напряжения и ломаться от усталости. Если кузов стоит на раме, которая работает на скрутку, то между рамой и кузовом нужно ставить подушки. Если кузов несущий, то нужно проектировать лонжероны и дверные проемы с учетом диагональной работы. Но это вроде и так понятно. Если же спереди будет качающаяся подвеска, то все равно её надо будет стабилизировать, да и ось качания подвески нагрузку передаст от рельефа.

[lunatik-1]

но не с автоматом, а со спецьяльно спроектированным вариатором сухого типа.

чем автомат то не угодил?!
способность гидротрансформатора к адаптации к изменяющейся нагрузке - это само по себе большой плюс... все возможные минусы классической автоматической КПП могут быть минимизированны ИМХО

Alfox, боюсь опять с АКПП выйдет что-то типа этого автобуса

А вот я сегодня с ОРИГИНАЛОМ встречался, тот который белого цвета 8х8 , показывать ???

[Юрич]

ИМХО: АКПП АКПП-рознь!
Новые ЛиАЗы вполне достойно ходят, плавно и бесшумно разгоняются.
Времени много прошло, довели конструкцию, прикупили лицензий, своё изобрели. Даже 677-й можно довести!

Моё мнение, вариаторы и АКПП применимы на вездеходах с невысокой удельной мощностью и постоянным контактом колес с дорогой. Да, помню, ЛиАЗ по зиме трудно трогается. Мужики делали принудительное включение высокой передачи тумблером и раскрутка прекращалась насильно. Но зато приспособляемость трансмиссии замечательная, да и крутильные напряжения срезаются. Гидромуфта или гидротрансформатор защищает трансмиссию лучше муфты МТЗ, однозначно!

я сегодня с ОРИГИНАЛОМ встречался, тот который белого цвета 8х8

Лунный Тром? Покажи!

[lunatik-1]

Гидромуфта или гидротрансформатор защищает трансмиссию лучше муфты МТЗ, однозначно!

опять такой тонкий и типа незаметный...... ?

Лунный Тром? Покажи!

с третьего сообщения: http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... c&start=75

[magellan]

solomon

Если кузов стоит на раме, которая работает на скрутку, то между рамой и кузовом нужно ставить подушки. Если кузов несущий, то нужно проектировать лонжероны и дверные проемы с учетом диагональной работы. Но это вроде и так понятно.

И как же это предусмотреть. Тебе понятно. Разъясни. У меня хребтовая балка из металлических элементов внедрена в несущий кузов. Т.е. достаточно жестко все, при длине 4.2 метра. И как при такой конструкции предусмоьтреть кручение рамы с кузовом в районе дверей с учетом диагональной работы?

[Юрич]

И как при такой конструкции предусмоьтреть кручение рамы с кузовом в районе дверей с учетом диагональной работы?

Строится математическая модель, нагружается диагональным вывешиванием и расчитывается методом конечных элементов. Расчет показывает напряжения и деформации и выявляет те элементы (обычно это углы стоек и проемов), в которых они запредельные, там и будет трещать при эксплуатации.
Модель оптимизируется, вводятся раскосы, усилители, меняется толщина (и характеристики) металла пока кузов не будет работоспособным при штатном нагружении.
Автомобильные кузова еще моделируют для нештатных нагружений при ударах: лобовом, косо-фронтальном, боковом, сзади ... для этого используется динамическое нагружение модели автомобиля целиком.

Балка и несущий кузов очень трудно, ИМХО, заставить работать вместе, как и раму с кузовом. Мы намучались, пока довели подвеску кузова от Нивы на раме УАЗа. И получилось довольно тяжело. Но на моделирование ни времени ни средств не было, пошло так. Но это в последний раз, сегодня только 3D-модель и расчет МКЭ!

[Юрич]

"Mercedes-Benz опубликовал первые фотографии своего нового фантастического концепта, который получил название Biome. По словам «мерседесовцев», этот автомобиль сделан из органического биоволокна. Этот материал, секреты которого пока не раскрываются, является не только очень прочным, но еще и чрезвычайно легким. В итоге масса Biome составляет всего 394 кг! А это значит, что машине хватит совсем небольшого по мощности мотора, чтобы демонстрировать отменную динамику."
Коллеги!
Четырехместный автомобиль - 394 кг!
Вот наука и технология, творящая чудеса!
ИМХО, поспевать нужно!

[uvat]

Четырехместный автомобиль - 394 кг!

А цена ....???