Производство вездеходов /обсуждение и вопросы/

[Игорь Корбут]

приехал с Архангельска видел странника машина понравилась

В каком районе катались? У товарища есть Странник, ездил с ним тоже понравилось. В своем классе вездеход хороший, только очень нежный, лишнего ни ни.

[gudvin]

Очень сильно снизит проходимость

А чем отличается (геометрически) балансир под ролик и под цепи ?

[Игорь Корбут]

Очень сильно снизит проходимость

Наверно Вы, правы.

[Игорь Корбут]

Добавлю, ролик не дает сорваться колесу в пробуксовку, а цепь это сделает сразу и при таком диаметре колеса он встанет.

[gudvin]

я бы сделал цепные редуктора в балках балансиров

Делай

[Алексей Сургут]

Делай

Сначала красиво и правильно нарисуй звездочки на колесах.Они должны быть в 5-6 раз больше приводных А потом,8 звездочек больших,4 мелких-но двойных,куча натяжителей,цепей и желательно (обязательно масло в полых ,герметичных балансирах),ну и подкачку присобачить на каждое колесо не забудь.И будет у вас-ЛИЧНЫЙ ГРЕЙДЕР.

[gudvin]

Сначала красиво и правильно нарисуй звездочки на колесах.

Да это же не я рисовал

И будет у вас-ЛИЧНЫЙ ГРЕЙДЕР.

Вес имеете ввиду ?
Если сделать передачу 9/41 получится копия борта Планетохода или ДИФа, только в герметичном корпусе, где там перевес

[Алексей Гарагашьян]

На сегодняшний день, лучшая задняя подвеска и конечная трансмиссия в трофи-рейдовых машинах, это продольный рычаг с цепным редуктором внутри.

[gudvin]

На сегодняшний день, лучшая задняя подвеска и конечная трансмиссия в трофи-рейдовых машинах, это продольный рычаг с цепным редуктором внутри.

А если два таких продольных рычага объединить в балансир
Два балансира ведь будут легче, чем даже два моста УАЗ, правильно ?

[Конструктор]

На сегодняшний день, лучшая задняя подвеска и конечная трансмиссия в трофи-рейдовых машинах, это продольный рычаг с цепным редуктором внутри.

С задней подвеской понятно, а в машине 2010 года спереди также, как в предыдущих, продольные рычаги с цепями внутри?

[stran06]

В своем классе вездеход хороший, только очень нежный, лишнего ни ни.

я даже растерялся Вот уж нежным, аппарат еще не называли
Игорь, более дубовой машины - пока не знаю. Что он бедный терпел....

http://video.yandex.ru/users/stran06/view/78/ груз можно оценить по осадке. Обычно задняя ступенька над водой. Ну и в передней секции, сидит движок, трансмиссия и 170 кило водилы и пассажира. Сзади - 6 рюкзаков, под потолок не входили, забивал ногами и два мордоворота по 100 кило. Ну и 120 бензина, полсотни железа. Где-то вдвое перегруз. 160 (дороги 30, бугров 20, остальное - сплошное болото) км с этим грузом и четырьмя такими переправами прошли за 12 часов.
http://video.yandex.ru/users/stran06/view/80/
Вот тут, в той же поездке, за рулем напарник, я снимаю. Напарник, тогда, еще ездил медленно...




Вот так, наша неспешная езда (тут просто отдыхали) - выглядит со стороны


Вот сюда, на скорости 30-35 влетели три раза. Мы вообще - ребята сильно упорные Там кусок отличной дороги, летишь. А засады не видно совсем. Каждый раз хотели куст воткнуть, каждый раз забывали. На третий раз - загнули диск, на какой раз загнули ограничитель - не знаю.


А с оторванным ограничителем, почему-то отрывается крыло


Так, постоянно, если это нежная эксплуатация.... ребята, дайте покататься, у кого вездеход крепкий, хоть знать буду, что это такое

Тундра, 8 цепей, это 8 регулировок, 12 звезд, нет стравливания момента, есть геморой с подкачкой, есть некоторое улучшение проходимости (можно совсем на ободах ездить).
Если хочешь подвеску убери реакцию балансира. Ролики жестко к корпусу, от каждого плечо с колесом.

[Алексей Гарагашьян]

в машине 2010 года спереди также, как в предыдущих, продольные рычаги с цепями внутри?

Нет. Два поперечных А-образных рычага и цепной колесный редуктор.

[Asterix]

Вес цепного закрытого балансира будет сопоставим с весом моста Уаз. Надёжность, естественно, в разы выше, иначе о чём вообще тогда говорить? Трудоёмкость и цена изготовления такого балансира так же в разы выше.

Я вижу три основных достоинства такой схемы:
- возможность спускать колёса на любую величину без потери тяги,
- устранение проблемы обледенения ролика из-за отсутствия такового,
- устранение проблемы быстрого выхода из строя подшипников полуосей.

Всё остальное недостатки:
- вес,
- трудоёмкость,
- цена,
- необходимость регулировок цепей,
- отсутствие ограничителя по крутящему моменту (каковым являлся ролик),
- снижение проходимости.

На последнем пункте остановлюсь чуть подробнее. Если ролик при хорошей нагрузке заставляет подниматься переднее колесо балансира вверх, то цепной привод при той же нагрузке заставить подниматься заднее колесо. На твёрдой поверхности это особых проблем не доставит. Но на воде и других жидких и полужидких субстанциях передние колёса балансирных тележек будут стремиться закопаться поглубже. Насколько это снизит проходимость, думаю, понятно. Конечно, можно бороться с этим явлением, сделав балансир управляемым, скажем с помощью гидро или пневмоцилиндров. Но это в свою очередь поднимет вес, сложность и цену изделия, а так же, согласно постулата "не ломается то, чего нет", ещё более снизит надёжность вездехода.

Т.е. ИМХО, такая схема наиболее перспективна для создания сильно продвинутых АПП-грузовиков, когда обычные АПП типа Камаза, Краза, Урала уже не идут, а Витязь вызывать ещё рано.
Для езды по гиблым болотам цепная балансирная схема (ЦБС) изначально будет проигрывать роликовой балансирной схеме (РБС) из-за своего веса.

[новичок]

На последнем пункте остановлюсь чуть подробнее.

откуда такие данные

[sergej]

Я вижу три основных достоинства такой схемы:
- возможность спускать колёса на любую величину без потери тяги,
- устранение проблемы обледенения ролика из-за отсутствия такового,
- устранение проблемы быстрого выхода из строя подшипников полуосей.

Забыл уменьшеный износ колес в два раза.

Всё остальное недостатки:
- вес,

А насколько увеличиться вес?