Простые вопросы

[ztaurus]

nuf
http://snowmobile.ru/forum/viewtopic.ph ... 4&start=50 думаю тебе как раз актуально будет!

[nuf]

такую конструкцию потянет любой мотоциклетный мотор

Двигатель скорее всего - http://www.katamarans.ru/engines/168F_2.html

...думаю тебе как раз актуально будет!

Будет, спасибо.

[Outlogic]

Господа! Есть возможность приобрести нахаляву новые колёса Я-192 на уазкиных дисках. Уазкины диски нормально на нивские ступицы садяться? Брать? Или деньгами забрать? Деньги прожру, а так колёса грязекопательные.... делемма....

[nuf]

Outlogic, ИМХО если полная халява то нужно забирать, а если за деньги то омскшина делает и более грязевую резину.
По дискам точно не знаю, вроде ставят.

[nuf]

Еще вопрос.
При использовании А рычагов в подвеске, правильное расположение шаровых в варианте 2 , ошибочное в вар.1 ???


Или неверны оба варианта?
Возможно ли применение рулевых наконечников вместо верхних шаровых, выдержат ???

[lunatik-1]

Еще вопрос.
При использовании А рычагов в подвеске, правильное расположение шаровых в варианте 2 , ошибочное в вар.1 ???


Или неверны оба варианта?
Возможно ли применение рулевых наконечников вместо верхних шаровых, выдержат ???

Вариант 1 правильнее.
Та линия которую ты нарисовал красным через центра шаровых должна прийти в середину пятна контакта колеса с дорогой.
Она может быть немного правее-левее, в этом случае изменяются параметры остроты-плавности руления.
Делается это исходя из назначения ТС.
Я к сожалению знаю только верхи в этих "плечах обката" "углах акермана" и прочих настройках подвески.

Вариант 2 это для вилочного погрузчика на складе.

Вообще эти вопросы заслуживают отдельной темы, только без мазохизма а-ля формула-1, исходя из Тракторно-Пневмоходного назначени.

[ztaurus]

nuf
еще плюс с первым вариантом в том, что даже если точки крепления рычагов к раме (кузову) будут строго по вертикальной линии, то подвеска будет работать более правильно, чем с 2 вариантом, так как верхний рычаг короче нихнего.
Можно немного почитать тут http://forum.buggy-plans.ru/viewtopic.p ... c&start=30
http://www.uazbuka.ru/lib/suspension/Ad ... orners.pdf и тут

[nuf]

Прошу простить за назойливость, но-

Возможно ли применение рулевых наконечников вместо верхних шаровых, выдержат ???

Всем спасибо.

[Mongoose]

Смотря чьих. камазовских - да. Жиговских нет.

[lunatik-1]

Прошу простить за назойливость, но-

Возможно ли применение рулевых наконечников вместо верхних шаровых, выдержат ???

Всем спасибо.

Вполне возможно и Жиговских, мы это остро на плансе обсуждали для регулировки развала (вместо верхней шаровой).
Но с нашими колёсами по метру, что-то боязно и хлипко.

Смотря куда ты их употребить хочешь?

[nuf]

А на легком каракате газелевский например? Я так понимаю что основная нагрузка на нижнюю шаровую идет?

[lunatik-1]

Нагрузка пойдёт туда, как построишь кинематику подвески.
Можно подрессорить верхний рычаг, тогда нагрузка больше на верхнюю и наоборот.
Вариантов тьма!
Эскиз накидаешь, отвечу.

Газеликин гаконечник не виде ни разу.

[nuf]

Газеликин гаконечник не виде ни разу.

http://www.pasker52.ru/catalog/goods.php?id=25384

[Outlogic]

теоретически рулевой нагружается в поперечном направлении, поэтому производители, я думаю, не особо напрягаются усиливать его на продольных направлениях - "вырвать-вдавить". На классике верхние и нижние шаровые усиливаются по разному - нижний "на вырвать", верхний "на вдавить". Можно , конечно, попробывать. Но если не пойдёт, придётся всю подвеску переделывать заново.

[nuf]

Можно , конечно, попробывать. Но если не пойдёт, придётся всю подвеску переделывать заново.

Даа.. дилемма