Вечный двигатель второго рода.

Dakar писал(а): ↑27 авг 2019, 23:03 Например ты в курсе что электромобиль загрязняет окружающую среду больше чем современные с ДВС

предлагаешь вернуться к паровозам и моему изобретению по отоплению от них городов

Dakar · Сообщение **Dakar** » 27 авг 2019, 23:37

новичок писал(а): ↑27 авг 2019, 23:32 предлагаешь вернуться к паровозам и моему изобретению по отоплению от них городов

Я всегда предлагаю не сходить с ума. Если сейчас прямо вот так резать все грязные вонючие ДВС и переходить на светлые и чистые "батарейки" то гарантировано сдохнем от голодухи и гари раньше чем зажаримся из-за отказа Петровичу с его мембраной чудесной.

Петрович11

МВП писал(а): ↑26 авг 2019, 21:41 Кто не давит и не работает а просто смывается сквозь стену просто дезертир нежелающий передать энергию .

А от чего отталкивается молекула-дезертир, прежде чем вылететь через нанопору из сосуда. Она отталкивается от другой внутренней молекулы. А та молекула от другой. И так далее, пока импульс от вылетевшей молекулы на дойдёт до внутренней поверхности стенки. Аналогично и с влетающей молекулой. Влетающая молекула влетает в сосуд и сталкивается с внутренней молекулой. И через множество столкновений импульс от влетевшей молекулы доходит до внутренней поверхности стенки. Так что все вылетающие и все влетающие молекулы оказывают силу на сосуд.
В 1920-х и 1930-х гг. основатель современной ракетной техники Роберт Годдард подвергался серьезной критике; многие считали, что ракеты никогда не смогут подняться в космос. В 1921 г. редакторы New York Times вовсю издевались над работой доктора Годдарда: «Профессор Годдард не знает взаимосвязи между действием и противодействием и не понимает, что для получения реакции нужно что-нибудь получше вакуума. Похоже, ему не хватает элементарных знаний, которыми каждый день оперируют школьники». Ракеты невозможны, бушевал редактор, потому что в космосе нет воздуха и, значит, не от чего отталкиваться.

Dakar · Сообщение **Dakar** » 28 авг 2019, 07:55

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 07:08 В 1920-х и 1930-х гг. основатель современной ракетной техники Роберт Годдард подвергался серьезной критике; многие считали, что ракеты никогда не смогут подняться в космос. В 1921 г. редакторы New York Times вовсю издевались над работой доктора Годдарда: «Профессор Годдард не знает взаимосвязи между действием и противодействием и не понимает, что для получения реакции нужно что-нибудь получше вакуума. Похоже, ему не хватает элементарных знаний, которыми каждый день оперируют школьники». Ракеты невозможны, бушевал редактор, потому что в космосе нет воздуха и, значит, не от чего отталкиваться.

Ты б ещё редакторов Плейбоя вспомнил, журнал такой научно-технический. Кстати основатель современной ракетной техники другой, двое их было.

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 07:08 А от чего отталкивается молекула-дезертир, прежде чем вылететь через нанопору из сосуда. Она отталкивается от другой внутренней молекулы. А та молекула от другой.

Во-во, а от чего отталкивается первая молекула, толкающая остальные. Как только построишь логическую цепочку отталкиваний так сразу и откроется тебе почему твой двигатель работать не будет ни при каких обстоятельствах.

Петрович11

Есть такой закон сохранения импульса. Есть сосуд с n молекулами внутри. Сосуд неподвижен и его импульс = 0. (MV + 1mv + 2mv + 3mv + ... nmv) = 0, где М - это масса сосуда, V - скорость сосуда, m ,v - массы и скорости молекул. Первая молекула вылетает из сосуда и импульс сосуда изменяется. (MV + 2mv + 3mv + ... nmv) = -1mv. При вылете молекулы из сосуда импульс сосуда изменяется на mv - импульс молекулы. Знак минус говорит о том, что импульс направлен в противоположном направлении относительно вылета молекулы. Средняя тепловая скорость молекул 500 м/с. Соответственно, импульс сосуда после вылета молекулы -m500 м/с. И уж никак не 10 м/с, как тут впаривают некоторые товарищи.
Если молекула влетает в сосуд, то импульс сосуда также изменяется на импульс молекулы. (M + 1mv + 2mv + 3mv + ... nmv) = 0 + mv. Знак плюс говорит о том, что импульс сосуда направлен по направлению влёта молекулы. То есть, каждая влетающая или вылетающая молекула изменяет импульс сосуда на mv. И всё. Разговаривать больше не о чём. Есть закон сохранения импульса, который действует и который пока не отменили.
И ещё. Я думаю, что Dakar это всё прекрасно понимает. Но вот обидно человеку, что он до этого не допёр. А ведь всё так просто. Ну и хочется ему потроллить меня. Так что сильно-то не обращайте внимание на его посты.
Хотя может он действительно не знаком с законом сохранения импульса. Ну тогда тем более не стоит обращать внимание на его посты.

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 09:17 Ну и хочется ему потроллить меня. Так что сильно-то не обращайте внимание на его посты.

Петрович. он тебя не троллит а дает импульс. чем больше ты от нас отбиваешься. тем больше тебе приходит новых идей и мыслей. Так же как и молекулы которые мы тут обсуждаем. Молекулы чем больше давления. тем быстрей бегают. Чем больше пинают тебы, тем больше у тебя мыслей Ну и потом когда все получится. ты вот в фильмах видел титры.? И тут не забудь указать нас.
Директор и научный руководитель проекта- тов.Петрович11,
Ассистент 1 -тов. новичок, ( ну я же тебя больше поддерживал

)
ассистент 2- ну и так далее по списку.

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 09:17 И ещё. Я думаю, что Dakar это всё прекрасно понимает. Но вот обидно человеку, что он до этого не допёр. А ведь всё так просто

а его в самый низ списка и самыми маленькими бувами. - типа принимал участие

Петрович11

новичок писал(а): ↑28 авг 2019, 10:11 Петрович. он тебя не троллит а дает импульс. чем больше ты от нас отбиваешься. тем больше тебе приходит новых идей и мыслей.

Все нужные мысли я уже получил при обсуждении на других форумах. На одном из форумов(сейчас он закрылся) просмотров моей темы было под 500 000. Только на dxdy.ru меня 5 раз банили за пропаганду лженауки. Приходилось регистрироваться под новыми никами. Так что при обсуждении здесь я ничего нового не получил.

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 10:29 Так что при обсуждении здесь я ничего нового не получил.

это ты просто заблуждается. что но получил. пусть даже на нано уровне.

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 10:29 Только на dxdy.ru меня 5 раз банили за пропаганду лженауки.

вот видишь как там все плохо и как у нас тут все хорошо

новичок писал(а): ↑28 авг 2019, 10:11 Директор и научный руководитель проекта- тов.Петрович11,
Ассистент 1 -тов. новичок, ( ну я же тебя больше поддерживал )

хорошо. пиши только это. а остальных в массовку

Dakar · Сообщение **Dakar** » 28 авг 2019, 13:44

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 10:29 Приходилось регистрироваться под новыми никами. Так что при обсуждении здесь я ничего нового не получил.

Как это не получил, а школьный курс математики и физики что?

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 09:17 Есть такой закон сохранения импульса. Есть сосуд с n молекулами внутри. Сосуд неподвижен и его импульс = 0. (MV + 1mv + 2mv + 3mv + ... nmv) = 0, где М - это масса сосуда, V - скорость сосуда, m ,v - массы и скорости молекул. Первая молекула вылетает из сосуда и импульс сосуда изменяется. (MV + 2mv + 3mv + ... nmv) = -1mv. При вылете молекулы из сосуда импульс сосуда изменяется на mv - импульс молекулы. Знак минус говорит о том, что импульс направлен в противоположном направлении относительно вылета молекулы. Средняя тепловая скорость молекул 500 м/с. Соответственно, импульс сосуда после вылета молекулы -m500 м/с. И уж никак не 10 м/с, как тут впаривают некоторые товарищи.
Если молекула влетает в сосуд, то импульс сосуда также изменяется на импульс молекулы. (M + 1mv + 2mv + 3mv + ... nmv) = 0 + mv. Знак плюс говорит о том, что импульс сосуда направлен по направлению влёта молекулы. То есть, каждая влетающая или вылетающая молекула изменяет импульс сосуда на mv. И всё. Разговаривать больше не о чём. Есть закон сохранения импульса, который действует и который пока не отменили.
И ещё. Я думаю, что Dakar это всё прекрасно понимает. Но вот обидно человеку, что он до этого не допёр. А ведь всё так просто. Ну и хочется ему потроллить меня. Так что сильно-то не обращайте внимание на его посты.

Ещё раз намекаю- какая разница между газогенератором твоего не двигателя и реактивного ракетного двигателя ощущаешь? Газогенератор ракетного двигателя газогенерирует со скоростью теплового движения молекул от 2500 до 4000 м/с, а у тебя со скоростью 10 м/с и вот эта разница создаёт реактивную тягу.
В ракетном газогенератор, те камера сгорания неподвижна в системе отсчёта двигатель-ракета, у тебя поршень движется со скоростью 10 м/с в системе отсчёта не двигатель (помнишь призывал тебя покурить системы отсчёта).
Чуешь, поршень выпихивает молекулы к мембране со скоростью 10 м/с при движении цилиндра, в голову они влетают на скорости Х=Т+10 м/с, вылетающая вылетает на скорости Т наружу, подлетая к мембране на Х, так как мембрана от неё убегает 10 м/с когда она пролетает сквозь неё и уносит импульс m*Т из системы отсчёта не двигатель. Всё, она улетела и забываем о ней.
Стукающаяся в стенку для создания реактивной тяги стукается на скорости Х, а Х=Т+10 м/с, отсюда разность импульсов m*Х-m*Т=m*10 м/с.
Но самое смешное тут не это, самое смешное то что поршень и стенка цилиндра движутся в разные стороны с равной скоростью, а -10+10=0

Отсюда выводы:
1. При равной площади поршня и отверстий мембраны количество вложенной энергии меньше полученной на величину сопротивлений.
2. При меньшей площади поршня чем отверстий мембраны то-же, и пропорционально разности площадей.
3. При большей площади поршня чем отверстий мембраны то-же, и пропорционально разности площадей.
Отдельно можно упомянуть о разрежённом слое на наружной поверхности мембраны для вывода 2, писал когда-то, это существенная величина.

Петрович11

Dakar писал(а): ↑28 авг 2019, 13:44 у тебя поршень движется со скоростью 10 м/с в системе отсчёта не двигатель

Во-первых, поршень неподвижен, умный ты наш. Движется цилиндр с сосудом.

Dakar писал(а): ↑28 авг 2019, 13:44 Всё, она улетела и забываем о ней.

А не вставить ли тебе себе (удалено)газогенератор с соплом и не улететь далеко-далеко. И мы забываем о тебе, умный ты наш тролль.

Петрович11,

H_A_N писал(а): ↑11 мар 2015, 11:02 . У нас разрешено и приветствуется общение и доброжелательное отношение к другим участникам форума. Спасибо за то, что прочитали данные правила!

Dakar · Сообщение **Dakar** » 28 авг 2019, 15:18

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 14:38 Во-первых, поршень неподвижен, умный ты наш. Движется цилиндр с сосудом.

Петрович, ты совсем того, относительно цилиндра поршень или поршень относительно цилиндра не имеет значения.
Взаимодействующие поверхности в любом случае равноудаляются.

Петрович11

новичок писал(а): ↑28 авг 2019, 14:59 Петрович11,

H_A_N писал(а): ↑
Ср 11 мар 2015 12:02
. У нас разрешено и приветствуется общение и доброжелательное отношение к другим участникам форума. Спасибо за то, что прочитали данные правила!

Dakar · Сообщение **Dakar** » 28 авг 2019, 20:34

Петрович11 писал(а): ↑28 авг 2019, 14:38 И мы забываем о тебе, умный ты наш тролль.

А что, мешаю лженауку в массы нести?

Dakar писал(а): ↑28 авг 2019, 13:44 Но самое смешное тут не это, самое смешное то что поршень и стенка цилиндра движутся в разные стороны с равной скоростью, а -10+10=0

Кто что-нибудь ещё не понял поднимите руки