Производство вездеходов /обсуждение и вопросы/

stran06 · Сообщение **stran06** » 01 дек 2010, 15:29

Надежность и ресурс, это тоже товар, и тоже имеет свою стоимость и цену.
Утрируя, как полагаешь, где будут больше обороты:
- на аппарате, который терпимо ходит год, дальше сыпется, но стоит 100 тыс
- 5 лет и 500 тыс?

Сверхнадежность, как и сверхпроходимость - одинаково плохо, т.к. этот товар, не бывает бесплатным. Возникает ситуация покупки товара, который не используется.
Для примера. Кому сейчас нужны абсолютно исправная победа, 1960-го года выпуска, с кузовом в идеальном состоянии? Зачем было делать корпус, от которого кувалда отскакивает? Чтоб 300 лет служил?
На мой взгляд, типичный пример безграмотного проектирования, это когда вложены средства и не получен кайф.

Все должно быть в меру.

stran06 · Сообщение **stran06** » 01 дек 2010, 16:41

И еще аспект. Берем, к примеру, блондинку (гусары - молчать! не в том плане берем...)
Сажаем за руль авто, блондинка лихо впиливается в стенку. Задумчиво чешем репу и приходим к выводу:
- машина - хреновая! Надо бы ж/д буфера на бампер, ну капот бронированный.
Делаем..., но вскоре выясняем - оказывается, окромя стен, бывают еще столбы и буфера тут - бессильны!
Делаем... выясняем... делаем... выясняем - не хотит наше чудо, народ покупать. И первая не хотит - та самая блондинка-зараза!

Если кто заметил, на страннике постоянно пытаюсь собрать опыт других, при каждой возможности - пробую разные варианты и засады сам. В результате, засады становятся не такими засадными и т.д. Считаю, что этот путь гораздо перспективнее "буферов и бронекапотов".
Я к тому, что машине, всяко нужна будет поддержка, обучение. Полезная штука.

Алексей Гарагашьян

Надежными должны быть колеса, трансмиссия, двигатель. Эти агрегаты должны терпеть любые издевательства.
Возьмем приличную легковую машину. Что с ней не делай в пределах сферы использования, перечисленные агрегаты не ломаются. Люди покупают такие машины и радуются. А когда ловят открытый люк, никто не жалуется, что кузов, подвеска и колеса слабые.
Так же и в вездеходах нет смысла делать сверхпрочный кузов, тем более, что от его повреждений ход не теряется.
Колеса не обязаны выдерживать торчащую на помойке арматуру. Они должны быть просто качественными, не жеваться при низком давлении, не травить, не слетать с дисков, да и сами диски без аварии не должны напоминать о своем присутствии.

stran06 · Сообщение **stran06** » 02 дек 2010, 14:55

Алексей Гарагашьян писал(а):Надежными должны быть колеса, трансмиссия, двигатель.

Ну, консенсус.
Тем не менее, вполне жизнеспособным (в плане рынка), остаются альтернативы снижения цены, в т.ч. и прямо противоположные этому консесусу.
Снижение цены, путем снижение надежности, ресурса (100 тыс и 1 год, или 500 тыс и 5 лет).
Снижение цены путем снижения проходимости...
Экстремальная проходимость, оно конечно здорово, но непродажно.
Есть формула-1, да - круто, экстремальные скорости. Но у автозавода, который делает гораздо менее скоростные тачки - прибыли выше.

К примеру, снижение веса, размеров (материалоемкости) - снижает цену сразу по трем направлениям: материалы, работа, проходимость. В проходимость машины весом в 300 кг, не нужно вкладываться так, как в проходимость двухтонной машины. Она руками выдергивается, если что. Лишь бы плавала.
Я к тому, что кроме чисто конструкторских заморочек, начинать нужно с аудита товара и цен, т.е. выходить на иной уровень абстракций. Иначе, опять будем строить и удивляться, че ж не покупают такую замечательную "Формулу-1".

Юрич · Сообщение **Юрич** » 02 дек 2010, 15:36

stran06 писал(а):В проходимость машины весом в 300 кг, не нужно вкладываться так, как в проходимость двухтонной машины. Она руками выдергивается, если что.

stran06
Это уже соседний класс - квадрик на пневматиках. У нас по ТЗ от Тундры нужно везти от 400кг. кстати 3 пассажира и 600 кг вытолкают, ИМХО. А вот вписаться в 300 кг без космических технологий, ИМХО, трудно, если вообще возможно.

А в целом согласен, абсолютная проходимость как и сверхнадежность - мираж, фетиш, недостижимый идеал!
Если Витязя засаживают в болото, если космические корабли терпят аварии, то болотоходу, ИМХО, позволительно раз в месяц разматывать лебедку или делать полевой ремонт колесу или полуоси.

stran06 · Сообщение **stran06** » 02 дек 2010, 17:14

Юрич писал(а): ТЗ от Тундры нужно везти от 400кг

ТЗ, прежде всего должно пройти финансовый аудит. Иначе бессмысленно начинать.
400 кг - это очень много, это Трэкол-Уазка. Это серьезная, большая машина.
2 человека и груз, или три и чуток груза. Надо 4 - два аппарата.
В этом плане, внутреннее пространство короткой нивы, близко к оптимуму. Машина на двоих, сзади барахло под руками. Выкинул - лег. Приспичило - сунул туда пассажира и ползком.

Юрич писал(а):делать полевой ремонт колесу или полуоси

А вот это вот (внезапные отказы трансмиссии) - должно быть близко к "исключено". Пусть через годик завоет, заскрипит (предупреждает вобщем), но не так чтоб ни с фига, неожиданно - крякнуло в болоте.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 02 дек 2010, 18:14

stran06 писал(а):2 человека и груз, или три и чуток груза.

По стандарту считают: 1 чел 50 процентиль- 75 кг сам и 10 кг груза.
97,5 процентиль - 95кг и по авианорме 25 кг багажа.
Добавляй еще топливо, если надолго, далеко.

Марши, по опыту, конкретно перегружали, хотя специально отспорил короткий кузов, так стали грузить на пороги и на передний бампер, а он длинный в полметра. Поэтому и плавал никак, перед сильно погружался. Я с тех пор зарекся раму вперед выставлять, сразу на неё притуляются кенгурин, лебедка, канистры, домкрат и пр.

Вот один из примеров тому, тюнинг для любительских триалов по грязюке, наш тольяттинский:

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 03 дек 2010, 00:53

Юрич

а что говорит программка относительно веса такого изделия?

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 03 дек 2010, 00:55

Юрич

И вес этого?

Алексей Гарагашьян

Юрич писал(а):раз в месяц разматывать лебедку или делать полевой ремонт колесу или полуоси.

Полевой ремонт полуоси в некоторых случаях может закончится гибелью экипажа.

Алексей Гарагашьян

Достичь сверхпроходимости несложно. Правильные колеса на крепкой трансмиссии сделают свое дело.
Сверхпроходимость, это тоже товар и его можно дорого продавать.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 03 дек 2010, 02:03

Mongoose писал(а):Юрич

И вес этого?

Бел-79 шириной 600 - это гут, а что такое 390мм???

Алексей Гарагашьян

lunatik писал(а):что такое 390мм?

Ты хотел спросить, куда делись 16 мм?

Алексей Гарагашьян

Поперечный высокий рисунок протектора хорош не только по вездеходным свойствам.
С ним просто сделать роликовый привод.
Легче делать форму.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 03 дек 2010, 07:09

Mongoose писал(а):относительно веса такого изделия?

Кто бы мне ещё толщину стенок сказал, а она еще переменная.
Это же визуализация для целей компоновки и сравнения. Даже если сделать одинаковую и равномерную стенку по всей оболочке, это не будет корректно, ИМХО, тонкостенную шину собрать с размером1600 проблематично.

Алексей Гарагашьян писал(а):Поперечный высокий рисунок протектора хорош

Только ребра эти будут отламываться от оболочки, особенно на боковине. Деформации то не маленькие!

lunatik писал(а):а что такое 390мм???

Посадочный диаметр:
13"=329,8; 14"=355,2; 15"=380,6; 16"=406,2; 20"= 508; 21" = 533; 22"= 558,8; 24"=609,6 (данные м.б. не все достоверные)