Оптимальная схема вездехода

[remix59]

.... тема не так уж и тупикова, как казалось!

есть оптимальная схема компановки для некоторых типов Пневмоходов.

например: "Болотные Проходимцы" уважаемого Увата

1. переломка
2. на 1350 трэколах
3. с маленьким автомотором
4. с импортными (надёжныыми) Жипомостами



ВСЁ - что тут изобрести возможно кроме оптимизаци в деталях!!??!!

Да, но оптимальный весит 1200 кг.


А этот почему то всего 800кг.


И постройка его, кстати встала дешевле двух сотен р., а не семь!!! И работает без поломок уже три сезона.

[lunatik-1]

Да, но оптимальный весит 1200 кг.





А этот почему то всего 800кг.

нет нет !

у тебя квадрик - у Юры - Домик, на не создателя, а непонимающего пользователя.

Только пару деталек, Покрышки+Диски+моторчик+Мосты стоят сикока ... ?

[Petrovich]

Приходилось мне делать вездеходы следующих схем:переломка с передними управляемыми колесами,классическая переломка,жесткий бортоприводник(аналог Диффа АГ),рамный на мостах с лодкой и без лодки,потом:они были подрессоренные и неподрессоренные.Кроме всего прочего эти машины были:задне,средне и переднемоторные.И это только 4-колесники.Бортоприводник был даже с гусеницами.Трансмиссии были с коробками передач: механикой,вариатором,и АКПП,на многих стояли фрикционные муфты для сохранения в живых трансмисии.То есть не считая совсем экзотических конструкций построил практически все существующие схемы (если не ошибаюсь).Колеса бывали Треколовские бескамерки,1310*490 А-транса,1450*500 А-транса,и своей разработки бескамерка от Тром 8-1450*500.

Да просто нужно оформить список существующих схем и выбрать самую оптимальную, потом затвердить ТТХ в соотношении масса, вместимость, проходимость, ходимость и т.д.
А сначала нужно в этом вопросе назначить мирового судью!

[lunatik-1]

Да просто нужно оформить список существующих схем и выбрать самую оптимальную, потом затвердить ТТХ в соотношении масса, вместимость, проходимость, ходимость и т.д.

А сначала нужно в этом вопросе назначить мирового судью!

это НЕВОЗМОЖНО


в сургуте - не нужны квадрики на Белках
в питере - не нужны Тромы типораззмера камаз
в горах кавказа - нужно вообще что-то иное

[Petrovich]

Да, но оптимальный весит 1200 кг.

А этот почему то всего 800кг.

А тот, который 1200 кг весит, ездит наверное дальше и быстрее (за счет проходимости), за то места в гараже занимает одинаково и на прицепе одинаково катается ну и т.д

[Petrovich]

это НЕВОЗМОЖНО

в сургуте - не нужны квадрики на Белках
в питере - не нужны Тромы типораззмера камаз
в горах кавказа - нужно вообще что-то иное

тогда искать оптимальную схему для каждого из трех случаев, иначе тупик

[lunatik-1]

тогда искать оптимальную схему для каждого из трех случаев, иначе тупик

поиск за нас все сделают самостоятельно, для себя выбрав свой оптимум.

что мы можем сделать, это облизать устоявшиеся схемы к Оптимуму!

[Petrovich]

в сургуте - не нужны квадрики на Белках
в питере - не нужны Тромы типораззмера камаз
в горах кавказа - нужно вообще что-то иное

вот и готовая классификация по порядку
Болотоход
Вездеход
Гороход

[remix59]

Да, но оптимальный весит 1200 кг.

А этот почему то всего 800кг.

А тот, который 1200 кг весит, ездит наверное дальше и быстрее (за счет проходимости), за то места в гараже занимает одинаково и на прицепе одинаково катается ну и т.д

Petrovih
Не понял. должно звучать так?
А тот, который 1200 кг весит, ездит наверное дальше и быстрее (за счет проходимости)-поскольку тяжелее.
Или так?
А тот, который 1200 кг весит, ездит наверное дальше и быстрее (за счет проходимости)- поскольку дороже.

Это имелось в виду?

lunatik

Нет нет ! А вот и не квадрик, а то же домик- 870 кг., С теплой кабиной, и кунгом (еще 30кг. обшивки на готовую раму), итого 900кг.



Поясню. Я с большим уважением отношусь к Uvat и его творениям. И не пиарю свои, они уже давно проданы и эксплуатируются хозяевами. Но напомню, тема называется "Оптимальная схема..."
А оптимальней то, что легче, проще и дешевле, на ,что проще купить зап. части и т. д.

Многие из нас и я в том числе увлеклись и каждая последующая конструкция получается чуть тяжелее, дороже, сложнее предыдущей.
Полезно иногда оглянуться назад к первоисточнику, к тем первым, дешевым, простым, сделанным из "ничего" и потому оптимальным.

[Алексей Гарагашьян]

все современные мощные легковые автомобили разве создаются для тяги за крюк чего либо?

Вы где-нибудь видели Aston Martin или Bentley c фаркопом или буксирным крюком , я нет.

Роль крюка выполняет масса автомобиля, точнее его инерция. Все мощные автомобили со снятым предохранителем буксуют на асфальте при разгоне. Вездеходам это недоступно в силу малой удельной мощности.

[Petrovich]

Полезно иногда оглянуться назад к первоисточнику, к тем первым, дешевым, простым, сделанным из "ничего" и потому оптимальным.

Алексей, и Я очень даже согласен. Каждый мой вездеход тоже становится проще, легче, проходимей, экономичней, но одновременно негрузовозный, непассажировместимый и другие не, зато они мне нравятся.
Если объяснять, что такое вездеход - это компромис трактора, автомобиля, лодки, парома и еще чего, что может ездить или по воде, или по земле, а как найти золотую оптимальную середину всей этой селекции идиализируя способности его как лодки или трактора?
Надо пытаться сначала сформулировать понятие оптимальный вездеход, установить какую то планку, то к чему стремиться в обсуждении, а то так и придется тянуть каждому все в свою сторону

[Petrovich]

Вездеходам это недоступно в силу малой удельной мощности.

которой им хватает для выполнения задач
Ведь Фредлендер, загруженный до 43т и имеющий мощность 430 л.с (уделная мощность 10лс/т) обставляет на трассе жигули с 50 лс/т, ну если оба водителя не торопятся

[uvat]

Полезно иногда оглянуться назад к первоисточнику, к тем первым, дешевым, простым, сделанным из "ничего" и потому оптимальным.

remix59
В точку!

[lunatik-1]

remix59


на камерах - он и есть на камерах

[dil]

на камерах - он и есть на камерах

Ну типа - да