Пневмоход 4х4 ГПшный vs 4х4 Лефли. Вопрос неоднозначный.

[Дмитрий78]

Громыч

циркуляция мощности - довольно сильный недостаток,

Оно то так. Но только не когда в говнах буксуешь. А так да. На мой взгляд очень большой минус - невозможность разъединить колёса на хорошей дороге.

[lunatik-1]

На мой взгляд очень большой минус - невозможность разъединить колёса на хорошей дороге.

Элементарно !!!
В два клика !!!

[Дмитрий78]

lunatik
Ты же про трансмиссию Лэфли спрашивал. А там НЕТ такой возможности. И вообще. Чувствую что не к добру ты такие вопросы задаёшь. Непотребство какое замыслил?

[dil]

Элементарно !!!

В два клика !!!

А цепи?

[Громыч]

я про поведение на рельефе при разных разводках моментов

я понимаю о чем ты.
я к этому и вел - на рельефе очень большая часть мощности будет съедаться.. и(второе) - пойдет она куда? на разрушение матчасти причем не важно будет жесткость вдоль или поперек..

Дмитрий78 очень согласен..

[Дмитрий78]

dil

lunatik писал(а): Элементарно !!!



В два клика !!!

А цепи?

Выходишь из авто с мегакусачками, с одного борта одну цепь КЛИК, с другого борта КЛИК. И всё готово)).

[lunatik-1]

Ты же про трансмиссию Лэфли спрашивал.

Про разводку момента по типу Лэфли ! Бортовая раздача момента.

А там НЕТ такой возможности.

Там тоже есть Муфту зубчатую включить нужно.

Чувствую что не к добру ты такие вопросы задаёшь.

Моя прямая обязаность - задавать перспективные вопросы

Непотребство какое замыслил?

Давно уже, но не осуществляется никак

[lunatik-1]

А цепи?

пофик на цепи клац муфтой, морда свободна.

Выходишь из авто с мегакусачками, с одного борта одну цепь КЛИК, с другого борта КЛИК. И всё готово)).

[Громыч]

я даже думал о продольном дифе на бортовой поворот.. но ведь блуд))

[lunatik-1]

я даже думал о продольном дифе на бортовой поворот.. но ведь блуд))

Переведи плиз !


Потом тему буду беспощадно чистить !!!

[Громыч]

ну когда задумался о циркуляциях мощности на бортовике, о хрусте роликов трома, цепей у Дила - подумал, что нужен диф между колесами борта, блокируемый. а с него цепь назад и цепь на перед.. но это так, мысли. пусть лучше в меру хрустит - это в разы надежнее.

[Громыч]

shum d
на арге - маленькие колесики - это очень многое сглаживает...
но с другой стороны ты все равно прав - ведь чебураторы ездят.

[shum d]

shum d
на арге - маленькие колесики - это очень многое сглаживает...
но с другой стороны ты все равно прав - ведь чебураторы ездят.

Дык ведь можно и звездочки пропорционально увеличить, на АРГО вроде очень небольшие, цепи есть и большей размерности.

[Юрич]

Циркуляция мощности в блокированном приводе, ИМХО, не допустима для слабых грунтов! Колесу приходится пробуксовывать постоянно, срывается ковер, коэффициент трения скольжения всегда меньше чем покоя, теряется мощность на буксование и т.д.
Поэтому, отделяя тему про циркуляцию от темы про привод 4-6 ведущих колес можно, ИМХО, сформулировать вопрос так:
Дифференциальный привод ведущих колес какой выгоднее?

Осевая схема: Силовой агрегат, КПП, РК. Межосевой дифференциал - карданные передачи - ГП + межколесные дифференциалы мостов - полуосевые передачи - колеса.

Бортовая схема: Силовой агрегат, КПП, РК. Межбортовой дифференциал - межосевые дифференциалы- карданные передачи - ГП - колеса.

Сравнивать можно только по протяженности трансмиссии:
Осевая схема 4х4= База + 2хКолеи;
Бортовая схема 4х4= 2хБазы + Колея.

Осевая схема 6х6= База + 3хКолеи;
Бортовая схема 6х6= 2хБазы + Колея.

Т.о. видно, что для 6 колесной и более схемы бортовая трансмиссия уже вполне конкурентноспособна с осевой по протяженности, но имеет три решающих преимущества:
длинные карданные валы позволяют большой ход колесам;
отсутствует мост, возможно плоское брюхо и нет ограничения по клиренсу;
приводы колес обходят агрегат сбоку.
Недостаток бортовой схемы в необходимости конических передач в колесах уравнивается необходимостью колесных редукторов в классической схеме (речь ведь о больших колесах).

Оптимальное решение для 4х4, ИМХО, Х-образная трансмиссия:
Двигатель-КПП(вариатор)-РК(реверс-демультипликатор с межбортовым и двумя межколесными дифференциалами (с принудительными блокировками) - 4 диагональные карданные передачи на 4 конических( не гипоидные) колесных редуктора. В сочетании с грамотной пневмоподвеской и полноуправляемой схемой поворота, ИМХО, мечта конструктора-луноходчика.

[Shurinex]

У меня даже мвоё ИМХО есть по данному аспекту, но хочется послушать и остальных мемберов

Какие плюсы могут быть у схемы 4х колёсного Пневмохода на подвеске со схемой Лефли,
в отличии от такого же ТС с нормальными ГП ?

Вопрос касается только "качества" (свойств) проходимости ТС допустим на вязких грунтах, торфяное, ковровое, снег.

Речь строго о принципиальном отличии в поведении ТС с задаными типами раздачи момента на слабонесущих грунтах.

Наличие блокированной связи колес борта при прямолинейном движении улучшает проходимость ТС на слабонесущих грунтах.
Прохождение криволинейных участков (поворотов) затрудняется, тк каждое колесо катится по своей колее и проходит разный путь. Возникает циркуляция мощности в трансмиссии борта, но она мала тк коэф сцепления на слабонесущих грунтах мал и зависит от высоты и насыщенности грунтозацепов колес.

тема потому и не в Трансмиссии, потому как вопрос не в ней, а в том что она даёт.

Основное достоинство схемы Лэфли что колеса всего борта крутятся синхронно почти как гусеница.
И в данной ситуации нет диагонального вывешивания по определению. т.к. хоть одно колесо борта будет в контакте.

основное достоинство? поворачивать как?
Если речь идет о независимой подвеске. Чем больше ее ход, тем меньше вероятность диагонального вывешивания.
Кроме того такая схема должна быть чувствительна к распределению нагрузки на ведущие колеса (перед-зад).
Задние колеса имеют больший коф. изменения сцепного веса. Движение под углом к уклонам, вот вопрос.

Важный ахтунг - надёжность валов не рассматриваем!
Значит сам принцип - ГУД ! Но гуд по каким типам грунтов? Как по твёрдым, грунтовка, асфальт, поле картовельное?
В болоте торфяном как , в пухляке???

я строго про отличия типов трансмиссии по их потребительским свойствам на грунтах.

По твердым и ровным ни каких преимуществ. По слабым и неровным возможно лучше, но не для спорта, поворачиваемость плохая.

1. такая трансмиссия может получится легче классической ГПшной.
2. я строго не про прочность валов, я про поведение на рельефе при разных разводках моментов

1. Неосуществимо
2. Буксовать меньше будет
----------------------------------------------------------------------------------
Вроде знаем о чем речь, но обсуждаемой кинематической схемы трасмиссии Лефли никто не привел.
Очень трудно анализировать не понятно что 4х4 или 4х6 или 6х6 они разные, грунты тоже разные. Болота, Снег и Песок особняком.
Лефли создан для движения по песку. Для Африки
Все ИМХО.
----------------------------------------------------------------------------------
ВМ, Юрич