Вездеход гусеничный "Байкал-1"

Игорь_Ф

Наверное я понял в чём успех "Жука"
В применении переднеприводной КПП.
Соответственно кр момент приходящий на редуктор
в среднем в 4 раза больше чем у Тазика 2
Максимальная скорость снизилась до 30-35 км/ч
Минимальная стала 1 км/ч
Но это повлекло применение Волговского, Сафариковского моста
Именно поэтому Жуки нормально поворачивают даже при относительно
большой базе 2000 мм и недостатки ДИФ поворота сильно не ощущаются.
При применении двс 7афе и МКПП С58 ГП 4,058 макс кр момент передаваемый на редуктор на 1 передаче при 2800 об/мин 230кг*м !! при скорости 3 км/ч
Полная максимальная тяга 2-х бортов (мост сафари гп 3,9) - 5440 кгс !!!
Соответственно тяга 1 борта 2720 кгс !
При массе Жука 1300+500= 1800 кг
2 гусеницы могут реализовать макс усилие 1800*1,1=2000 кгс
1 гусеница 1000 кгс
Поэтому мощности и кр момента больше чем достаточно
и диф поворот сильно ощущаться не должен
Скорость правда совсем маловата 30-35 км/ч при 5400 об/мин
отсюда и расход топлива будет больше чем у "тазика"
Получается "Жук" и "Тазик 2 " это совсем разные концепции
Пока не могу определиться какой строить.

Игорь_Ф писал(а): + кпп ваз =

вы всем доказывали что использовать автопром нельзя и тут же пишете про коробку от ваза?

Игорь_Ф писал(а):
Главная причина почему бьются это ошибки пилотирования

вездеходы тоже по этой причине тонут несмотря на то что они плавающие.
Вы практически во всем противоречите себе. у вас нет понимая плавучести вездехода. нет понимая как он ведет себя при проваливании под лед или в окно на болоте.
вы просто напросто насмотрелись видео где все радужно и красиво. посмотрите видео как тонут вездеходы. вы недавно видели видеоролик как поворачивает вновь построенный вездеход
Один человек на форуме сказал хорошую фразу. (не могу утверждать дословно, но смысл такой) Снимите розовые очки автомобилиста и оденьте серые тракториста. так может стоит попробовать воспользоваться этим. Тем более что вы вроде как в дальнейшем планировали серию на продажу выпустить.

Игорь_Ф

новичок писал(а): вы всем доказывали что использовать автопром нельзя и тут же пишете про коробку от ваза?

Для этих замечательных двс нет заднеприводных МКПП поэтому думаю все таки можно применить мкпп ваз тк она недорогая и полностью сразу не сломается, правда центровать сложновато

новичок писал(а):
вездеходы тоже по этой причине тонут несмотря на то что они плавающие.
Вы практически во всем противоречите себе. у вас нет понимая плавучести вездехода. нет понимая как он ведет себя при проваливании под лед или в окно на болоте.
вы просто напросто насмотрелись видео где все радужно и красиво. посмотрите видео как тонут вездеходы. вы недавно видели видеоролик как поворачивает вновь построенный вездеход
Один человек на форуме сказал хорошую фразу. (не могу утверждать дословно, но смысл такой) Снимите розовые очки автомобилиста и оденьте серые тракториста. так может стоит попробовать воспользоваться этим. Тем более что вы вроде как в дальнейшем планировали серию на продажу выпустить.

Практиковаться не на чем. Чтобы пришло понимание надо сначала его построить, и опробовать, а пока расчет, изучение чужого опыта, и просмотр фото, видео
Утопить и сломать можно что угодно, видел как тонут, но там вес другой и водоизмещение другое

Игорь_Ф

Хорошо, к примеру гусеничный трактор (металлическая гусеница с обилием серьезных грунтазацепов) массой 1,5т, давление на одну гусеницу примерно 750 кг. Принимаем коэф. 1,1 (камни, корни), перемножаем одно на другое получаем 850 кг. В этом случае для бортового поворота достаточно тяги на гусенице в 850 кг так как дальнейшее увеличение этого значения приводит к пробуксовке.

По расчетам тяги вполне хватает даже для пробуксовки, только
надо очень быстро переключать передачи, а это в ручную не реально -
выход только один - АКПП, при её применении еще бонус -гидротрансформатор, который еще понижает больше чем 2 раза
Думаю двигатель с АКПП от тойота ками 1,3 л 90лс K3-VE, вес 96+40 кг, мост эскудо гп 5,125 должен хорошо пойти, только вопрос надежности и ресурса гидротрансформатора Скорость по расчетам при 6000 - 100 км/ч
Коэффициент трения можно замерить - динамометром-
потянуть трактором на интересующем вас грунте

Игорь_Ф

Pavel73 писал(а):
У Марка мощи лошадей 200. Под него можно строить вездеход под 2000 кг.

Тоже считал Марк 2 1G-FE 160лс при 6200 20кг*м при 4400 160 кг
"миллионик" с родной МКПП 200кг будет 77 кг*м после коробки.
Мост сафари 80-100 кг ГП 4,8 тяга 2075 кгс при 16 км/ч минимальная 3км/ч
полный вес вездехода не более 1600 кг макс расчетная скорость 95 км/ч
Минусы
1.тяжелее на 100кг (50кг двс+50 мост) тяжелее 2. больше расход топлива
Плюсы
1. ресурс двс 2. надёжность 3. большая полезная нагрузка 500-600кг
4 выбор коробки АКПП или МКПП без переделок

Игорь_Ф

roman8301 писал(а):
Тогда радиатор от Оки или ВАЗ 2121 можно поставить ?
если от печки то можно. главное чтобы обдув был нормальный, тем более у Вас двигатель не 200-300 лошадей. Просто от уазика она (дубовая) и не прихотливая

Это уазовский небольшой латунный радиатор с вентилятором в корпусе
Да хорошее готовое решение

Игорь_Ф

МКПП ВАЗ желательно не применять нельзя - сыромятные, некачественные, малоресурсная, главное ненадёжная. но полностью не сломается, а это дает возможность доехать Доступность и стоимость очень привлекательная Выход - двигатель 3S-FE + МКПП ЗП Toyota Lite Ace Noah или Марк 2, мост Ниссан Сафари облегчённый. Вторая МКПП Газель устанавливается по необходимости. как опция Подвеска РЖП 750 или 950.
Друг у меня моторист - коробок ВАЗ штук 500 перебрал
Статистика вещь упрямая
Пока итальянские были все работало, как совдеповские пошли, чем дальше тем хуже
СЫРОМЯТНЫЕ они - грубое несоблюдение технологии
Размеры гуляют, термообработка, стали самые дешёвые и тд
50 000 км конечно работают но это не ресурс
И это на авто при 12 кг/м, где режимы совсем другие, а что будет на вездеходе, где требования надежности как к самолету
А не насиловать это как - нагрузку не давать, под педальку газа чурочку подкладывать.
МКПП должна работать на всех режимах СТАБИЛЬНО и её ресурс должен гарантированно превышать ресурс двигателя со всеми капиталками.
Про двигатель ВАЗ вообще не говорю - это ПАРОДИЯ на двигатель

Игорь_Ф

Игорь,ты ставь что считаешь нужным,но 99% вездеходов форума ходит на вазовских узлах,ну может 50000 км и не каждый пробежит,кпп ВАЗ 1500-2000 руб,и там четыре передачи,ну по крайней мере можно вернуться на задней.

Не спорю, у нашей техники один плюс - она относительно не дорогая- ремонты обходятся дороже
Не корректно сравнивать авто за 4 000 долларов с авто за 30 000 долларов
отсюда все и проблемы - невозможно сделать дешево и хорошо тем более в россии
Нагрузки на ВАЗах ничем не отличаются от нагрузок на мерседесе и от нагрузок на вездеходе - просто двс не держит режим потому что сделан безобразно.
Военная и грузовая техника нам не подходит по массе и мощности
С грузовой техникой таже самая история
Военную вообще сравнивать не корректно
Россияне просто счастливые люди - потому что не знают, как плохо живут,
при таких природных богатствах. Это не наша вина - это наша судьба.
На автомобиле, самолете, вертолете, дельтаплане, вездеходе, хоть на танке - нагрузки на двигатель везде одинаковые, двс должен выдавать 75-85 % заявленной мощности неограниченное время и соответствовать заявленному ресурсу. Большинство наших двс этим параметрам не соответствуют, и предназначены только для изъятия денег у доверчивых граждан.
Двигателю пофиг что крутить - гусянку винты, колеса и тд Его никто не рассчитывает под одну машину, или одну задачу

Le Penseur писал(а):
я лично взял новую двенаху, со 124 двигателем. искатал на ней 350 тысяч. ни одного болта с двигателя не было откручено. клапанную крышку, даже ни разу не снимал. продал знакомому не сгоняя пробег, тот еще нагонял без ремонта движка сто, тоже продал. так вот тачка ушла своим ходом с горизонта после 450 тыс. пробега. хорошая обкатка и хорошее масло. та что ваз двигателя ресурс достойный. нужно руки чтоб из плеч росли, а не ниже

Бывают конечно исключения, но тут сложно делать выводы, ресурс сильно зависит от режима, Если бы двигатель на стенде при 75% мощности показал такой ресурс. То что двигатели в общем своём количестве по статистике не доработаны это точно. Да и по своим характеристикам - удельной мощности, не могут конкурировать с современными японскими моторами.
На дельталётах, самолетах, вертолетах ТТХ двигателя сразу видно.
Очень мало желающих летать на двигателях ВАЗ и других наших двс

Если сравнивать наш двигатель ВАЗ мощностью 60-70 лс с двигателем хонда L15а при одинаковом объёме легче на 30 кг и выдаёт в два раза больше мощности и стоит дешевле
А расход топлива зависит от веса вездехода и как на тапочку нажимать будете тк удельный расход 200-220 г/лс*ч практически на любом моторе.
Японские контрактные агрегаты имеют больший ресурс и надёжность чем наши новые - посмотрите каких авто больше на дорогах

Игорь_Ф

oleg 54 писал(а):
я вам одну тайну открою - вес в гусеничнике не самое главное .
тяжёлая машина может превосходить по проходимости лёгкую , даже в достаточно топких местах .

Для вездехода с ДИФ поворотом главное удельная мощность и соответственно удельная тяга 1 гусеницы, при правильной геометрии - длинна пятна гусеницы на ширину колеи и удельном давлении на грунт
Нельзя сравнивать ДИФ и классический гусеничник тк тяга 1 гусеницы при повороте у дифа в 2 раза меньше чем у классического при равном кр моменте. Соответственно вездеход с диф поворотом должен обладать двигателем в 2 раза большей мощностью, чтобы иметь такую же тягу.

Игорь_Ф

Геннадий Хаинов писал(а):
Если взять два абсолютно одинаковых вездехода, но с разным типом поворота (один дифференциальный, другой с отключением борта), то вездеход с дифповоротом будет значительно хуже по всем параметрам.
Попытка вылечить это другими способами - установкой в 2 раза более мощного двигателя, крепкого моста - самоообман. Вес растет, расход топлива растет, а недостатки дифповорота никуда не деваются.

Вездеход Жук показал, что при большом понижении всё с диф поворотом нормально- тяги просто море
Для большей скорости нужна вторая КПП
Для прямолинейного движения нужна пневмо блокировка дифа
С такими недостатками можно мириться
Не все ездят на Мерседесах многих и Жигули устраивают
Большенству сейчас нужны недорогие "ЖИГУЛИ"

Игорь_Ф

oleg 54 писал(а):
Вездеходы Жук показал
Где , когда и кому он это показал ???
Игорь , складывается впечатление , что у тебя перед глазами картинка , как дифф несётся по твёрдой дороге и шустро на ней разворачивается , и всё это ты называешь удачной конструкцией , которая себя очень зарекомендовала .
Ты взял её для себя как должное , как эталон , но это не так , действительность в эксплуатации будет совсем другая .

В Ютубе куча роликов про "жуков" - разные условия, кроме "няши" и особо тяжёлых
минусы - скорость мала, едет где нагрузка больше (без пневмо блокировки)
Что вы прикажете всем не верить своим собственным глазам,
а верить вашим честным словам.
Работает же ДИФ видно же и неплохо работает
Не всем нужны вездеходы для тяжелых условий эксплуатации,
Многих устроит и средние возможности недорого вездехода.
А проверить и сравнить фрикционы и ДИФ не имею возможности

Даже на правильном Диф вездеходе вождение имеет свои особенности - двигатель постоянно надо держать на повышенных оборотах, которые и так высокие
Двигаться "внатяг" и поворачивать не получится - нужен хороший запас крутящего момента
Это конечно менее экономичный режим и требует определенного опыта вождения, совершенно отличного от авто.
Если учесть что двс в основном ваз - тяги не хватает - поэтому ДИФ многим не нравится, особенно трактаристам и водителям тяжёлых фрикционных вездеходов.

IQ-160 · Сообщение **IQ-160** » 26 фев 2016, 17:07

Игорь_Ф, дорогу осилит идущий. Вперёд!

val_001 · Сообщение **val_001** » 26 фев 2016, 17:55

Игорь_Ф писал(а):Даже на правильном Диф вездеходе вождение имеет свои особенности - двигатель постоянно надо держать на повышенных оборотах, которые и так высокие
Двигаться "внатяг" и поворачивать не получится - нужен хороший запас крутящего момента.

Спор получается странным. Понятно, что при повороте дифференциал удваивает угловую скорость полуоси, в результате чего вдвое уменьшается крутящий момент. Всегда можно придумать такую ситуацию, когда дифференциальный поворот не "вытянет" в ситуации, когда фрикционный поворот точно "вытянет". Равным образом можно придумать такую ситуацию, когда дифференциальный поворот за счет режима дрифта повернет намного эффективней, чем фрикционный поворот. В целом ряде случаев неудобства дифференциального поворота, обусловленные необходимостью понижения передачи в повороте, в достаточной степени компенсируются установкой АКПП.

Игорь_Ф,
простой вопрос- увеличив мощность двигателя. поставив мощный диф. чем ты будешь тормозить борт? даже сейчас у некоторых стоит по два тормозных суппорта и их едва хватает при жиг. двигателе.
прокомментируй момент на 1.16

Alekseevich52

Споров вокруг дифа много, любимая тема многих теоретиков!
И не разу не проскользнула мысль, что может быть тот самый диф просто стоит не на своем месте в трансмиссии.
Я даже строил опытный образец с редукцией после дифа и мощи хватает для поворота и износа оси сателлитов нет,
но кому это нужно? главное в пустую воздух сотрясать и языком молоть...

Игорь_Ф, Видно что форум читал, но представления как это работает на самом деле, у тебя нет.
А вот чтобы появилось это самое представление нужно построить что то небольшое для пробы, испытать и
взяться за более серьезную вещь.
Многие кто работает руками а не языком так и поступали и каждая последующая машина становилась все лучше и лучше.