Обсуждение вездехода Петрович

[Юрич]

Колесные редукторы снижают момент на приводах ...
Про проблемы с приводами не слышал.

[Hitek]

Колесные редукторы снижают момент на приводах ...

Согласен. Но... Одно дело когда момент "пришел" от мотора. Хватает момента - едем, много - буксуем, мало - глохнем. И всегда в рамках предела прочности.
И совсем другое дело - когда момент "нарисовался" со стороны колеса при торможении...
Тут и большая масса (инерция) как машины в целом так и колеса в частности, приличная скорость, малое время блокировки колеса (как следствие большое угловое ускорение), огромное пятно контакта и развиваемое в нем усилие, да еще на каком плече... Страшно чавоито

[Bookvoed]

Так момент торможения пойдет в трансмиссию также через редуктор, только с обратным знаком.

[Hitek]

С этим все понятно.
Попробую на пальцах. Смотрите пример https://cars.mail.ru/reviews/lada_vaz/k ... 006/11645/ тазик: время разгона до 100 км/ч- 14,24 сек. Время торможения со 100 км/ч до 0 - 8,4 сек. (Можете перепроверить: тормозной путь 48,1м, замедление - 8,0м/с^2).
Таким образом ускорение (естественно усредненное. По передачам будет отличаться) при разгоне и замедление при торможении (тут наверное установившееся на всем участке) отличаются почти в два раза! В случае с тормозами на внутренней гранате, привод воспринимает момент что от двигателя, что от тормозов, соответственно при торможении на привод действует в 2 раза больший момент чем при разгоне! У вездехода, плюс ко всему, есть еще и огромная инерционная составляющая от колес.
Есть небольшие условности в моих рассуждениях. Но в общих чертах, как-то так...


Стукните уже кто-нибудь кулаком по столу, и скажите что у Петровичей не было ни одного случая разрушения привода при экстренном торможении. И я успокоюсь

[Михаил-42]

Приветствую частной народ!

Вряд ли кто признается или же скажет об этом, "каждый кулик хвалит свое болото". Слава- Лунатик как то уже сказал, правда не о "Петровиче", на просторах форума, -все что угодно покажут, как он ползает, как плавает, только не свернутые валы и рычаги, не порванные кулаки. Я то же склонен с тобой соглашаться Hitek и пока сам не удостоверюсь в обратном не поверю.

[Юрич]

Момент который появляется в обоих случаях, называется "предельный по сцеплению", т.е. колесо буксует или колесо юзит, меняется немного вертикальная нагрузка на колесо, а так моменты сравнимы.
Если на асфальте не тормозить без головы перегруженную машину, то и полуоси и пр. проживет в этом варианте долго-долго.

[Hitek]

Момент который появляется в обоих случаях, называется "предельный по сцеплению", т.е. колесо буксует или колесо юзит, меняется немного вертикальная нагрузка на колесо, а так моменты сравнимы.

На слабых грунтах спору нет. Особенно в воде, там можно буксовать на всех передачах
А что касается асфальта, то с такими колесищами и нивским мотором наврятли получится разгоняться с пробуксовкой. Зато тормозить "юзом" запросто.

Если на асфальте не тормозить без головы перегруженную машину, то и полуоси и пр. проживет в этом варианте долго-долго.

Поэтому получается, что риск остаться на асфальте на перегруженной машине без палок и тормозов все-таки есть. Пусть и небольшой.


Вариантов борьбы с этим явлением видится несколько:
-строжайшая диета
-и как ни странно звучит, ограничение тормозных усилий...
-?

Большое спасибо Всем откликнувшимся!

[Юрич]

Тормозные механизмы не очень мощные, так что пошли по второму варианту - ограничение тормозных усилий.

[Hitek]

И снова, здравствуйте!
Смотрю на эту картинку, и немного офигиваю


1. Огромное положительное плечо обката.
2. Огромное смещение центра колеса (и нагрузки) относительно подшипниковых опор ведомого вала.
3. Точка вращения (не знаю как правильно обозвать) шруса лежит далеко за пределами оси поворота кулака.

Посему вопрос. Так ли важно пытаться разнести шаровые опоры на такое расстояние (и при этом выйти за пределы диска)?

Все-таки хотелось бы сделать чутка отрицательное плечо обката, или на крайний случай нулевое. Нагрузку сосредоточить между опорами. Примерно так:

[Mongoose]

Хорошо б кого-нить из Петровичей пригласить?!
Раньше Золотницкий отвечал много по Петровичу.
Но вы ж понимаете, ЛунтикС,.....
Все, что сложнее чебуратора не укладывается в его мозг .
И теперь даже новостей от них не почитать.
Рыть по сайтам некогда.
Если хотим получить интересный развивающийся форум, то Все должны быть представлены здесь!

[Hitek]

А пока ждем Петровичей, посмотрим аналогичную конструкцию, только без бортовых редукторов и на соболиных кулаках:

[Mongoose]

По зету лучше в отдельную тему. А то счас кашу устроим.
Так то интересные фотки. Я почему то думал уних тоже бортовые....
Вопрос.
Что у них в качестве упругого элемента?

[Hitek]

Модераторы, выделите пожалуйста все сообщения начиная с моего от 05 авг 2015, 22:31 в отдельную тему в разделе "Строительство"
Название "Вездеход "Иргиз". Я там буду форумчан грузить вопросами практического характера

Так то интересные фотки. Я почему то думал уних тоже бортовые....

Тут "шаманство" какое-то, Из описания на сайте редуктора есть - оригинальные. На фото выше их нет (были фотки и с обратной стороны диска - там тоже пусто)
А в брошюрке есть такая картинка

И черным по белому написано:

Отсутствие колесных редукторов позволило значительно уменьшить неподрессоренную массу и предложить более простую, надежную конструкцию

Что у них в качестве упругого элемента?

Из той же брошюрки: гидроцилиндр, дроссели, гидроаккумулятор и воздух в рессивере.

[Золотницкий Александр]

И снова, здравствуйте!
Смотрю на эту картинку, и немного офигеваю.

Я тоже офигеваю. Родившаяся за пару дней почти десять лет назад компоновка до сих пор жива и (мелко)серийно выпускается. Давно надо было всё переделать пару раз.

1. Огромное положительное плечо обката.
2. Огромное смещение центра колеса (и нагрузки) относительно подшипниковых опор ведомого вала.
3. Точка вращения (не знаю как правильно обозвать) шруса лежит далеко за пределами оси поворота кулака.

1. Имеет пару полезных моментов:
- при вращении рулевого колеса на неподвижном вездеходе в пятне контакта не рвётся грунт
- при незапланированном прилёте в какую-нибудь канаву, продольная сила удара уходит в рулевую сошку, самый легкозаменяемый силовой элемент подвески.
2. Да пофигу. В колёсном редукторе два подшипника на оси ступицы с огромной опорной базой. А прочность всё-равно приходится закладывать на боковые силы, которые действуют с плечом полметра.
3. Ход внутреннего ШРУСа при повороте на порядок меньше его же при вертикальных ходах подвески. А угол во внешнем мы всё-равно используем неполностью.

Посему вопрос. Так ли важно пытаться разнести шаровые опоры на такое расстояние (и при этом выйти за пределы диска)?

Тут каждый сходит с ума по-своему.

Все-таки хотелось бы сделать чутка отрицательное плечо обката, или на крайний случай нулевое. Нагрузку сосредоточить между опорами.

Назовите плюсы, я напишу минусы.

[Mongoose]

Золотницкий Александр,
Приветствую Александр.
Рад твоему появлению.
Давно не слышно было.
Все таки из первых рук оно правильней, чем сплетни собирать по миру.
Думаю накопилось куча больших и разных новостей.
Интересует все, от статистики наработок до отказов (поломок), до новинок производства.
Вроде даже колесо своё хотели?
Короче ждемс, выкладывай !