Оптимальная развесовка вездехода

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 15 мар 2012, 23:35

(вот еще от туда)

А теперь более подробно о кроссовом автомобиле-багги Б-2908.
Машина выполнена по схеме с поперечным расположением силовой установки за спиной водителя, перед задней осью. Впервые на ней установлены двигатель и коробка передач ВАЗ-2108. Все агрегаты расположены в районе центра тяжести, что уменьшило момент инерции автомобиля относительно вертикальной оси. Это способствует улучшению маневренности. И в то же время недостаточная поворачиваемость, заложенная в кинематике подвесок, благоприятно влияет на повышение курсовой устойчивости (не стоит забывать, что на этой машине 71% веса автомобиля приходится на заднюю ось! Такую развесовку можно считать оптимальной для интервала мощностей 70-90 л. с. - она является своего рода компромиссом между динамикой и маневренностью).

Олег Икон

Mongoose
Игорь как я понял эти багги заднеприводные? Если так, то в данном случае понятно, что загрузка ведущих колес дает возможность реализовать тягу двигателя. Если бы сделали переднеприводное багги развесовка сместилась бы на перед, хотя может и не в такой пропорции. К сожалению нет выводов по полноприводным багги. Интересно какая у них была бы развесовка? Вообще эти данные ценны тем что видна эволюция развесовки для решения данных задач, вот так бы и нам для вездеходов.

P. S. тему читают- более 9000 просмотров за короткий период.

remix59 · Сообщение **remix59** » 16 мар 2012, 08:30

Mongoose
В данном случае решать приходится другие задачи.
Расположение ц.т.- это одна, влияющая на управляемость в поворотах, нужен баланс между избыточной и недостаточной поворачиваемостью, Загрузка задней ведущей оси, одновременная разгрузка передней управляющей, это другая, требующая осторожности в решении.
Не много, не та теория.
За время появилось очень много схем передне, задне, центрально моторные, трансэксл, ДВС перед ведущим или управляющим мостом, над или за ним.

Много споров было с появлением переднемоторной, переднеприводной схемы, много обсуждались ее недостатки, но тем не менее думаю процентов 80-90 аудитории имеют автомобили именно такой схемы и теперь уже понимают, что выбраться из снежного заноса во дворе на таком автомобиле проще, чем на "классике", да и двигаться по трассе зимой безопаснее. И миф про непреодолимые подъемы уже в прошлом. За то большое полезное пространство автомобиля такой схемы не у кого не вызыват сомнений.
Это я все в тему про развесовку, если кто засомневался. Ведь тема про развесовку возникла не на пустом интересе, а в концепции, как лучше спроектировать вездеход.
И поскольку мало, кто ездит в пустом вездеходе предлагаю такое решение.
Думаю, что строить нужно именно вездеход с большей загрузкой передней части и большим, полезным объемом в задней, что позволяет большую свободу в "настройке" снаряженного вездехода под конкретные условия эксплуатации, ведь загрузить передок на вездеходе с заложенной конструктивно загруженной задней осью сложновато, просто мало места на капоте.

nrgizer · Сообщение **nrgizer** » 16 мар 2012, 08:47

Олег Икон писал(а):Mongoose
Игорь как я понял эти багги заднеприводные? Если так, то в данном случае понятно, что загрузка ведущих колес дает возможность реализовать тягу двигателя. Если бы сделали переднеприводное багги развесовка сместилась бы на перед, хотя может и не в такой пропорции. К сожалению нет выводов по полноприводным багги. Интересно какая у них была бы развесовка? Вообще эти данные ценны тем что видна эволюция развесовки для решения данных задач, вот так бы и нам для вездеходов. P. S. тему читают- более 9000 просмотров за короткий период.

нельзя рассматривать развесовку в отдельности от всего остального
это как " какой цвет волос лучше " но кому блондинке или негру, а мы всех под одну гребенку.

Основная проблема 4х4 диагональное вывешивание.
при 30/70 диагонального вывешивания не происходит. Это по моему ясно как день.

На соревнованиях по джип триалу, полуоси скручивает в основном при вывешивании. Это статистика.

При 30/70 циркуляции паразитной мощности практически нет. А к чему. это думаю ответ ясен и младенцу.

Управление. Легкий перед очень легко выходит из колеи.

и на последок: если кто не ездил то и не знает, хотя как в нашей стране не знать как это работает.

[video][/video]

Сообщение **Bookvoed** » 16 мар 2012, 08:58

Насчет багги, на полноприводных развесовка как правило что то вроде 40/60, но сравнивать теплое с мягким ...

Саня · Сообщение **Саня** » 16 мар 2012, 09:30

remix59 писал(а):Много споров было с появлением переднемоторной, переднеприводной схемы, много обсуждались ее недостатки, но тем не менее думаю процентов 80-90 аудитории имеют автомобили именно такой схемы и теперь уже понимают, что выбраться из снежного заноса во дворе на таком автомобиле проще, чем на "классике", да и двигаться по трассе зимой безопаснее.

15 лет следственной работы для тебя авторитетом будут??
из них года 3 юзал на заднеприводном авто 2102, 5 на переднеприводном 2108 в последнее время на заднеприводном заднемоторном VW Т3.
плюсы переднеприводной 2108 в том. что к неё развесовка 60 перед и 40 зад. но задом она лезет ещё лучше, проверено!!!
тот же ЗАЗ лезет круче чем 2108
он даже на лысой резине лезет!!!
далее при смещении центра тяжести к передней оси появляется избыточная поворачиваемость, именно по этому вроде у них и лучшая управляемость, но их выносит с трассы на много быстрей.
Видели бы вы сколько их по канавам валяется именно из за переднего привода и кажущейся лёгкости в управлении и псевдо устойчивости.
злую шутку играет изменяющийся вектор тяги на переднем приводе.
Мерин, БМВ не даром до сих пор делают заднеприводными!!! да и другие дорогие модели именно заднеприводные!!
Давайте не путать божий дар и яишницей.

для движения по мху в динамике
нужен небольшой перевес на переднюю ось, это очевидно, но для движения по снегу нужна другая развесовка. я это понял, дано ли понять кому то ещё не знаю.
АГ не в обиду, я до сих пор, а прошло наверно больше 20 лет. как в первый раз узнал о твоём мотоцикле, в растроенных чувствах эмоции описать трудно. действительно гениальная игрушка было,
но при весе мотоцикла в 150 кг и развесовке пусть и 60 на перед. водитель весом в 60 кг, сидящий на задней оси сместит центр тяжести на заднюю ось и ощутимо. и развесовка будет уже возможно 30х70
проверено, перед в мотоцикле почти всегда проходит по верху, даже в Урале или Днепре. а зад проваливается.

Олег Икон

Саня писал(а):для движения по мху в динамике

нужен небольшой перевес на переднюю ось, это очевидно, но для движения по снегу нужна другая развесовка. я это понял, дано ли понять кому то ещё не знаю.

А чем движение по мху и снегу отличается? Мое ИМХО по этим средам развесовка одинаковая-назад, но 30х 70 боюсь перебор. Сильно пострадает плавание. 45х55 или 40х60 на мой взгляд в зависимости от приоритетов.

remix59 · Сообщение **remix59** » 16 мар 2012, 10:39

Саня писал(а):плюсы переднеприводной 2108 в том. что к неё развесовка 60 перед и 40 зад. но задом она лезет ещё лучше, проверено!!!

тот же ЗАЗ лезет круче чем 2108

он даже на лысой резине лезет!!!

Имеется в виду в гору?

Саня писал(а):Видели бы вы сколько их по канавам валяется именно из за переднего привода и кажущейся лёгкости в управлении и псевдо устойчивости.

злую шутку играет изменяющийся вектор тяги на переднем приводе.

Мерин, БМВ не даром до сих пор делают заднеприводными!!! да и другие дорогие модели именно заднеприводные!!

Давайте не путать божий дар и яишницей.

По классической теории задний привод при избытке тяги закручивается, передний уходит по касательной к траектории дуги, а полный идет по дуге большего радиуса.

Потому передний и в куветах, за то задний все чаще под встречками, наверное понятно, что лучше.
Про современный задний привод- это как истребитель с внезапно вышедшей из строя электроникой, там хоть катапультироваться можно.

Это по теории привода.

А я про вездеходы и компоновки. Реально хороший вездеход, это 50/50 собственная масса/полезная масса. И поскольку идеальной развесовки для всех условий не существует, стоит постараться получить наибольшую свободу ее изменения.
Я об этом.

Дмитрий Д

Олег Икон писал(а):
Саня писал(а): А чем движение по мху и снегу отличается?

Колея в снегу прочнее чем целина, а в болоте на оборот.

Олег Икон

Дмитрий Д писал(а):Колея в снегу прочнее чем целина, а в болоте на оборот.

Это мне кажется справедливым, но внутреннее чутье говорит, что вездеход с небольшим дифферентом на заднюю ось пойдет по болоту лучше. Или как в том анекдоте про кавбоя и внутренний голос? Кто как думает по этому поводу? Имею ввиду про развесовку.

Алексей Сургут

Олег Икон писал(а):Это мне кажется справедливым, но внутреннее чутье говорит, что вездеход с небольшим дифферентом на заднюю ось пойдет по болоту лучше.

Олег Икон
Мое внутреннее чутье говорит-ровно наоборот!Перед на болоте должен быть тяжелее.
Для понятия процесса-вот видео вездехода,у него 60 проц на морде-40 на заду.
Есть где-то видео вездехода по тому же болоту 40% морда-60 зад,найду выложу,но там сразу видно,что задницей по болоту скребется
[video][/video]
Чего то видео не могу победить

nrgizer · Сообщение **nrgizer** » 16 мар 2012, 18:32

Алексей Сургут писал(а):
Олег Икон писал(а):Это мне кажется справедливым, но внутреннее чутье говорит, что вездеход с небольшим дифферентом на заднюю ось пойдет по болоту лучше.
Олег Икон
Мое внутреннее чутье говорит-ровно наоборот!Перед на болоте должен быть тяжелее.
Для понятия процесса-вот видео вездехода,у него 60 проц на морде-40 на заду.
Есть где-то видео вездехода по тому же болоту 40% морда-60 зад,найду выложу,но там сразу видно,что задницей по болоту скребется
[video][/video]
Чего то видео не могу победить

А мой конкретный опыт и исследования в данном направлении говорят что вездеход...

Проходимость имеет строго научное определение, но нам достаточно принять ее как способность, во-первых, не проваливаться в грунт с низкой несущей способностью (ОПОРНАЯ проходимость), а во-вторых — преодолевать препятствия (каковыми могут быть стенка заданной высоты, подъем, спуск и боковой уклон заданной крутизны, ров или трещина заданной ширины, отдельный камень). Последнее называется проходимостью ПРОФИЛЬНОЙ.

Рассматривая развесовку вы зацикливаетесь только на болоте.

И то не верно.
Давайте правду, утверждающие про 50/50 в отрыве от контекста делали ли вы конкретно а не просто вам кажется вездеходы с развесовкой 3070. Проводили ли вы сравнительные тесты, "А не вам так кажется".

..и еще раз напомню двевнюю истину "по болоту нужно плавать, и желательно за счет колес, поэтому тут важнее теория 1/3 а не развесовки, а вот для профильной проходимости, гораздо важнее 30/70 для избегания диагональных вывешиваний, и уменьшения вреда от циркуляции паразитной мощности.

Так что тема в отрыве от конкретики просто пустая.
А вездеход это борьба компромиссов.

Саня · Сообщение **Саня** » 16 мар 2012, 18:41

Олег Икон писал(а):А чем движение по мху и снегу отличается?

по снегу коэффициент сцепления максимальный на поверхности близкой к горизонтальной, то есть передним колесом в снегу упирается в бловку и если перед тяжелей, то на бровку трудно выехать.
допустим при диаметре колеса в 1 метр и глубине снега всего 0,5 метра. угол наезда в верху 90 гр то есть вертикальная стенка, и только на высоте около 0,25 он будет около 45гр соответственно большую часть снега не трамбуеш, наезжая на неё, а пихаеш перед собой.
если же перед лёгкий, то колесо приподнимается и топчет снег на меньшую глубину, а заднее его уже дотрамбовывает. и угол въезда у него уже минимальный.
с болотом всё иначе.
болото как перина, оно проседает под колесом, охватывает его со всех сторон. соответственно сцепление с колесов идёт по всей поверхности.
кроме того. если ехать медленно. то вода огибая колесо толкает его вперёд, в какой то степени тут действуют законы гидродинамики и гидростатики.
ну и в добавок сам мох пружиня поднимается, но поднимается он не на всю высоту, а только частично, по тому если зад будет тяжелее, то он быстрей провалится.
ну типа как не ехать по своей колее.
в этой ситуации наверно трёхколёски по мху в выигрыше. каждое колесо идёт по своей колее.

remix59 писал(а):Имеется в виду в гору?

имеется в виду по снегу. сухому, мокрому, по грязи.

remix59 писал(а):По классической теории задний привод при избытке тяги закручивается, передний уходит по касательной к траектории дуги, а полный идет по дуге большего радиуса.

абсолютно непричём.
всё дело в развесовке.
там где тяжелее. там лучше прижат, в принципе переднеприводные с полной загрузкой, когда забиты под завязку, не видел. чтобы выкидывало.
срывает в занос заднюю ось, срывает не на 60-70 как у класики в разгоне, когда можно тупо сбросить газ, а на 120-140, когда за секунду выкидывает к чёртовой матери, при этом переднеприводные уходят именно не покасательной к дуге, а внутрь поворота.
причём этим грешат не только и не именно ВАЗ, а в том числе фокусы. фьюжены, шевролеты.
логанов не видел, врать не буду.

Олег Икон

nrgizer

nrgizer писал(а):а вот для профильной проходимости, гораздо важнее 30/70 для избегания диагональных вывешиваний,

А вот это можно прокоментировать по-подробнее, причинно-следственная связь не совсем понятна.

Дмитрий Д

nrgizer писал(а): И то не верно.
Давайте правду, утверждающие про 50/50 в отрыве от контекста делали ли вы конкретно а не просто вам кажется вездеходы с развесовкой 3070. Проводили ли вы сравнительные тесты, "А не вам так кажется".

Да проводил, на стс-70 перед нагружен 65-70%. Крутые горки лучше проходит задом. Снег то же, причем значительно лучше. Мохового болота как такового у нас нет, но броды по заболоченным протокам то же лучше задом.