Оптимальная схема вездехода

[Mongoose]

По моему дельных предложений просто нет, вот и пошла пустая полемика.

Потому что Оптимальная схема возможна ТОЛЬКО в рамках определенного тех. задания!

Максимальный комфорт и ГП при минимальных размерах будут, как минимум спорны.

[remix59]

Хорошо, тогда так:

Оптимальная схема в рамках определенного тех. задания:

1.Проходимость максимальная.
2.Вес и габарит минимальный.
3.Расход топлива минимальный.
4.Расходы на содержание и ремонт минимальные.
5.Пробег между ремонтами максимальный.
6.Комфорт максимальный.
7.Грузоподъемность максимальная.
7.Цена минимальна.

Не много изменил. Так все "железно"?

[dil]

remix59
А теперь во всех пунктиках надо проставить цифирьки. Тогда можно будет конкретный разговор вести

[новичок]

.Вес и габарит минимальный.

вроде как Странник (могу конечно ошибаться) писал что из за легкого веса машина весела на кустах. так что легкий вес иногда не прибавляет проходимости

[новичок]

вот еще про легкий вес и клиренс

у качественных кочек высота 400, 500 и более мм. Викинг лёгкий, примять их не может. Садиться на брюхо болтает лапками в воздухе

[Алексей Сургут]

вот еще про легкий вес и клиренс
Asterix писал(а):
у качественных кочек высота 400, 500 и более мм. Викинг лёгкий, примять их не может. Садиться на брюхо болтает лапками в воздухе

_________________

Никак народ понять не может- само по себе бездорожье и люди в вездеходе( с грузом) не масштабируются,потому то чем больше колеса и чем больше размер машины,клиренса и т.д .-тем будет комфортнее и проходимее ,правда про маленькие расходы придется забыть.

[Mongoose]

А что лично Вы Михаил сделали для реализации т.н. "пережованого"...?...
Козло-ящера...?..

Да уж...
Нет справедливости в этом мире.
А между тем Михаил ПЕРВЫМ сделал и ПОЕХАЛ на вездеходе с бортовым поворотом.
Еще на Автоюзере дело было.
Да и в двух последующих есть свои наработки.
Я ЛИЧНО поимел от них пользу!
Сам использую его метод привода кулисы.

Лично я хотя-бы создал единственную визуализацию невизуализируемой диссертации Монина про идеальный вездеход:

А вот это ... " верх технического творчесвта" , по достоинству, разве что, журнал МУРЗИЛКА оценит.
Тока надо у Буратино коленки наизнанку вывернуть, или голову на 180гр. развернуть, ну или на худой конец подпись:
-Буратино паркуется по слуху!!!!

[solomon]

remix59,на Луне была проблема с малым весом вездехода, лунный ровер скакал вместо езды. И рисунок круглого колеса не подходит для объяснения принципов движения вездехода.

Так изложи, как ты это видишь.
Я думаю, что для лунной силы тяжести, несущая поверхность из пыли была слишком жесткой, для подвески вездехода, если она вообще у него была.

Дискуссия ни как не сворачивает на детальное обсуждение, земных задачь. :(

Если ось совсем разгрузить, машина встанет. Так что сильно облегчать-то наверно не надо. А подвеска, форма колеса должны быть адаптивны к поверхности.

[remix59]

remix59
А теперь во всех пунктиках надо проставить цифирьки. Тогда можно будет конкретный разговор вести

Да, например каждый поставит данные своего лучшего вездехода, тогда каждый следующий придется делать еще лучше, вот и будет прогресс. Каждому станет стыдно выставлять очередной с худшими ТТХ, чем у предыдущего, или соседского.
А уполномоченные люди сведут все в сводную таблицу.
И все дискуссии по обмерянию пипис_к, войдут в строго технические рамки. Как предложение?

[shum d]

По моему обсуждение тупиковое, слишком много переменных; конструктивных, природных, эргономических, экономических, может еще каких ни будь забыл.

[lunatik-1]

remix59


вся эта арифметика - конечна!
Дюраль+Сендвич+Углеволокна - но никто этого делать не будет!!!

Мы топчимся вокруг известных исходников ТАЗ-ГАЗ-КАМАЗ с покрышкой Трекол во главе!

Интересности могут быть только в компановочных решениях имхо

[remix59]

вот еще про легкий вес и клиренс
Asterix писал(а):
у качественных кочек высота 400, 500 и более мм. Викинг лёгкий, примять их не может. Садиться на брюхо болтает лапками в воздухе

_________________

Никак народ понять не может- само по себе бездорожье и люди в вездеходе( с грузом) не масштабируются,потому то чем больше колеса и чем больше размер машины,клиренса и т.д .-тем будет комфортнее и проходимее ,правда про маленькие расходы придется забыть.

А вот это практически смертный приговор колесу, гусеницу с такой опорной поверхностью будет сделать технически проще и наверное дешевле. И судя по гусянкам на Троме тобой же почти подтверждено. (понятно, что для определенных условий эксплуатации и т.д. и т.п.).

[shum d]

А вот это практически смертный приговор колесу, гусеницу с такой опорной поверхностью будет сделать технически проще и наверное дешевле. И судя по гусянкам на Троме тобой же почти подтверждено. (понятно, что для определенных условий эксплуатации и т.д. и т.п.).

Это если в тундре аборигены гусеничников отстреливать не начнут.

[remix59]

remix59


вся эта арифметика - конечна!
Дюраль+Сендвич+Углеволокна - но никто этого делать не будет!!!

Мы топчимся вокруг известных исходников ТАЗ-ГАЗ-КАМАЗ с покрышкой Трекол во главе!

Интересности могут быть только в компановочных решениях имхо

Полностью согласен, тем более, что пункт №7., о цене ни кто не отменял.

Появилось же решение крутить одним мостом не два колеса а сразу четыре, как на Троме и БП от ИГ.(правда не знаю насчет Странника, кто из них был первым?). Использовать сотовый поликарбонат на кузов. Опять же шина Барса, чем не новация. А бортоповоротная трансмиссия сделанная из двух редукторов от мотоблока, не знаю кому как, а мне очень нравится.

[Автоном]

Какие слова! Что за недоступные дали ты планируешь покорять? Теоретечески уже подкован, остается дело за малым . Или найти коллектив , что будет воплощать твои фантазии или болгарку в руки и в гараж , как на передовую.

Не ТЫ, а ВЫ, не надо провоцировать меня лишний раз на это замечание, ведь Вы же в курсе, что я с незнакомыми людьми на Вы, а с Вами не хочу переходить на ТЫ. Будьте, так добры, не валяйте дурака, пожалуйста.
Проходимость нужна самая большая ( скорость и комфорт менее важны, т.к. это в конечном итоге, при современных гаражных технологиях увеличивает вес, который пагубно влияет на проходимость ), какая только возможна, так спокойнее за всё и за жизнь в том числе!!!
Не стоит указывать на гараж ( хотя я конечно понял на что вы намекаете ), я нахожусь в разделе ФИЛОСОФИЯ, ПРИЧЁМ С ОПРЕДЕЛЁННЫМ НАЗВАНИЕМ... Вот как раз Ваши фантазии с маленьким пропеллером сзади пневматика, которые ВЫ НЕ ПРОДУМАВ ( т. е. плюнув на теорию ) решили проверить ( бросились быстрее к практике ), на собственном кошельке, меня и не впечатляют ( в жизни всегда есть место дурацкому подвигу ( с ) ). Я лучше сначала семь раз перемеряю, а только один раз отрежу, чтоб не выбрасывать на ветер ( как Вы ) свои труды, время и деньги. И вообще, скажите вот об этом

Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственность действительности (В.И.Ленин, Полн. собр. соч. 29, 195)

сапёру, или минёру, который без правильной теории, будет как обезьяна с гранатой. Да и грибник, он как сапёр, не тот гриб и …
Ленин был мозгом и ему нужны были руки ( причём расходники ), вот отсюда и агитация на дурацкие подвиги.
Теория без практики – мертва, практика без теории – смертельно опасна и в конечном итоге тоже мертва.

Попи..дели и хватит,пошел электротехнический форум искать,мож зайду как нибудь.Пока.

Звучит как шантаж… – либо он, либо я…
И сигнал принят кем надо

алга в гараж к сварке и болгарке

Т.е. – вон от сюда. ( да не вопрос, я бы не ввязался в таком ключе, в подобного рода тему, еслиб не некоторые обстоятельства, не было и нет у меня ни какой охоты здесь учавствовать, можете вообще меня забанить, мне фиолетово уже )
По всему остальному, повторяться не буду. Всё решаемо и мягкие болота здесь не в тему сказаны!!!
А это про расход топлива и "лишнюю" мощность

Няша и торфяки даются тяжело. Скорость падает до ничтожно малой. Лучше идут вездеходы с мощными моторами и автоматами. Буксуя на полной мощности и максимально возможной скорости, колеса самоочищаются и процесс идет. Сложно выходить из няши на берег. Из воды легче.

Да и езда далеко не везде на полный газ и на разных маршрутах.
И это ведь не я писал

хочшь ехать как ТРОМ 8 безбалансирный-соедени 2 ДиФФА

Вот только, всё же не совсем как без балансирный будет.
Хватит об одном и том-же, а?
Хотя справедливости ради скажу своё имхо, что если бы имелся пневматик 4х4 на подобных колёсах, со смешанным поворотом, независимой подвеской с достаточно приличными ходами и массой примерно как у ДИФа ( мотор отдельная тема ), то это было бы лучше, чем ДИФ, но такого нет и врядли будет, ибо масса и межколёсное пространство. Может гидравлика, или электрика в этом помогут ( про лёгкие материалы не говорю ), не знаю.

так много букоф...
алга в гараж к сварке и болгарке
Я не могу себе позволить потратить три часа времени на разъяснение разницы Колесо/Гусеница !
Вам не требуется понимание, Вы хотите сцылку на методичку или книгу. И просто поспорить.
На сим, откланиваюсь

А Вы какой ни будь пневматик построили своими руками?
А на спор с Юричем, три часа нашлось?
Я ведь далее предлагал зная, что нет таких ссылок и книг, без оных и лишнего словоблудия альтернативный вариант – коротко и понятно прокомментировать мой рисунок.
Можно было ответить коротко, просто и понятно – для каждой ситуации, универсальное колесо не найдёшь, слишком много переменных ( плотность и вязкость опоры под ТС ), поэтому в случае сравнения колеса и гуськи, универсальной будет как раз гуська, т.к. сохраняет свою форму на любом "грунте". Вот и всё и не надо много букав в течении трёх часов и это описано в старых книжках, где так же написано про равномерное распределение веса ТС на гуську.
Про гараж и практику, см. выше, это относится и к остальным по Павловски инстинктивным постам.
Думаю, что это

многие по аналогии с мотоциклетным примером, продолжают строить "Восходы" и "Уралы".

в мой адрес сказано, в ответ на это

Классификация это образно говоря – «разделяй и властвуй», а в какую классификацию можно засунуть иногда ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ момент, например когда 2 ДИФа примерно по цене одинаковой с одним ТРОМом 8х8, идут рядом и могут в нужный момент сцепиться и расцепиться ( чего не может ТРОМ 8х8 ) и будет практически ТРОМ 8х8…
…Например, сломался в далёкой глуши окончательно один из ДИФов, то можно уехать на втором и остаться в живых. Жизнь не признаёт людскую однобокую классификацию, у неё свои жёсткие правила и именно поэтому я убеждён в том, что ВЕЗДЕходов не существует…
…Для меня важнее жизнь, нежели классификация.

Ну во первых, ведь не я писал

Две жестких сцепки и получим 12х12 с мощностью более 200л.с.

По пути мы не встречали движущихся вездеходов, но, судя по следам, они остерегаются болот. Там же, где пересечение болот неизбежно, часто были видны следы битвы: бревна, куски тросов...
Мы довольно легко проходили такие места

На плавающем в половину колеса вездеходе не страшно порвать болотный ковер. Проблему для движения составляет только жидко-вязкая грязь (няша). По ней скорость ничтожно мала.

Няша и торфяки даются тяжело. Скорость падает до ничтожно малой. Лучше идут вездеходы с мощными моторами и автоматами. Буксуя на полной мощности и максимально возможной скорости, колеса самоочищаются и процесс идет. Сложно выходить из няши на берег. Из воды легче.

НО даются же!!!

Мы очень часто ехали по жестким полуметровым - метровым кочкам. Эти участки длились десятки километров. Существенную часть пути наши вездеходы проходили на двух колесах, но отсутствие межколесных дифференциалов позволяло ни разу не остановиться на таких препятствиях.

И т.д.
Всё сведётся лишь к тому, кто быстрее на определённом участке трассы, вот и всё. Не так ли?
Во вторых, разве для выживаемости экипажа ( экипажей ) лучше идти в одиночку, нежели в два пневматика?
В третьих, ну неужели и Вы, Алексей Гарагашьян тоже думаете, что невозможно при НУЖНОСТИ, придумать лёгкий по весу и конструктиву, съёмный и отключаемый узел синхронизации двух ДВС при сцепке двух ДИФов, или Планетоходов, двух бортовиков короче?
Или приобрести и отработать навык вождения при жёсткой сцепке? Или отработать при НУЖНОСТИ легкосъёмную жёсткую сцепку с нужными степенями свободы?

Потому, что снижен коэффициент сцепления колеса, вернее помножен(распределен) на колличество колес. Но этот прием ведет прямиком к гусенице.

Малое расстояние между соседними колёсами и ведёт прямиком к следующему шагу - гуське.