К моему сожалению, не могу вовремя реагировать в теме. Очень многое хотелось бы написать, но времени которого нет – жалко, поэтому относительно коротко.
Юрич, наконец то Вы меня правильно поняли… и БОЛЬШОЕ, и человеческое спасибо за поддержку, и не в первый раз! На самом деле я не очень то доверчивый мембер. Изначально у меня тоже возникла мысль о менегерском ходе, типа как со свободой ходов сцепки ТРОМа было чуть ранее. Я тоже не знаю такого, вот и подумал в начале, что чего то упустил, но доверять и не собирался, мне нужно было время чтоб понять, что же это за вектор тяги такой и Вы мне тоже помогли в этом, раз уж Вы не знаете такого термина, то и я не был не прав. Пост Соломона, вообще всё окончательно расставил по своим местам и дал понять, о чём собственно речь ( терминология ). Короче, нет ни какого "вектора тяги", есть направление сил, во всяком случае я такого не знаю и не нашёл ни чего подобного, ещё раз повспоминав и вновь вскользь перелистав пару книжек.
Но как бы там ни было,
lunatik приведите мне в пример пожалуйста, научный источник заслуживающий доверия, где есть такое понятие – вектор тяги, применяемое к буксующему в грязи колесу/гусенице ( а не реактивным двигателям ) и выложите свой рисунок ( вместе со своим внятным комментарием "на пальцах", чтоб ВСЕМ понятно было ), а то Вы его так и не выложили, хотя я уже представляю примерно о какой природе явления речь и поэтому, предлагаю Вам,
чтоб не отвлекаться на лишнее словоблудие, ответить мне, на мой вопрос с рисунком.
Вопрос. На моём рисунке изображены две гуськи, НО разной формы их верхних частей не участвующих в контакте с грунтом ( грязью ). Как по Вашему, при всех остальных прочих равных, куда будет направлен и какой силы будет Ваш так называемый вектор тяги? Прошу ответить доступным, для простого человека языком.
lunatik писал(а):Мониновщина.....
Могу противопоставить понятие – Перельмановщина.... Что не год, то открытие планетарного масштаба именно на форуме…. а на самом деле, вариант уже изобретённого колеса… хотя и не только в этом смысл моего понятия…. Ещё можно было бы добавить понятие - менегерство…
Отчётливо представляю, что будут возмущения, но заранее остаюсь при своём мнении.
В противопоставление этому
lunatik писал(а):Что НАМИ, что НАТИ в основном занимались маструбацией
Можете меня обоснованно ругать за эти слова, они грубые, критику принимаю.
и примеру из личной жизни
Лекса, напомню про отечественную военную технику…
lunatik писал(а):и не Ракетовозы
Хоть
Юрич, на это и очень правильно ответил уже ( про круглое ведро ), но хочу добавить и с несколько другой стороны. Ракетовоз ( некоторые их виды ), это многоосник с малым расстоянием между боооольшими колёсами и за счёт этого является вездеходом ( правда тяжеловатым - грузовик ), а ДИФ это лишь ОБЛЕГЧЁННАЯ часть этого многоосника. ТРОМ 8х8, это сочленённый многосник.
Дмитрий78 писал(а):Юрич…
…Стоимостью в стопитсоттысячмильёнов…
…Ну и для меня показательным выступлением является мысль двух уважаемых на этом форуме людей, о недопустимости накачки колёс выхлопом. Хотя именно в этой области они фактически являются теоретеками. И высказывание другого уважаемого человека, который уже несколько лет успешно пользуется этим самым выхлопом без видимого вреда для резины.
Для меня отчего то мнение практика в данном вопросе является более авторитетным)))
Юрич, предлагает всего лишь вставить фильтр после крана ( для сомневающихся, это будет успокоением )!!! И стоимость его ни как не вписывается в озвученную Вами, а срок службы покрышки может увеличить, на какую то толику. Здесь вопрос нужности, а нормальной теории в этом вопросе пока нет, вот отсюда и все прения сторон.
Если честно, что я тоже УВЕРЕН, что выхлопы всё-таки наносят некоторый вред резине, но видимо, судя по ресурсам озвученным АГ, вред не столь ощутим, как это может показаться на первый взгляд.
Алексей Сургут писал(а):Все может быть, но ко мне это уже не имеет отношения, переключаюсь на более интересные вещи, чем вездеходы
Этим, ВСЁ… сказано, что и требовалось доказать.
Shurinex писал(а):Кто про, что в этой теме.
Автоном писал(а):Посмотрите корни это темы и всё поймёте.
Да и
Юрич уже описал это своими словами и только по этому я и встрял, а оооочень не хотелось бы.
Shurinex писал(а):Оптимальная схема возможна только в живой природе, и то это приспособление организмов к среде обитания на протяжении миллионов лет.
Автоном писал(а):Эта тема вынужденная и наверно несколько ироничная и думаю, что АГ она вовсе не была нужна.
,а переключился на электрогенераторы,вот это я и хотел сказать,не более и не менее.
наверное и топлива в 2 раза меньше жрут????