Статистика дифф поворота/карантин/

[oleg 54]

shap
Ага , счас !!! побежал переделовать - для повышения проходимости и надёжности

[shap]

oleg 54
Я имел ввиду чисто теоретически представить.. А если еще туда добавить АКПП то уже и проходимость "Вулкана" в нынешнем виде боюсь несколько поблекнет.

[oleg 54]

А если еще туда добавить АКПП то уже и проходимость "Вулкана" в нынешнем виде боюсь несколько поблекнет

А чтож мешает то ? Я только за .

[shap]

oleg 54
Неужели договорились???

[oleg 54]

А чтож мешает то ? Я только за .

Неужели договорились???

Я имею ввиду , Ваш усовершенствованный вариант , против моего .
Если Вы тоже , то тогда да - договорились , буду очень рад

[shap]

oleg 54
Так о том и спорили уж скока дней Понятно. что для диффа нужен более мощный двиг в первую очередь ну и опции ввиде отключаемой блокировки и АКПП не навредят. Вообщем к цели есть три пути, либо вышеуказанный, либо фрикцион, либо планетарка. Первый - несколько дороже но проще в исполнении, второй - более сложен в исполнении,Может несколько добавить веса и надежности за счет использования МП от "газухи" третий - самый сложный в исполнении, добавляет прилично веса, пока нет действующих образцов за исключением "Планетохода"и "Егора" Все ли так? Может есть что добавить?

[oleg 54]

shap
Да неспорил я не с кем , я выссказал и доказываю своё мнение , мнение которое я накатал тысячами киллометров , за рычагами гусеничника по бездорожью , а не мазолями на пальцах от клавиатуры , и рысканьем по инету . Да мой опыт несовершенен - я ещё учусь , но некоторые очевидные вещщи в этом я вижу и понимаю . Кстати - нынче , по относительно сухому болоту дифф. пошол на ура , но все заезды он далеко объезжал или избегал такие маршруты . Сам не видел , но знакомый рассказывал (его вездик) , сейчас он делает фрикцион .

[shap]

oleg 54
А зачем мешать в кучу тип поворота и конкретные вездеходы? Вот к примеру никому же не приходит в голову ставить на вездеход в тонну весом фрикционы из сцеплений ВАЗ как можно ближе к ведущей звездочке? Так почему на диффповоротный обязательно нужно ставить двиг ВАЗ или еще меньше? Есть же определенный набор условий для реализации того или иного типа поворота и их всего лишь необходимо придерживаться для полного раскрытия возможностей гусеничного движителя

[oleg 54]

Всё я умываю руки в этом вопросе , надоело , спасибо за внимание .
Но далеко не уходите , думаю интересное продолжение - "шоу цитат" продолжится

shap

[shap]

oleg 54
Без обид, ага

[oleg 54]

shap
Юр , о чём речь , конечно . даже и мысли небыло

[diagnost]

можно ещё двух секционные вездеходы для сравнения обсудить (типа витязь)

[Автоном]

Я другую машину разломал, не ту, на которой ездил.

НЕ ВАЖНО!!! Вы сравнили колёсник с гусеничником!!!

Автоном, когда я увидел настоящее болото, где ездит oleg54, то приехал и разломал машину, которую строили два года.

И тут же намекаете на ДИФ

Если вездеход в таких местах ломается, или буксует, то лучше ему вообще не выезжать из гаража.

Потому, что речь перед этим шла про

Колесногусеничный Планетоход (В принципе и к ДИФу можно отнести понятие - колёсногусеничный, хотя установка гуськов на него и не предусмотрена).

И про вулкан. И заметьте - про колёсноГУСЕННИЧНЫЙ Планетоход и ДИФ… они именно такие, хоть гуской почти и не пользовались. А если понадобилось бы то могли бы и воспользоваться, но не надобится… Ни о чём это не говорит…???
И после всего этого вы мне говорите

Автоном, я не буду сравнивать гусеничный Вулкан и колесный вездеход Алексея.

И опять

Нельзя сравнивать гусянку и колесо, неправильно это

solomon , вы логичны вообще??? Или вы поломали там в болоте гусеничную машину которую 2 года строили??? Вот уж не знал, что вы занимаетесь постройкой гусеничников, а не колесников, НО тогда к чему вы мне всё это сказали??? И опять же… Планетоход это колёсноГУСЕНИЧНЫЙ ТС… Он когда захочет, тогда и наденет гуськи если ему это понадобится, он специально под это строился!!! Но поняв, что эта опция ему не нужна, следующий ТС АГ строился уже без учитывания этой опции (выхлопная труба между колёс, крылья и расстояние между колёс и бортами).
ВСЁ сравнивается!!! В технике (и не только в ней, но видимо не на форумах, чтоб не разругаться…) это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие!!! А иначе ни как!!! Всё давно решено и сравнено, загляните хотя бы в старые книжки и не говорите, что это не так!!! Даже АГ сравнивает СВОИ… колёсники с бортовиками И ЭТО ПРАВИЛЬНО (я выделил лишь самое броское, но сравнения в каждом пункте всего и со всем и не только бортовиков с колёсниками)

1. Колеса 1450 плохо идут по снегу. Думаю, легкие вездеходы на трэколовских колесах пойдут лучше.
2. Все мои вездеходы легко идут по любому моховому болоту, причем машины с рулевым управлением лучше управляются на границе воды и берега.
3. Няша и торфяки даются тяжело. Скорость падает до ничтожно малой. Лучше идут вездеходы с мощными моторами и автоматами. Буксуя на полной мощности и максимально возможной скорости, колеса самоочищаются и процесс идет. Сложно выходить из няши на берег. Из воды легче.
4. Шагал на разные ступеньки, но все они были неопределенных форм и размеров. Думаю на метровую бетонную залезет.
5. Выход из воды на лед, это обязательное условие для всех моих вездеходов.
6. Метровую канаву пройду не задумываясь, 1.2 м - легко. 1.4 м - крайне аккуратно, с небольшим риском. 1.6 м - не уверен, но интересно попробовать.
7. Угол подъема ограничивается только сцеплением шин с землей и опасностью перевернуться. Теоретически, 45* предел по перевороту. На практике еще не переворачивался, хотя на двух колесах ездил.

И далее

канал в заболоченном лесу, заполненный жидким торфом, колесо просто погружается и машина падает на брюхо. Для движения по такой поверхности нужна гусеница, с её сочетанием опоратяга.
Колесо в жиже этой идет по сантиметру, за счет перемалывания, это не езда, мучение.

Понятно теперь от куда притянутая за уши загадка… Короче, стоит вулкану провалиться там и он от туда не вылезет (потому и загадка такая страшная )

Вы встаните и уже не стронитесь , это точно , хоть дифф., хоть фрикцион (не обсуждается)

если на фрикционе , даже с достаточно мощьным движком , " НЕЧАЯННО " попробовать подрулить , чтобы остановилась гуска , на те же пол секунды , то уверяю Вас - и фрикцион останется в этой яме .

А ДИФ (колёсногусеничный) если уж провалится, то вылезет

3. Няша и торфяки даются тяжело. Скорость падает до ничтожно малой. Лучше идут вездеходы с мощными моторами и автоматами. Буксуя на полной мощности и максимально возможной скорости, колеса самоочищаются и процесс идет. Сложно выходить из няши на берег. Из воды легче.

Ну и у кого лучше проходимость…???
И далее (хотя и этого хватило бы)…
Во первых. Колесо можно сильно спустить, например на половину профиля и в этом случая опора на грунт у ДИФа будет чуть более надетой на его накаченные колёса гуськи… Но я не об этом.
Во вторых (почти основное). КолёсноГУСЕНИЧНЫЙ ТС отличается тем, что на него при необходимости можно надеть гуську. Планетоход, это колёсноГУСЕНИЧНЫЙ ТС (про ДИФ можно сказать то же самое). Про надобность надевания гуськи я говорил чуть выше. Но я опять же не совсем про это.
В третьих (основное). Гуська на вулкане http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... &start=210 , это гуси от МТЗ-80ПГ ( Полу Гусеничный ). Время выпуска этих МТЗ-80ПГ 1976-1980гг. http://www.mrmz.ru/article/v45/article2.htm http://fermer.zol.ru/a/15905/



Отзыв (пост 06.09.2010, 16:44) про эти гуськи на форуме http://exkavator.ru/other/board/showthread.php?t=8468 о чём собственно и предупреждается в книжке (выделено красным)



Но я всё же не совсем об этом, хотя и об этом тоже (особенно если гусь бу брать, хоть там и про новые сказано)…
Я про то, что эта самая гуся задумана в основном как грунтозацепная (вы посмотрите на неё внимательнее…) для увеличения тяги, а не особо уменьшающая давление на грунт, да это и видно по расстояниям между траками и узкими полосками связывающей их резиновых лент. Ещё Юрич смеялся правильно говоря, что это грунтозацепы, а не нормальная гуска как у газухи (про которую сказали, что она на порядок, т.е. в десять раз хуже вулкана). Причём видно какое немалое расстояние между некоторыми катками на вулкане, хотя и не в этом основная суть, а суть то в гуське. Тут даже на на некоторых более простых самодельных гусеничниках опорная площадь у их гусей поболе будет. Вопрос.
Вот скажи мне уважаемый solomon КАК ТАКАЯ с позволения гуска ПОМОГАЕТ НЕ ПРОВАЛИТЬСЯ в няшу???!!!
Только не надо мне втирать (это уже выяснено) про придуманный вами же на форуме вектор тяги и не существующий в технических терминах как самостоятельное явление, равно как и неступичный привод. Ну да ладно, допустим его этот вектор (будь он не ладен), НО это к тяге относится (!), а мы говорим про НЕ ПРОВАЛИТЬСЯ в жидковязкой няше, т.е. про площадь удельного давления на поверхность!!!
Ведь

там деревянная бревёшка утонет

Вы, что там над няшей на ТАКИХ с позволения сказать ГУСЬКАХ летать собрались

если на фрикционе , даже с достаточно мощьным движком , " НЕЧАЯННО " попробовать подрулить , чтобы остановилась гуска , на те же пол секунды , то уверяю Вас - и фрикцион останется в этой яме .

Ещё были экспирименты с танками , для прохода болота - на них ставили реактивные двигатели , ну это если дальше развивать тему

Я понимаю… А как же ещё на ТАКИХ с позволения сказать ГУСЬКАХ можно не провалиться в жидковязкую няшу на маленьких катках с маленьким клиренсом – только ЛЕТАТЬ на скорости с мощными движками!!! Дык вопрос то в той притянутой вами за уши задачке всё таки про скорость, а не про проходимость разных МП???!!! Очки втираете???
Раз уж вулкан на ТАКИХ с позволения сказать ГУСЬКАХ позволяет себе не проваливаться (а если провалится то не выберется) в ваших «страшенных» болотахторфянниках, то не надо мне и другим втирать про колёсноГУСЕНИЧНЫЕ ДИФ, или Планетоход с

водоизмещения колёс

На которые, если вы настаиваете на том, что на ТАКИХ с позволения сказать ГУСЬКАХ лучше (в чём я сильно сомневаюсь мягко говоря) - можно легко накинуть и более лучшие гуски…
solomon заканчивайте ПОЖАЛУСТА…

[oleg 54]

Ну теперь-то уж все поняли какой Вы "вездезодЧик" и даже теоретик , пойду спокойно спать .

[Автоном]

Но далеко не уходите , думаю интересное продолжение - "шоу цитат" продолжится

Да я у вас прямо сатана, особенно если ВСЁ предыдущее вспомнить

[video][/video]

Конечно продолжится, вы ведь сами на это провоцируете подобными фразами и предыдущим вашим постом в мой адрес. А зачем нужно было писать тот НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ пост в мой адрес? Я ведь не только не ответил вам на том, что вы похабно написали про меня ШАПу, но и далее промолчав просто ответил вам ТЕХНИЧЕСКИ на вашу притянутую за уши задачку, ни чем вас не провоцируя и не оскорбляя. ЗАЧЕМ после этого, вам понадобилось провоцировать меня на скандал???!!! Я даже совсем не страшную фразу самоделкина - про запись, попытался обшутить, чтоб это не дай Бог кому то не понравилось вдруг.
ЗАЧЕМ нужно меня провоцировать на скандал, после всего этого???!!! У вас не получилось нагнать страху и загнать меня в угол высосанной из пальца, и надуманной задачкой, и не только это???

Опуская грузоподъёмность , эта машина на порядок выше по проходимости

На порядок, это в десять раз лучше (видел тут…)??? Не смешите меня… Про гуси я уже сказал… А почему мы должны опускать грузоподъёмность??? Она ведь напрямую зависит и от массы ТС в том числе…!!! А если газухе с нормальной гуськой уменьшить грузоподъемность (массу)??? А в десять ли раз лучше то и лучше ли вообще…??? Ой как это спорно всё, ну да ладно…
Насчёт фрикциона

Я вот когда-то интересовался у старых трактористов гусеничников, про фрикционы, дык они сразу нос заворочали вспоминая подгоревшие и периодически разрегурированные фрикционы, что естественно влияло на управление… Фрикционы по любому расходники

Тормоза и сцепление расходниками считаются? Только не говорите, что нет! Всё зависит от интенсивности эксплуатации, чем МЕНЬШЕ ПОЛЬЗУЕШЬСЯ, тем меньше расходуются…!!! Может поэтому фрикционы долго живут… Хотя вроде говорят что на них оооочень много наезжено и до и после установки на свою поделку…
Вот это как понимать???

Сейчас я его проверяю на проходимость , проехав на нём около тысячи километров

доказываю своё мнение , мнение которое я накатал тысячами киллометров , за рычагами гусеничника по бездорожью , а не мазолями на пальцах от клавиатуры , и рысканьем по инету

… ...
А это как понимать???

утрите нам нос

это…не утирание носа

… ...
ЛИЧНО Я ВЕРЮ ЭТИМ (из моей цитаты) людям (да и природа фрикциона к этому располагает), я их знаю более десятка лет ЛИЧНО и им в данном случае врать не имело ни какого смысла, ведь это не их личные трактора и нахваливать их как куликам своё болото не имеет смысла вообще. На продажу они их естественно тоже не готовили. Один из них вообще СЛИШКОМ-УЖ ответственный работник (за это его и держат на работе, чуть ли не молятся на него и это заслуженно) и любую свою (на работе, т.е. – рабочую) технику держит в идеальном состоянии, но и он наморщился после моих вопросов про фрикционы. Они не только НЕ ПРЕДВЗЯТЫ в своём мнении были, но и их я знаю ЛИЧНО КАЖДОГО С ХОРОШЕЙ СТОРОНЫ!!! Вас я вижу совсем с другой стороны и вулкан ваш личный ТС… И кто вас знает, что вы там ещё умалчиваете… Надеюсь я понятно изъяснился…??? И скорее фрикционы для маленьких вездеходиков, чем дифференциал (читай выше). Для самодельщика тем более, если смотреть в сторону именно самодельных из сцепления например. Если покупные как у вас, то про это тоже описано в книжке (да и так понятно) выше. Весь вопрос в том, что считать маленьким, а что большим. Конструктивно дифференциал построен на основе планетарного редуктора, его (ГП) многие так и называют – планетарка. Планетарный МП по передаваемой мощности больше, чем фрикционы. Ну и ЗАЧЕМ фрикционщики раскричались, что диф МП, это только для маленьких вездеходиков и вообще говно???!!!
А ЗАЧЕМ их предводитель назойливо влезает в разные темы (и заводя новые) и делает свои очень громкие заявления про диф МП, не имея не только большой, но и вообще практики эксплуатации гусеничников с дифференциальным МП, равно как и колёсных с разным типом МП???!!! Да и насчёт практики то фрикционного МП, его до сего момента постоянно можно было видеть набивающим мозоли на пальцах за компом в инете… Хотя откровенно говоря – просто практика, это ещё далеко не всё… Его эмоциональнохудожественно преукрашенные посты в основном почему то касались не вопросов по усовершенствования его личного ТС и чего подобного, а агрессивной агитации за фрикционы и якобы «спасению утопающих» дифференциальщиков от дифференциального МП… А ведь диф МП может быть не страшен как его малюют такие агитаторы имеющие фрикционные ТС, но не пользовавшие ни разу диф МП... К ШАПу хотя бы в тему влез (со своей придворной свитой), всё пытался его спасти от чего то, но тот не настолько доверчивым оказался, а неспешноосмотрительно взвесил всё попробовав и пока не разочаровался в диф МП под свои возможности и задачи… Вот этот "переживающий" за всё человечество агитатор не имеет ни какой практики на диф МП, но смеет громко и смело утверждать, что диф говно, аж на 50% по сравнению с фрикционом на гусеничнике. Да не причём тут гусеничник!!! Это разновидность движителя, а не МП!!! Вот откуда у него такие очень сомнительные, но смелые цифры??? Да всё от туда же… Да много чего можно вспомнить, но и этого достаточно.
Вот например Алексей Калинин, ни куда не лезет со своими спасительными советами. А ведь именно он, ни разу до этого не участвуя в форуме, не смотря на ВАШИ утверждения о невозможности поворота на дифе, разрушил их (хотя до этого были старые книги, ДИЛ и АГ и куда тут смотрели раньше непонятно)!!! Его и сейчас на форуме редко видно, и видно лишь по делу, он даже не успевает на вопросы всем отвечать, а просто делает свой второй Тазик на диф МП!!! Я не видел от него рекламщины, вы сами его разрекламировали, потому, что он этого заслужил. АГ практически такой же. Нижайше извините если кого то забыл!!! Вот это действительно настоящие ПРАКТИКИ!!! Я не призываю, не участвовать в форуме ни в коем случае, все немного разные и с разными проблемами, НО… я про НАСТОЯЩИХ СКРОМНЫХ ПРАКТИКОВ!!! И вот ТАКИМ я лично верю и понимаю их посты по делу!!!
Короче, почти «каждый кулик хвалит своё болото» (с) НО некоторые из куликов делают это очень назойливо и агрессивно и ни кого они не спасают а лишь «техничными» приёмами (часто правда прокалываются, если присмотреться повнимательнее…) хвалят себя любимого. Почему бы им не помочь кому это действительно нужно усовершенствовать диф МП или конструкцию ТС, а не нахваливать свой МП необоснованно оболгав диф? Для многих небольшие усовершенствования будут приемлемее, чем переход на другой МП. И так же про постройку с нуля. Всё дело в разных возможностях. И в проходимости ни чего не потеряется, стоит лишь РЕАЛЬНО взглянуть на это. Для других и не нужны даже будут усовершенствования из за упрощенных задач, хотя лучше сразу оставлять задел для усовершенствования. Проходимость это очень относительная весчь и в конечном итоге сведётся лишь кто быстрее приедет в конечную точку и всё!!! И не надо рассказывать сказки Венского леса, делая из этого тайну Мадридского двора втирая людям очки умалчиваниями и аппологетикой…