Газотурбинный Двигатель 9И56 , 9И56М , 9И57

[Лис]

Добрый день!
Читаю вас давно, но почему то только верх форума

Так вот про 9И56

Оно к сожалению всего 80 кВт (108 л.с.) при массе 150 кг.
Как то маловато однако(((

Есть конечно 9И56М - 130 кВт (176 л.с.) - 200 кг.

Топливо кстати дизельное, керосин, природный газ.

Удельный расход топлива не превышает 0,896 г/Втч или 660 г/л.с.ч.
Что в переводе на человеческий язык - 0,66 кг * 176 л.с. = 116 кг топлива в час = 81 литр д/т в час - многовато.

Ссылка на завод изготовитель:
http://www.kadvi.ru/Produkt_gtd_9i56.htm

Но все равно соотношение масса/номинальная мощность - так себе.
Примерно как у отечественных легковых ДВС (ЗМЗ 406-3 ссылка: http://www.zmz.ru/production/engine/406310)

Так что простите экономической эффективности практического применения этого двигателя в "луноходостроении" я не вижу.


P.s. А вот постройка турбошумелок, просто так - ради процесса, мне очень интересна.

[lunatik-1]

Так вот про 9И56
Оно к сожалению всего 80 кВт (108 л.с.) при массе 150 кг.
Как то маловато однако(((
Есть конечно 9И56М - 130 кВт (176 л.с.) - 200 кг.

Справедливое замеание
9И56ых было несколько модификаций у разных производителей.
Имею данные о агрегате в 220 кВт (300 кобыл), с мануала какого-то.
(1кВт=1,35962 л.с.)

Так что простите экономической эффективности практического применения этого двигателя в "луноходостроении" я не вижу.

несомненно, только техническое творчество, мы не СЛА строим

P.s. А вот постройка турбошумелок, просто так - ради процесса, мне очень интересна.

Присоединяйтесь

[Лис]

220 кВт - это конечно гораздо интересней .

Но прирост мощности = увеличение расхода топлива.
(Вряд ли конструкторы сильно подняли КПД, в те года запас хода военной техники увеличивали за счет дополнительных топливных баков)

Да и масса такого двигателя наверное переваливает за 250-300 кг.

У военных совершенно другие цели и задачи, нежели у нас.
А следовательно, и методы иные - нам их не понять.

[lunatik-1]

220 кВт - это конечно гораздо интересней .

Но прирост мощности = увеличение расхода топлива.
(Вряд ли конструкторы сильно подняли КПД, в те года запас хода военной техники увеличивали за счет дополнительных топливных баков)

Да и масса такого двигателя наверное переваливает за 250-300 кг.

У военных совершенно другие цели и задачи, нежели у нас.
А следовательно, и методы иные - нам их не понять.

лирика
нашему "Тунгуске" и "Тору" где они применяются в качестве источника эл. энергии ехать дальче чем Ламанш некуда.

Думаю что масса осталась прежней, скорее всего нагрузили температурным режимом, сжигая топливо. (предположение)

[Лис]

lunatik

Сударь, я хотел сказать что для НАШИХ "луноходов" 9И56 в качестве маршевого двигателя не применим во причине высокого расхода топлива.

Про "Тунгуску": Предполагаю что для обеспечения мех. энергией электрогенератора данного "изделия" необходима скорость вращения 8000 об/мин + независимость от основной силовой установки.
Так же предполагаю что иные типы двигателей по тем или иным причинам (наработка на отказ, то есть надежность) уступают ГТД.

Кстати военным всегда было на@@ать на расход топлива, бензиновые грузовики тому пример.

А 8000 об/мин требуется для генерации "экзотического" электричества, пример - 3 фазы/200 вольт/400 герц.

Но мы что-то отдалились от стартовой темы.

[lunatik-1]

Сударь, я хотел сказать что для НАШИХ "луноходов" 9И56 в качестве маршевого двигателя не применим во причине высокого расхода топлива.

ну а я про что ? /Админ зол/

===========================================

Поясняю: всё что прямо касается Пневмоходостроения лежит ВВЕРХУ форума.
Остальная Научно-Популярная часть , в средней и нижних частях.

[Лис]

Честно?
Ничего не понял.

Без обид, что я сказал не так?
Или у Админа с утра плохое настроение?

[lunatik-1]

Честно?

Ничего не понял.

Всё ГУД !
Видимо взаимное лингвистическое недопонимание, не более.


9И56 единственый из доступных с нормальным ВОМом.

[Лис]

Ну что ж как говориться понятийный аппарат урегулирован)

В тему турбо:
Popular Mechanics (сентябрь 2008)
"Карт на реактивной тяге "



Оригинал статьи (примерно в середине страницы) :
http://www.popmech.ru/article/3804-ralli-samodelkinyih/

Вот такой бы двигатель достать для практических экспериментов)

[lunatik-1]

Ну что ж как говориться понятийный аппарат урегулирован)



В тему турбо:

Popular Mechanics (сентябрь 2008)

"Карт на реактивной тяге "

меня тогда это ТАК возмутило, что я написал письмо в редакцию.

Картинг НЕ НА РЕАКТИВНОЙ ТЯГЕ !!! А с ВОМом и движителем работает колесо, а не выхлоп.
Но машинка всё равно ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ

[новичок]

меня тогда это ТАК возмутило, что я написал письмо в редакцию.

и что тебе ответили

[lunatik-1]

меня тогда это ТАК возмутило, что я написал письмо в редакцию.

и что тебе ответили

а сам как думаешь !? Журнал читаю несколько лет подряд, ни одного не пропускаю.
Но делают его к сожалению из янковского первоисточника, берут статьи и безграмотно переводят
Ничего не отвечали

[новичок]

lunatik
а я раз в моделист констр. написал . спросил про колеса. мне ответили что все о чем я спрашиваю нельзя и быть не может. и магнето от трактора (пускача) тоже долго работать не может

[Лис]

Да ладно вам расстраиваться, хорошо что хоть в таком виде журнал существует. Альтернативы то увы нет(((

[новичок]

насколько можно верить этим данным. как они получены?-Сама турбина нашлась на eBay. Планетарный редуктор с передаточным числом 18,3:1 понижает безумные обороты турбины (62 000) до благопристойных 3250 об/мин. Бешеный момент этого стосильного двигателя (примерно 500 Н•м)
1 ресурс такой турбины???.
2 расход топлива? (газа. солярки)
3 Как и кто сможет подсчитать мощность ну к примеру той турбинки которая ушла в приз.
4 вал отбора мощности
понятно что все будет приблизительно. но просто посвитеть- пошуметь это одно а для чего ни будь это уже...