В шарнирах реактивных тяг подвесок грузовиков сферические пальцы и сильно сжатая резина вокруг. Резина работает на сдвиг достаточно охотно и углы перекосов увеличенные по сравнению с цилиндрическими сайлент-блоками.
Резинки с УАЗа, которые на клюшках к раме, сжимаются только при установке шайбами/гайками и таких ходов без проскальзывания, наверное, не дадут.
Но я все равно за этот вариант, достаточно для нашего ресурса.
Поперечная тяга Панара или кулиса Уатта: если рулевая тяга поперек машины, то лучше согласованная с ней тяга Панара. А если продольная рулевая тяга, то лучше Уатта. Мы применяли такую на кольцевых 2105, на ШС, хорошо работала.
Y-образные два рычага заневоливают мост, он стремится ходить по цилиндру вокруг опор рычагов на раме или балку нагружают эти гвоздодеры.
Решение- один Y-образный и один прямой, как сделал АГ, но для тонкостенной балки, имхо, не оптимальное решение.
Дышло, приваренное к мосту и поперечная тяга, имхо, достаточно хорошее решение. Сомнения насчет приварки к мосту излишни, кронштейны сайлент-блоков ведь тоже привариваются. А ударных нагрузок от пневматиков намного меньше, чем от зубастых оф-родов.
Тяга Панара должна быть параллельна мосту. Тогда и подруливаний будет меньше. После кустарного лифта мало кто переносит крепления тяги, максимум удлиняют. И в итоге мучаются с подруливанием.
Юрич, перечитал твое сообщение несколько раз, уточни пжст, какая связь между тягой панара и продольной или поперечной рулевой тягой? Подвеска, что я нарисовал, это задний мост.
Передняя подвеска независимая, с рулевой рейкой соотв.
Для заднего моста, без согласования с рулевой тягой, разница между двумя системами только в сложности исполнения. Ну и длинная штанга должна быть достаточно большого сечения, чтобы работать на сжатие. Были случаю, когда на раллийных классиках при боковом ударе в край макадама панару складывало. И усиление кронштейна тоже было проблемой...
Юрич писал(а): Сомнения насчет приварки к мосту излишни, кронштейны сайлент-блоков ведь тоже привариваются
Сомнений нет.
НО все равно сайленты снимают и импульс и напряжение скручивания, и добавляют немного свободы хода.
Это почти как Джуса. С ней - транмишн живет. И без- живет, НО не всегда.
Я уже писал где-то...нагрузки от колеса в случае пневматиков очень сглаженные.
Если балку заднего моста на багги например с вездеходными деревянными колесами от Волыни колбасит ускорениями больше 80g, то на пневматиках мост практически не трясет, все толчки сглаживает оболочка. Поэтому и ступицы и диски жиденькие и подшипники, и цапфы поворотных кулаков держат. Нагружение этих узлов практически статическое. Да и скорости у нас не сравнить с АПП.
Считаю, что смело можно делать всю подвеску на ШС и бронзовых втулках, это никак не скажется на долговечности машины. Только смазывать регулярно, как самолет.
Посоветуйте как посчитать боковую нагрузку приложенную в точке Р пытающуюся сдвинуть мост влево-вправо, которую придется воспринимать механизму Уатта? и какой коэффициент запаса принять для данного механизма при расчете прочности стержней?
mmcl200,
Ты сейчас с кем разговариваешь?))).
Я бы вес подрессоренной части раделил на два и умножил на четыре. Трубу взять с тройным запасом получившегося результата)).
Как хочешь, так и понимай.
mmcl200,
Денис, я же академиев не кончал, поэтому рассчёт шуточный. Тонну веса кузова делим пополам, так как Уатт только на заднем мосту. Понимая что этот рассчет от балды, умножаем на четыре. Смотрим по справочнику нагрузку на трубы и покупаем трубу с трёх кратным запасом.
А если серьёзно, то там погонаж то минимален, много веса не прибавиться, а вот на надёжности можно выиграть.
mmcl200 писал(а): Посоветуйте как посчитать боковую нагрузку приложенную в точке Р пытающуюся сдвинуть мост влево-вправо, которую придется воспринимать механизму Уатта?
Максимальные считают по нагрузкам при торможении в заносе и боковом скольжении.
У тябя есть прикидки по массе хотя бы?