Подвеска Pro & Contra

[МВГ]

Тогда я неправ.

[Алексей Гарагашьян]

Потребность в подвеске для движения на низких скоростях хорошо демонстрирует это видео:

[video][/video]

[Олег Икон]

Aлексей

Олег Икон писал(а):
Не понял? Заваренные дифы в вездеходе с подвеской это нонсенс...



Не согласен! - Почему? можно развить мысль?
_________________

Ну, как почему? Подвеску в вездеходе ведь делают, в первую очередь для комфортного передвижения с высокой скоростью, где вероятность порвать что-либо при заваренных дифах повышается. Если же за скоростью не гнаться, а преследовать цель артикуляции подвески чтобы колеса все время находились в контакте с поверхностью, то эту задачу лучше выполнит переломка или балансир, так как и хода там больше, и вес значительно меньше. Если же хочется быстро и иметь проходимость, то лучше отключаемые блокировки... Я за то чтоб вездеход был гармоничен...

[Олег Икон]

Что у меня с интернетом? когда писал предыдущее сообщение, двух верхних не было...только сообщение Алексея Сейчас захожу, оп а перед моим уже два.... Интернет работает как "почта России" Ну, да ладно...

[Дмитрий Д]

Потребность в подвеске для движения на низких скоростях хорошо демонстрирует это видео:

У этого видео есть существенный недостаток. Давление в колесах разное.

[Aлексей]

Олег Икон
Все же видимо очень разнятся понятия бездорожья в различных регионах нашей необьятной страны.
Мне подвеска нужна в первую очередь чтобы преодолевать каменные завалы, недостатка в которых у нас на Кольском нет. Без подвески - очень высокая нагрузка на трансмиссию и очень не комфортно ездить на 2-3-х колесах, переломка то же не выход, так как эта конструкция очень не любит поперечный уклон, оверкиль - очень частое явление. Балансир на 4х4 то же ни как.
Вот для примера не большое видео некоторых наших мест, для информации колесо у вездехода диаметром 1,5 м , клиренс под 600,
Камушки некоторые по пол метра

[Aлексей]

[Алексей Гарагашьян]

Пневмоциркуляционной подвески вполне достаточно, чтобы плавно двигаться по камням.

[video][/video]

[uvat]

Aлексей
так минимальна скорость вездехода явно слишком большая...

[Mongoose]

Потребность в подвеске для движения на низких скоростях хорошо демонстрирует это видео:

Согласен!
Пружинный проскакал, остальные легко облизали.
Оч. хорошо видно, что у ММКЛа самая маягкая пневмоподвеска.

Подвеску в вездеходе ведь делают, в первую очередь для комфортного передвижения с высокой скоростью,

Комфортного, Олег, вопрос десятый!
В первую -это опора. Есть опора - есть проходимость.
Потом скорость, потом надежность, поскольку ниже нагрузки на трансмиссию, раму и рулевое.

[Алексей Гарагашьян]

В первую -это опора. Есть опора - есть проходимость.

Все далеко не так однозначно. Есть целый ряд препятствий, где наличие подвески вредит проходимости.
По моему опыту, подкачка значительно важнее для ВЕЗДЕХОДА, чем подвеска.
Потребность в подвеске и подкачке полностью зависит от сферы обитания и применения вездехода. Чем тяжелее условия и серьезнее бездорожье, тем важнее подкачка и не нужна подвеска. Чем проще дороги, тем выше скорость и важнее подвеска, а подкачка уходит на второй план.
В обоих крайностях могут быть исключения.

[Mongoose]

Есть целый ряд препятствий, где наличие подвески вредит проходимости.

Давайте разберем эти случаи подробней.

Чем тяжелее условия и серьезнее бездорожье, тем важнее подкачка и не нужна подвеска.

Подкачка вещь, без спорно, удобная.
Как она может заменить подвеску?
Давай и это рассмотрим на примере.
Подкачка у всех есть.
Компрессор забывать только не надо .
Что до автоматической,( не выходя из машины), то это вопрос больше удобства, а не проходимости.
Исключение, это роликовые. Ессно внешний привод и тяга у них напрямую связаны с давлением в колесе. Там ручками 8 колес не напрыгаешься качать-спускать.
А когда их 4, да ступичный - не проблема остановиться на 5 минут, что бы спуститься.
И последнее гораздо надежней, проще и дешевле в изготовлении.
Остальное от лени.

[Олег Икон]

Подкачка вещь, без спорно, удобная.
Как она может заменить подвеску?

Дело в том, что этот вопрос нельзя рассматривать в отдельности от совокупности конструктива вездехода на практике. Поясню: Если мы для обеспечения постоянства контакта колес с поверхностью хотим использовать подвеску, то мы автоматически упремся в вес, и лучшие показатели как по удельному давлению так и по постоянству перераспределения веса в зависимости от ходов подвески, покажут переломки и вездеходы с балансиром и возможно пневмоциркуляционная подвеска. Вес подвески довольно критичен к применению вплоть до колес размерности Краза лаптя, для этих колес и меньших по объему компромисс очень жесток, тут или мы жертвуем комфортом передвижения на высоких скоростях или теряем в вездеходности вплоть до того что вездеход попросту не будет плавать.

В первую -это опора. Есть опора - есть проходимость.

таким образом к этой формуле нужно добавить такой фактор как удельное давление.

[Mongoose]

и возможно пневмоциркуляционная подвеска.

Ну откройте, наконец. хоть один учебник!
Ну почитайте, ЧТО такое колесо и ЧТО такое пневмоподвеска?!
И что такое ПОДКАЧКА!
ВСЕ!
Увольняюсь.
Я этот бред больше не могу обсуждать.
Рисуйте себе медали сами!

[Дмитрий Д]

Есть целый ряд препятствий, где наличие подвески вредит проходимости.

Не могу сообразить в каком случае это так, подскажите. Я не шучу.