Про вездеход Лопасня - по делу

[Юрич]

Конструкция, похоже по принципу "Не ломается то, чего нет", но есть и другое соображение:
"То, чего нет, не работает"

Колеса жестко связаны между собой, но постоянно на пересеченной местности вынуждены проходить разные пути, а связанные между собой шестернями и валами, они могут только пробуксовывать, причем то одним колесом в связке, то другим. При этом предельный по сцеплению момент гуляет знакопеременно по этой связке, разрушая её НЕИЗБЕЖНО!
Циркуляция мощности в трансмиссии без дифференциалов - смерть её деталям!
Приконченные зубья конички -это результат. Наверняка, ломались карданчики...- это результат. Лопалась сварка на ведущей проходной шестерне - это результат.
Слышал, что частенько ломались детали подвески, это результат тоже, тяжело же протаскивать хилыми рычажками буксующее колесо через какой нибудь бугорок или кочку...

И самое главное, по моему: вездеход должен быть полноприводным! То, что на фото, постоянно упирается передними колесами и силы сцепления задних ведущих не хватает, чтобы двигаться...

[Barnex]

Конструкция, похоже по принципу "Не ломается то, чего нет", но есть и другое соображение:
"То, чего нет, не работает"

И самое главное, по моему: вездеход должен быть полноприводным! То, что на фото, постоянно упирается передними колесами и силы сцепления задних ведущих не хватает, чтобы двигаться...

Полностью согласен с вами по поводу полного привода. У 6 колесных пневмоходов есть вариации с передним или средним не ведущим мостом и обе они очень много теряют в проходимости, в сравнении с полноприводными вариациями тех же вездеходов. Хотя, учитывая условия эксплуатации, под которые они создавались, хватало и двух ведущих мостов из трех имеющихся. Сделать привод для третьей оси для них означало увеличить массу, сложность конструкции и конечную стоимость. Однако простому мужику нет необходимости шпарить на полюс по ледяной пустыне, поэтому у него несколько другие приоритеты касательно конструкции.

[новичок]