новичок писал(а):есть знакомые. они от меня шарахаются когда я им такие ребусы подкидываю и отвечают что и какие действия с их стороны. но в основном - протокол и дальше доказывай что они не правы.
У мну и таких знакомых нет. А с нашим начгаем я не первый год лаюсь. Но, видать, он часто парится в одной баньке с прокурором и предом районного суда. Есть за что, а не признают его непрофессионализма (((
И в судах пресловутый НОНД задолбал. Ну "нет у суда оснований не доверять инспектору", даже когда они видят своими глазами обратное- и хоть об стену разбейся... Лишают даже при
доказанном отсутствии события! Грустно в судах...
Но с остальными должностными лицами (не гаи) немного попроще. Чем убедительнее будут
доказательства, тем больше шансов на положительный исход.
Будут фотки техники на фоне инспекторов и их техники, и всё это в лесу- хорошо. Будет при этом в протоколе стоять запись, что "место составления протокола" такое же, как "место АПН" и в их рапортах не будет упоминаний о смене места для составления протокола- совсем отлично! В протоколе "несогласен", а фотки позже приобщить, пока они не подтасовали "факты" как либо иначе...
Всё сугубо индивидуально, нет универсальных рецептов. Ведь на месте они могут даже схитрить. На словах скажут, что "тут находиться запрещено", а сами протокол составят за маслянное пятнышко под техникой. Водитель бросится собирать доказательство обратного заявленному устно, и пропустит реальное событие, указанное в протоколе. А доказательств отсутствия реально указанного события не собирали.....
Но, если честно, до сих пор не понимаю,
что нарушает рыбак, передвигающийся по замёрзшим водоёмам и останавливаясь у своих лунок??? Какое событие нарушено? Какой приказ, постановление, или иной документ это запрещает?
Хоть бы один протокол с событием посмотреть... да хоть перепечатанное слово в слово...