Лунохода.Нет

Медведолог писал(а):у меня другой вопрос. Почему выбрано название Викинг?? уже есть викинг и делается в Набережных-Челнах. Но совсем другая машина.

Когда автор данного вездехода(Гвоздев Сергей) делал свой первый аппарат, он не знал о существовании "Викинга" из Набережных-Челнов, и назвал его одноимённо, а это его 3-ий вездеход.

А сколько будет стоить такой аппарат? Я так понял,что предыдущий был продан.

витаминник писал(а):А сколько будет стоить такой аппарат? Я так понял,что предыдущий был продан.

950000 руб., есть в наличии.

Гвоздев Сергей писал(а):не ожидал такого резонанса по поваду нашего Викинга-3

Здрвствуйте Всем, и в частности Гвоздев Сергей и uvat.
Идею считаю очень интересной, как минимум для себя, и не заслуженно осмеянной. Я тоже планирую создать подобное, только в оригинальном кузове и иной подвеске(в стадии комп моделирования). Вопрос к Сергею, если не секрет:
-Какие торм диски и супорта использованы и как инсталированы поподробнее.
спасибо.

alex np300 писал(а):Какие торм диски и супорта использованы и как инсталированы поподробнее.

спасибо.

alex np300
супорта от Газели, диски полность самодельные.

Здравствуйте.
А можно по подробней о новой машине.
Объем багажника, скорость по асфальту, дорожный просвет, наружные размеры, кузов с чем сравнивать, с Патриотом?

суровый уральский парень писал(а):Здравствуйте.
А можно по подробней о новой машине.

Здравствуйте. Если вопрос ко мне то отвечу так – поскольку есть возможность почти даром прикупить мало б/у 82 мосты, и есть необходимость проехать там где с трудом ползали лесовозы и тдт 55, то они то что надо для вездехода, но …..
Но если уж заморачиваться с постройкой вездехода или апп, то можно предположить что он должен иногда быть в воде или болоте, что для 82 мостов противопоказано!! у них через зазор между гильзой шкворня и трубой шкворня в кол.редуктор попадает вода, хотя там и есть резиновые кольца. (хотелось-бы слышать мнение uvat).
итак плюсы: колосальный дор. просвет , кол. редуктора, прочные, самоблок.
минусы: тяжелые ,негерметичные.
Итого появилась дилема : -или дешево и сердито 82-е когда пень не пень но в болоте смерть, -или брать мосты мтз 320 расшивать , вваривать трубы, удлинять полуоси, подбирать торм. диски что гораздо дороже и сложнее.
Колеса планируются для леса мтзшные-420/70-24, для болот 1300х700-21 плюс к ним самодельные диски.
По дискам: думаем в компасе сделать трафарет в виде полумесяца, далее в металле загибать и сваривать.

alex np300 писал(а):в кол.редуктор попадает вода, хотя там и есть резиновые кольца. (хотелось-бы слышать мнение uvat).

alex np300
На Викинге, такой проблемы не было, хотя плавали по самые маковки колёс.
Возможно уплотнения не успели износиться, а вообще, кто отменял регламентное ТО после поездки и проверка наличия оной.
Возможно на сильно изношенных б/у мостах эта проблема и присутствует, я не спец по тракторной технике.
Вездеход Викинг, в данном исполнении и не предназначен для топких болот, для этого есть более лёгкие апараты.

alex np300 писал(а):Если вопрос ко мне то отвечу так

alex np300 писал(а):Откуда: Ленинградская область

uvat - я что-то пропустил существенное или не понимаю ?

lunatik

alex np300 писал(а):Идею считаю очень интересной, как минимум для себя, и не заслуженно осмеянной. Я тоже планирую создать подобное, только в оригинальном кузове и иной подвеске(в стадии комп моделирования)

lunatik писал(а):uvat - я что-то пропустил существенное или не понимаю ?

Относится это к случаю: первое- сказал, второе- подумал, третье- взял слова обратно.
Просто когда у меня это есть(82 мосты) и видишь, как это работает у других, то думаешь вот оно просто, быстро и сердито. Но когда взвешиваешь все за и против то от этого отказываешься.

alex np300 писал(а):Но если уж заморачиваться с постройкой вездехода или апп, то можно предположить что он должен иногда быть в воде или болоте, что для 82 мостов противопоказано!! у них через зазор между гильзой шкворня и трубой шкворня в кол.редуктор попадает вода, хотя там и есть резиновые кольца. (хотелось-бы слышать мнение uvat).
итак плюсы: колосальный дор. просвет , кол. редуктора, прочные, самоблок.
минусы: тяжелые ,негерметичные.
Итого появилась дилема : -или дешево и сердито 82-е когда пень не пень но в болоте смерть, -или брать мосты мтз 320 расшивать , вваривать трубы, удлинять полуоси, подбирать торм. диски что гораздо дороже и сложнее.

У моста МТЗ-320 есть свой нюанс - колесные редуктора установлены на конических подшипниках которые требуют регулировки(переносом регулировочных пластин) и слабо защищены от попадания влаги.
Может есть смысл удалить пружину из моста МТЗ-82 тем самым исключив перемещение бортовой вверх-вниз и соответственно истирание колец(кстати там сейчас стоят еще и фторопластовые кольца) хотябы от этого перемещения. Минусом данного решения станет появление ударной нагрузки на опорный подшипник под пружиной. Да, естественно вместо пружины надо вставить какойнить болванку.
Из опыта ремонта и сборки мостов МТЗ-82 я считаю, что проезд на водо-масляной эмульсии некоторое расстояние не критично,тем более что слить ее из редуктора - работа 5 минут. Разбирал мост в котором вместо масла в бортовой и в кулаке(угловой редуктор) был заложен солидол, причем я своим клиентам рекомендовал в кулак закладывать пластичную смазку, т.к. залитое масло стремиться вытечь через сальники либо на улицу, либо в бортовую.