Ну вот дождались "антогониста". Пришел. Обложил всех, кого смог и тем, чем смог...
Здравствуй oleg 54!
oleg 54 писал(а): ↑11 июн 2021, 07:47Сконструировать гусеничный вездеход Метелица, на дифповороте, и до сих пор козырять этим, блин, это как-то по другому должно определяться,только обсалютный профан, может такое себе позволить, не конструктор.
Сконструировал гусеничный вездеход "Метелица" Корнев Владимир Юрьевич.
https://encyclopediaat.susu.ru/k/656-ko ... рьевич.%20
Во всяком случае 1й вариант. Я к этому процессу отношения не имею.
Когда мы его спрашивали ровно об этом же самом "дифповороте", он говорил - "Вы ничего не понимаете в рыночной экономике. Потому что всегда найдется владелец "Нивы"(идиот-покупатель), которому почему то не хватает проходимости этой замечательной машины. Он всегда хочем на свою "Ниву" поставить ГУСЕНИЦЫ. Надо только помочь ему в этом!"
Это было в 1993м. Прошло 10 лет, прежде чем я понял всю гениальность этого "посыла": Раз за разом упорно делались заказы и попытки эксплуатации "Метелицы". Ну ладно хоть наше предприятие ни разу не участвовало в этом "тухлом" процессе.
Чтобы понять суть, обращаю внимание на одно интересное обстоятельство. ГУСЕНИЦА ПРИВОДИТСЯ ОТ ОДНОГО МОСТА, через собственно ДВА ВЕДУЩИХ КОЛЕСА.
ЗАКАЗЧИК УПОРНО ПРЕДОСТАВЛЯЛ "ДАВАЛЬЧЕСКИЕ" ПОЛНОПРИВОДНЫЕ АВТОМОБИЛИ ДЕСЯТЬ ЛЕТ Карл!!! Из заказа в заказ!!! Только 4х4. Была сделана ОДНА "Метелица" на ВАЗ-2104. Но машина была НЕ "давальческой" - её как раз предоставил ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.
Вы осмыслили? Каков уровень ИДИОТИЗМА ПОКУПАТЕЛЯ? Ему вообще было до фени на "дифповорот". Я за эти годы лично говорил с такими покупателями. Предлагал неплохие варианты: "Возьмите японскую машину из 2х "половинок". Такую даже в один кузов собирать не надо - при сборке сварим, еще и подгоним как надо под вездеход. Переднеприводка даже лучше подойдет под РАЗРАБОТКУ И ИЗГОТОВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО "МЕХАНИЗМА ПОВОРОТА", который НЕ "дифповорот". По деньгам даже дешевле выйдет..."
НО! Как только звучало НЕ ПОЛНЫЙ ПРИВОД, заказчик терял интерес
С тех пор прошло уже 15 лет. Скоро будет 20. "Метелицу" всё ещё покупают и делают. С ДИФПОВОРОТОМ
Я сделал всё что мог
Заузить и вытянуть вверх газуху, это вообще извращение,
Заузить ГАЗуху? Это не к нам. В этом процессе изгалялись ЗАО "Транспорт", теперь к нему подключился ЗВМ. Мы ни разу в нем не участвовали. Кто не верит пусть смотрит ещё раз ролик про "испытания" машины в колее - ГАЗушку бы на таких режимах порвало "вдребезги-пополам".
Это Ваше утверждение, oleg 54, лишний раз говорит о недостатке Вашей квалификации.
Поставить на четырёх тонный гусеничник ступицу от машинки в тонну весом, и утверждать, что нано сальник решает вопрос, это тоже развод чистой воды.
Мы ни разу не ставили "на четырёх тонный гусеничник ступицу от машинки в тонну весом". С чего это Вы так размечтались? Я уже ТРЕТИЙ РАЗ вынужден сообщить некоторым особо упертым, что МТ-4 на фото и видео ВЕСИЛ ДВЕ ТОННЫ ДВЕСТИ.
Ну сколько можно? Для таких тупых у модераторов даже правил соответствующих нет.
Мы здесь ни при чем. Но вот конструкторы "Метелицы" поставили на 3,5т(точнее 3,2-3,3т) поставили такую ступицу. И проблем не было. С какого бодуна Вы считаете это решение проблемным? Или у Вас вызывает сомнение прочность 30мм вала на плече 18мм? Или Вы про несущую способность подшипника? Так там где то под 4т и есть. А вот нагрузка достигает 1,6-1,7т(пол веса). То есть - вполне.
Или Вам показалось? Ну тогда идитика Вы ... туда где крестятся!
Это всё примерно как цепной привод
А что Вы можете иметь против цепного привода? Если нагрузки определены "в пределах несущей способности", а цепь еще и смазывается маслом, будет стоять ВЕЧНО.
Вас очередной раз ПОСЫЛАТЬ НА?
и как выхлоп в колёса - уникально-генниально.
Ни разу не был в таком замечен. Мне больше нравится решение Алексея - брать воздух после насосного контура турбокомпрессора.
А вообще Вашими измышлениями и оговорами в несуществующих
преступлениях наших конструктивных решениях Вы меня вынуждаете опять ПОСЫЛАТЬ Вас...
А ещё хочется посмотреть как он будет гусеницы свои суперширокие из полугустой жижи вытягивать, когда вся ходовая внутри завалится ей, при проваливании, его даже краном трудно будет вырвать оттуда.
Ну вообще то - свободно. Это похоже у Вас таких проблем хватает. ТЯГИ ПОБОЛЬШЕ и Айга! Именно сверхшироким гусеницам такое вполне по силам, а вот с вашими узкими ленточками... Да... проблемы. Но к этому аспекту мы еще специально вернемся.
И ещё глянуть бы как эта узкая и высокая машина по топи с грузом пойдёт, набок ведь ляжет быстренько.
Ну вообще то так машина и смотрится. Потому, что все несущие объемы сверху. Если посмотреть распределение масс по высоте. Ходовка на столько массивная, что положение ЦТ как и всех других машин. Т.е. машина хоть и неширокая, но достаточно низкая. Не хочет на боу ложиться. И на плаву тяжелая ходовка тоже помогает, как и яхтам.
И!!! - Если бы простой самодельщик, который пришёл бы на форум крпб (закрыт уже вроде) где этот "конструктор" был один из "избранных" , то его тут же бы мордой в грязь положили с его идеями и конструкциями. Там было слово и мнение только их, другим там место было в зрительном зале, чтоб в ладоши хлопать им . Сюда он пришёл с такой же целью.
КРПБ был форумом ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Он был на сайте ЗАО "Транспорт" и должен был служить рекламным целям этого предприятия. Вот откуда столь не понравившееся Вам отношение к "самодельщикам". К чести владельцев форума и модераторов там было достаточное широкое обсуждение, в том числе и недостатков продукции этого производителя. Ну и "Ваш покорный слуга" был одним из самых активных критиков. Т.е. не просто не был "избранным", а наоборот - "резал правду матку" и вообще...
И где всё таки видео той машины, будущего, подтверждение его таким хвалебным песням,так и не увидим?
Алексей представляешь, что ты бы рассказывал как едут здорово твои машины, и не одного видика, кто бы поверил тебе в этом, так и ему . Говорить можно сколько угодно, и сколько угодно красиво, но это только слова, не более.
Вы меня утомили, oleg 54. Нельзя же быть настолько...
Выкладываешь Вам действительно интересные видео. На которых удалось проявить уникальные возможности наших вездеходов. Вы в них просто не в состоянии ничего понять. Ваши реплики по обсуждению этих видео: "А где тут болото? А где интересные кадры?"
Хорошо, несмотря на полное непонимание Вами сути представленного, прошу Вас выложить своё видео. Долго прошу. Что вижу? Ничего выдающегося.
Вот на присно памятном КРПБ был такой Евгений(Странник). Мы с ним пришли к мнению, что нормальная работа НАСТОЯЩИХ вездеходов не может быть интересной В ПРИНЦИПЕ. Ну потому, что суть хорошего вездехода - снять с водителя и экипажа стресс по преодолению разного рода препятствий и сократить "время в пути".
Т.е. приезжает на базу один вездеход и экипаж начинает всем представлять супер видео с комментариями: "А мы вот там аж вот так, и ещё там вот эдак, а здесь вообще нарубили, под машину в жижу ныряли и вообще еле выбрались!!! ПРИКЛЮЧЕНИЙ..."
Приезжает по тому же маршруту на ту же базу второй вездеход, их спрашивают - "А вы как прорывались? Там вон мужики и так, и эдак..." Экипаж второго вездехода "Это где? Не... Не заметили
"
Или Вам это непонятно?
И да - про "машину будущего". Наши ГТМ на такое не тянут. Слишком много недостатков. При одном достоинстве - проходимость хорошая. Но даже к ней есть претензии.
При этом блин ещё и умудрятся выдавать рицензии про другие решения и машины, учить строить, учить ездить. Енто как, и главное зачем? Ещё чуток, и тоже закричит, что он самый самый.
Я? Скорее это про Вас. Я более менее объективен в оценках. Сначала объясняю, а уж потом...
Увижу как достойно едет его машина, так как говорит - извинюсь и сниму шляпу, перед Конструктором, и поверю в его профессианализм.
Вы? Похоже Вам такого не дано... Не увидеть можно, но вот понять...
. Там было как то много букв а логика в том что трак широкий, оперт на узкую опору (оно колесо) , при перекашивании зуб нагружает боковину а она совсем для этого не предназначена.
