Вездеход "Секач" /строительство/
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
- Модератор Гусеничного раздела
- Сообщения: 1298
- Зарегистрирован: 29 апр 2012, 15:09
- Откуда: Москва
шнивовод 110кг без облегчений.
В обход идти понятно, не очень-то легко, Не очень-то приятно и очень далеко...
Мой вездеход /строительство/: viewtopic.php?t=9404
Мой вездеход /строительство/: viewtopic.php?t=9404
-
- Сообщения: 142
- Зарегистрирован: 16 ноя 2013, 22:33
- Откуда: Коссово
АААА! Позор на мою седую голову! Виноват ужасно!gromoverjetc писал(а):СинеВик http://www.autoopt.ru/auto/catalog/spec ... gaz-71/92/
-
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
- Имя: Олег
- Откуда: Москва
Увеличения веса агрегатов тянет за собой вес их крепежа и уселение подвески и минусует полезную нагрузкуСинеВик писал(а):Зато как класно поворачивает! Слюнки текут от одного вида и вес лишний ПОФИГУ!шнивовод писал(а):Дык оно весит хз скока,
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
-
- Сообщения: 142
- Зарегистрирован: 16 ноя 2013, 22:33
- Откуда: Коссово
-
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
- Имя: Олег
- Откуда: Москва
Подумай о гусках невыдержат.gromoverjetc писал(а):шнивовод 110кг без облегчений.
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
-
- Сообщения: 142
- Зарегистрирован: 16 ноя 2013, 22:33
- Откуда: Коссово
-
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
- Имя: Олег
- Откуда: Москва
Надо учитывать что это все должны тянуть 20 китайских пони и без бортовых редукторов.СинеВик писал(а):Это единственный агрегат на вездеходе, который смело можно записать в полезную нагрузку.шнивовод писал(а):Увеличения веса агрегатов тянет за собой вес их крепежа и уселение подвески и минусует полезную нагрузку
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
-
- Сообщения: 1709
- Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 22:55
- Имя: +7922667377 4
- Откуда: Коряжма.
-
- Сообщения: 1709
- Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 22:55
- Имя: +7922667377 4
- Откуда: Коряжма.
-
- Сообщения: 3751
- Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
- Имя: Олег
- Откуда: Новосибирск
-
- Модератор Гусеничного раздела
- Сообщения: 1298
- Зарегистрирован: 29 апр 2012, 15:09
- Откуда: Москва
Ладно, колюсь...
Ход мыслей достаточно прост. Сейчас проект несколько притормозился - не хватает времени. А редкие подходы по паре часов в день малоэффективны. Одной токарки около 50 деталей, и делать нужно сериями. Иначе опупеешь кулачки и резцы перекидывать... В общем овлекся я от изготовления, и начал думать... А думать вредно...
И задумался я о механизмах поворота. Плюсы и минусы дифповорота все знают. Также где то писал в теме, что конструкция задницы вездехода выбрана не просто так. Я оставлял себе отходной путь, если что, сменить МП. Именно поэтому и не вваривал жигулевский мост поперек.
Мой МП получился довольно тяжелым - около 70 килограмм. Возможно и подлежит облегчению, но не особо. Соответственно это дифференциальный мп, со всеми его минусами.
Газушная пара весит 110 килограмм "как есть". По беглому осмотру - согласен с oleg 54. Даже думаю, что сниму с нее килограмм 30-35. Там есть, над чем надругаться. Но даже ограничимся облегчением в 20 килограмм, соответственно получаем вес 90 килограмм.
Итого худший вариант - 90 кг, лучший - 80 килограмм. В худшем случае перевес от дифференциального мп составляет 20 килограмм. К 20 килограммам добавляем еще десять (половина перевеса) на усиление рамы. Итоговый перевес 30 кило, если облегчить. Если пару не облегчать - то перевес получается 60 килограмм (разница в весе механизмов плюс половина разницы на усиление).
Для подвески такой перевес не принципиален. Для долгих походов с экипажем из двух человек не меняется ничего. Для коротких с предельной загрузкой (6 человек, зима, охота) жесткость задних пружин нужно увеличить процентов на 7. Или изгнать одного человека в волокушу.
По габаритам механизм проходит достаточно свободно. Пол сзади кузова поднимается на 20 мм. Центр тяжести смещается назад на 12 сантиметров.
Бортовые редукторы не нужны. Масса моего вездехода как раз в 4 раза меньше, чем газушки.
Упрощается управление. Гидравлика изгоняется, рычаги и тяги появляются. На тягах еще килограмма 4 перевесу - хрен с ним.
Про плюсы поворота с разрывом потока мощности не пишу - и так все понятно..
Единственный явный минус - ощутимо растет минимальная скорость. Если с дифференциальным мп из нивского моста она при 1600 оборотах двигателя была 1.05 км/час, то с газушной парой получается 2 км/час. Если честно, это единственное, что мне сильно не нравится. Но из за отсутствия опыта я не знаю, какая минималка должна быть у вездехода... Возможно 2 км/час при рабочих оборотах двигателя - это нормально.
Принимаю комментарии. Да, кстати, пару я не покупал пока. Одолжил у Мосренгена на примерку. Но где купить есть..
По поводу облегчения - интересно на этой фотографии серийный, или облегченный самостоятельно узел?
Ход мыслей достаточно прост. Сейчас проект несколько притормозился - не хватает времени. А редкие подходы по паре часов в день малоэффективны. Одной токарки около 50 деталей, и делать нужно сериями. Иначе опупеешь кулачки и резцы перекидывать... В общем овлекся я от изготовления, и начал думать... А думать вредно...
И задумался я о механизмах поворота. Плюсы и минусы дифповорота все знают. Также где то писал в теме, что конструкция задницы вездехода выбрана не просто так. Я оставлял себе отходной путь, если что, сменить МП. Именно поэтому и не вваривал жигулевский мост поперек.
Мой МП получился довольно тяжелым - около 70 килограмм. Возможно и подлежит облегчению, но не особо. Соответственно это дифференциальный мп, со всеми его минусами.
Газушная пара весит 110 килограмм "как есть". По беглому осмотру - согласен с oleg 54. Даже думаю, что сниму с нее килограмм 30-35. Там есть, над чем надругаться. Но даже ограничимся облегчением в 20 килограмм, соответственно получаем вес 90 килограмм.
Итого худший вариант - 90 кг, лучший - 80 килограмм. В худшем случае перевес от дифференциального мп составляет 20 килограмм. К 20 килограммам добавляем еще десять (половина перевеса) на усиление рамы. Итоговый перевес 30 кило, если облегчить. Если пару не облегчать - то перевес получается 60 килограмм (разница в весе механизмов плюс половина разницы на усиление).
Для подвески такой перевес не принципиален. Для долгих походов с экипажем из двух человек не меняется ничего. Для коротких с предельной загрузкой (6 человек, зима, охота) жесткость задних пружин нужно увеличить процентов на 7. Или изгнать одного человека в волокушу.
По габаритам механизм проходит достаточно свободно. Пол сзади кузова поднимается на 20 мм. Центр тяжести смещается назад на 12 сантиметров.
Бортовые редукторы не нужны. Масса моего вездехода как раз в 4 раза меньше, чем газушки.
Упрощается управление. Гидравлика изгоняется, рычаги и тяги появляются. На тягах еще килограмма 4 перевесу - хрен с ним.
Про плюсы поворота с разрывом потока мощности не пишу - и так все понятно..
Единственный явный минус - ощутимо растет минимальная скорость. Если с дифференциальным мп из нивского моста она при 1600 оборотах двигателя была 1.05 км/час, то с газушной парой получается 2 км/час. Если честно, это единственное, что мне сильно не нравится. Но из за отсутствия опыта я не знаю, какая минималка должна быть у вездехода... Возможно 2 км/час при рабочих оборотах двигателя - это нормально.
Принимаю комментарии. Да, кстати, пару я не покупал пока. Одолжил у Мосренгена на примерку. Но где купить есть..
По поводу облегчения - интересно на этой фотографии серийный, или облегченный самостоятельно узел?
В обход идти понятно, не очень-то легко, Не очень-то приятно и очень далеко...
Мой вездеход /строительство/: viewtopic.php?t=9404
Мой вездеход /строительство/: viewtopic.php?t=9404
-
- Сообщения: 3751
- Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
- Имя: Олег
- Откуда: Новосибирск
Большой вопрос .gromoverjetc писал(а):Бортовые редукторы не нужны.
Средне нормально , зависит какой движок по мощям и общий передаток от него .gromoverjetc писал(а):Возможно 2 км/час при рабочих оборотах двигателя - это нормально.
Слегка облегчённый самостоятельно , пакетники не трогали.gromoverjetc писал(а):По поводу облегчения - интересно на этой фотографии серийный, или облегченный самостоятельно узел?
И не забывай - эта железяка способна свернуть слабый везд . и гусю в форму выжитой тряпки , правда в купе с бортовыми .
-
- Модератор Гусеничного раздела
- Сообщения: 1298
- Зарегистрирован: 29 апр 2012, 15:09
- Откуда: Москва
Суммарное передаточное трансмиссии - 28 на первой передаче. Ведущие звездочки - 10 зубов шаг 64. Движок 22 лс. 700 кубиков. Крутящий момент с движка - 48 нм при 2500.
Звездочки визуально вдвое меньше газушкиных. Так что бортовые, думаю, не нужны. Вес в 4 раза меньше. Звезда в два раза меньше....
Звездочки визуально вдвое меньше газушкиных. Так что бортовые, думаю, не нужны. Вес в 4 раза меньше. Звезда в два раза меньше....
В обход идти понятно, не очень-то легко, Не очень-то приятно и очень далеко...
Мой вездеход /строительство/: viewtopic.php?t=9404
Мой вездеход /строительство/: viewtopic.php?t=9404
-
- Сообщения: 3751
- Зарегистрирован: 05 янв 2011, 07:48
- Имя: Олег
- Откуда: Новосибирск
Святослав я не спорю и не критикую , просто надо всё правильно учесть , может и действительно фрикцион будет держать момент а может и нет , ведь дело не только в весе , представь свою гусянку проваленную в субстанцию которая не держит вездеход , т.е.- средне-густая гадость завалила всё что у тебя внутри гуси , тобиш каждый каток и каждую качалку "обнял" и вцепился пластилин . Представь какие "неведомые" силы начинают вмешиваться в процесс движения гусеницы , вес там не на первом месте . Если гусянка буксанёт в такой ситуации - это не плохо , наоборот , плохо другое - придётся уже на брёвнышке побеждать эти силы , а вот тут уже сыграет роль и вес , но утроенный этим месивом , как выход на две руки сделать , с привязанными гирями к ногам . Стараюсь не пугать тебя , и не отговаривать , а помочь , надо учесть всё .gromoverjetc писал(а):Вес в 4 раза меньше.