Не пинайте сильно, не всегда есть возможность оперативно отвечать.sw писал(а):я очень глупо сформулировал вопросы или вы меня просто не видите?
Конечно, нет однозначного преимущества у независимой подвески перед зависимой. Есть свои преимущества и у той, и у той. Как все в технике - это компромисс. В чем-то выигрываем, но обязательно за счет ухудшения другого параметра.
Подвеска на мостах простая, крепкая, в большинстве случаев она легче независимой, Позволяет получить артикуляцию, в принципе недостижимую для независимой.
Но от врожденных недостатков никуда не деться - высокий центр тяжести, большие неподрессоренные массы, торчащие вниз и за все цепляющиеся мосты.
Трофи-прототипы строятся исходя из трасс, по которым им предстоит ездить. И если бы это были сплошь твердые и нескоростные участки - машина на мостах полностью устраивала бы.
Но как только есть болото - мостовая схема проигрывает независимой подвеске вчистую. И даже дело не в том, что вытаскивать машину с глубоко ушедшими в болото мостами (еще и упершимися в какие-нибудь коряги под водой), - очень нелегко. А дело в том, что там, где мостовая машина будет надежно сидеть, независимая подвеска будет ехать! Гладкое днище на болоте работает, как лыжа. Машина может сесть брюхом на ковер, но это ее не остановит. Пока колесам есть, за что цепляться, и пока сила сопротивления скольжению днище не превысит силу тяги - машина будет ехать!
Для иллюстрации сказанного. Головка болта, крепящего защиту, уперевшаяся в какой-нибудь корешок, вполне способна остановить машину, едущую на пределе. Почему болты защиты стараются утапливать. А теперь сравните головку болта - и два моста, задавленных в болото пружинами на весь ход подвески.
Но кроме болот встречаются на трассах и водные преграды, где нужно плавать. Необходимое водоизмещение с независимой подвеской набрать попроще.
