Видео гусеничных вездеходов или все что связано с гусеницами

[Oleg_P]

Может уже было, но раз пошла тема про двухзвенники.

Военная приёмка. Двухзвенники. Стальные рептилии русского бездорожья.

Здравствуйте Voland4x4 !
Двухзвенники - сладкая тема для строителя вездеходов.
Достоинства:
Остановить на бездорожье эту дуру практически невозможно. Благодаря сочлененной схеме, удается создавать уникально длинные машины. Это позволяет добиться увеличения проходимости не только низким удельным давлением, но и масштабным фактором - где то на гигантской базе эта дура найдет чем зацепиться и вытащить всю машину, эти машины невозможно "посадить на днище" - "поперечным складыванием" удается разрушить "опору" под днищем, уникально длинная "база" позволяет "докопаться до более прочных слоев грунта, которые не на поверхности.
Отдельно укажем на отечественные ПСУ(поворотно-сцепные-устройства), которые имеют "продольное" или "вертикальное" "складывание". Ни "Лось", ни сингапуское чудо такой функции не имеют. Мало того, что "складывание" можно застопорить, обеспечивая уверенное преодоление препятствий типа "противотанковый ров" или "тундровый ручей", управляя этим складыванием можно вообще "искать опору" в болотной жиже, до тех пор, пока таковая не найдется.
Всё это увеличение проходимости позволяет достичь, для ДТ-30 например, значений грузоподъемности выше собственной массы машины.
Недостатки:
1. Это ооочень недешевые машины.
2. Менее известно, но в вездеходах важно ВСЁ - большой радиус поворота. Если в лесу ещё более менее терпимо, ну разве что повозиться придется, в т.ч. с незапланированной вырубкой, то в горах ... Это очень серьезное ограничение проходимости.

ЗЫ: На Вашем видео представлены не очень надежные гусеницы. Вроде был вариант с "нормальными" РМШ ГАЗ-34039. Уникальная особенность именно ГАЗ-3344 - очень высокая скорость "на шоссе". Все гусеничные машины на скорости свыше 60км/час идут в постоянном "юзе" или, по модному, "дрифте". Поэтому, например, Т-80 выше скорость, до 90 км/ч, развивает на "проселке". Есть за что уцепиться гусеницам. А вот на "асфальте" они менее подвижны. А вот ГАЗ-3344 умудряется достичь весьма высоких скоростей на вполне управляемых траекториях. Кстати и сингапурец тоже, но там движок мощнее, а машина тяжелее, что помогает.

[Voland4x4]

Недостатки:
1. Это ооочень недешевые машины.
2. Менее известно, но в вездеходах важно ВСЁ - большой радиус поворота. Если в лесу ещё более менее терпимо, ну разве что повозиться придется, в т.ч. с незапланированной вырубкой, то в горах ... Это очень серьезное ограничение проходимости.

Здравствуйте.

Самое сложное и дорогое это ПСУ, насколько я понимаю. Насчёт ограничений проходимости, что поделать, без недостатков не бывает достоинств. В принципе, чисто теоретически можно было бы реализовать управление бортовым поворотом для некоторых условий. Плюс обеспечить этим автономность передней секции. Это бы расширило диапазон применения.

[Oleg_P]

Недостатки:
1. Это ооочень недешевые машины.
2. Менее известно, но в вездеходах важно ВСЁ - большой радиус поворота. Если в лесу ещё более менее терпимо, ну разве что повозиться придется, в т.ч. с незапланированной вырубкой, то в горах ... Это очень серьезное ограничение проходимости.

Здравствуйте.

Самое сложное и дорогое это ПСУ, насколько я понимаю.

Всего лишь "относительно". Самая дорогая гусеница конечно. Мало изготовить ПСУ. Надо под его возможности кузов спроектировать, чтобы не выламывать панели на полных плечах.

Насчёт ограничений проходимости, что поделать, без недостатков не бывает достоинств.

Это просто те недостатки, которые на 1 двухзвенник всегда обеспечат 5-10 "нормальных" гусеничных вездеходов. С чисто коммерческой точки зрения.

В принципе, чисто теоретически можно было бы реализовать управление бортовым поворотом для некоторых условий. Плюс обеспечить этим автономность передней секции. Это бы расширило диапазон применения.

На "Витязях" есть эти функции. Вояки включили их в ТЗ. НО! Вы слышали об их использовании? Вот и я НЕ СЛЫШАЛ. Они оказались никому не нужными. Надо полагать НЕ НУЖНЫМИ при этой ненадежной гусенице и при этой переусложненной, а потому тоже ненадежной, трансмиссии. Ненадежные агрегаты, которые при использовании машины в двухзвенном варианте вполне приемлемы. Витязь на 1й гусенице из 4х технически может не только из "ямы" вылезти, но и до базы дошкандыбать.

[Voland4x4]

Они оказались никому не нужными.

А если колёсник, еще и с управляемыми колесами. 8х8 к примеру, первая и последняя ось управляемые при необходимости. Получился бы весьма манёвренный, при всех остальных плюсах сочлененной компоновки.

[Oleg_P]

Они оказались никому не нужными.

А если колёсник, еще и с управляемыми колесами. 8х8 к примеру, первая и последняя ось управляемые при необходимости. Получился бы весьма манёвренный, при всех остальных плюсах сочлененной компоновки.

Просто посмотреть на трансмиссию 8х8 и то страшно. А 2 оси управляемые, еще и разорвать поток мощности на 2 звена... Это "ад и комар" и "кошмарный ад" в одном корпусе и даже на 2х рамах без корпуса.
Ну а если учесть, что 80-90% задач вполне себе решаются 6х6... совсем кисло
Но если подключить к управлению хотя бы компутер... а ежели ещё "гибридную электрику"...

[Voland4x4]

а ежели ещё "гибридную электрику"...

Ага.

совсем кисло

Это просто очередные размышления на тему активного прицепа

[Oleg_P]

Всем с Новым годом! Вот попалось на ютубе:

[Voland4x4]

Oleg_P, что скажете?

[Oleg_P]

Oleg_P, что скажете?

Здравствуйте Voland4x4 !
Так себе аппарат. Технический курьез. Здесь уже где-то рассматривали.

[Voland4x4]

Здравствуйте Voland4x4 !
Так себе аппарат. Технический курьез. Здесь уже где-то рассматривали.

Здравия желаю Мне в этом всём понравилась идея использования спарки в качестве роликов - вроде почти всё штатно, а площадь опоры большая, и разуться не так просто и сложнее повредить гусеницу на рельефе. Я, если что, в гусеницах ничего не понимаю, поэтому и спросил. Вы иногда очень развёрнуто и интересно объясняете, особенно про гусеницы. Мне не для практики, а просто академический интерес есть, может на будущее пригодится.

[Oleg_P]

Здравствуйте Voland4x4 !
Так себе аппарат. Технический курьез. Здесь уже где-то рассматривали.

Здравия желаю Мне в этом всём понравилась идея использования спарки в качестве роликов - вроде почти всё штатно, а площадь опоры большая, и разуться не так просто и сложнее повредить гусеницу на рельефе. Я, если что, в гусеницах ничего не понимаю, поэтому и спросил. Вы иногда очень развёрнуто и интересно объясняете, особенно про гусеницы. Мне не для практики, а просто академический интерес есть, может на будущее пригодится.

Развернуто про эту гусеницу:
Это вообще НЕ гусеница. На такой большебазовой машине 3-4 опорных катка - это скорее "полугусеничный вариант" как одетый в гусеницу трактор МТЗ-80.
Гусеничная ходовая часть предусматривает максимальное количество опорных катков. В недостижимом идеале - каждому траку опорной поверхности по катку! По многим причинам и, в частности, по мере роста скорости количество катков уменьшают при росте диаметра. На ГАЗ-71 6 опорных катков при базе 3600мм дает 720мм средний шаг катков при диаметра катка 700мм. Вот это действительно гусеничная машина. Пусть даже шаг опорных катков превышает диаметр менее чем на 3% - это конечно за гранью разумного, гусеница остается гусеницей.
На этой "игуане" вообще бред: Мало того, что расстояния промеж катков сумасшедшие, так ещё натяжники имеют ход в поперечном гусенице направлении. Балансирная подвеска на 50 милях в час, т.е. на 80км/час - это ж запредельно зубодробительно!
Сколько раз эта "система слетала во время съемок не показано, но думаю очень часто. А ролики на "клыках" лишний раз убеждают, что возни много и ничего не решено.
Вообще как очень много американских гусеничников - движок вывозит. Но думаю "игуану" даже дизель не вывезет.

[Voland4x4]

Это вообще НЕ гусеница. На такой большебазовой машине 3-4 опорных катка - это скорее "полугусеничный вариант" как одетый в гусеницу трактор МТЗ-80.

Это я примерно понимаю. А что скажете про применение поддерживающих роликов из спаренных дисков, скажем от какой-нибудь Мазды Бонго, там вроде диаметр небольшой, и вес при всех остальных вводных должен получиться сравнимый. Диаметр дисков 12-13 дюймов и резина ц-шка.

[Oleg_P]

Это вообще НЕ гусеница. На такой большебазовой машине 3-4 опорных катка - это скорее "полугусеничный вариант" как одетый в гусеницу трактор МТЗ-80.

Это я примерно понимаю. А что скажете про применение поддерживающих роликов из спаренных дисков, скажем от какой-нибудь Мазды Бонго, там вроде диаметр небольшой, и вес при всех остальных вводных должен получиться сравнимый. Диаметр дисков 12-13 дюймов и резина ц-шка.

Поддерживающие ролики - вообще вред. От них избавляются при любой возможности. Остаются они там, где без них никак.
Основной вред от них - когда они встают. Забиваются грунтом, замерзают, ломаются сами очень редко.
Это на опорные катки всегда машина давит частью веса. Они хоть немного да прокрутятся. На поддерживающие ролики давит только вес участка гусеницы, поэтому они "встают" при любой возможности - веса гусеницы не хватает. чтобы прокрутить.
Площадь соприкосновения поверхности катка с грунтом должна быть минимальной. И "спаренные диски" конечно не приветствуются - давление гусеницы надо сосредоточить на точке соприкосновения с поверхностью катка. Покрытие должно иметь максимальный коэффициент трения с гусеницей, но минимальный с грунтом, который может забить ходовку. Резина по стальной гусенице вполне подойдет. Но гладкая.
Думаю, что объяснил достаточно.

[Voland4x4]

Думаю, что объяснил д

Спасибо.

[Voland4x4]