Пневмоход 4х4 ГПшный vs 4х4 Лефли. Вопрос неоднозначный.

dil · Сообщение **dil** » 25 дек 2010, 00:28

Про Лэфли. Это ЗЭТ :

Как-то не водушевляет...

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 25 дек 2010, 12:34

dil писал(а):Это ЗЭТ

dil писал(а):Как-то не водушевляет...

действительно, как-то не эротично

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 03 янв 2011, 07:40

Получается, что в заголовке темы закралось досадное неправильное вводное

Писать нужно было: Бортовая и Мостовая.... а не ГП и Лэфли.

Alfox · Сообщение **Alfox** » 03 янв 2011, 13:02

lunatik писал(а):Бортовая и Мостовая.... а не ГП и Лэфли.

ну это смотря что ТЫ имел ввиду

Лефли можно и др.способом реализовать (поэротичнее)

уверен АГ смог бы при желании

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 03 янв 2011, 13:14

Alfox писал(а):Лефли можно и др.способом реализовать (поэротичнее)

Если смогу выловить Шуринекса, попробую накомить его Сникерсами чтоб он нарисовал мой вариант.
Самостоятельно, даже на салфетке ничего понятного у меня не получится

(были-бы табуреты под рукой и парочка веточек - другое дело )

Shurinex · Сообщение **Shurinex** » 03 янв 2011, 18:42

lunatik где мой сникерс?

казерог

Shurinex писал(а):lunatik где мой сникерс?

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 03 янв 2011, 18:46

Shurinex писал(а):lunatik где мой сникерс?

мда.... тут одним сникерсом не отделаться .... упаковку придётся брать

Shurinex · Сообщение **Shurinex** » 03 янв 2011, 18:56

Без запивки (чая и не только ) слипнется. можете потерять мембера.

Alfox · Сообщение **Alfox** » 03 янв 2011, 19:01

глядя на эти схемы начинает казаться, что сникерсы надо запивать не чаем... явно не чаем

Юрич · Сообщение **Юрич** » 03 янв 2011, 19:50

dil писал(а):Про Лэфли. Это ЗЭТ :

Alfox писал(а):глядя на эти схемы начинает казаться, что сникерсы надо запивать не чаем... явно не чаем

Зачем вы хотите повторять этот нелегкий путь? Неужели у Автороса мало денег и сил, чтобы все сделать в этом направлении- многоосной конструкции. Вот у них уже все управляемые колеса 8х8, это, конечно, лучше управления четырьмя передними, но не спасает от вывешивания мостов. А железа напихать полный подпол, если есть деньги, дело не хитрое. Имхо, нет там успеха, т.к. 6х6 или 8х8 без балансиров обречены! Да и с балансирами - не подарок!
Ведь в нашем деле не стоит задача таскать громоздкие ракеты и комплексы! Тут без вариантов. Или простая и легкая трансмиссия или заоблачная цена. Поэтому скорее приемлемы лаконичные решения по чебураторски, чем реализация вышеприведенных схем! ИМХО!

solomon · Сообщение **solomon** » 03 янв 2011, 20:22

Юрич, тем не менее Татра возит грузы и считается одной из лучших 8*8 машин (коммерческих).

В каръерах она успевает за счет независимости подвески сделать два рейса против одного у мостовых машин. При всей её сложности технологичной , агрегатно она проще чем мостовая машина с кучей карданов и раздаток. Дело не в деньгах, а в отсутствии производственной базы в стране. Были бы станки, станочники, нормальное железо, термисты, можно было бы пробовать делать дешевые, легкие и проходимые многооски. Чебуратор- частный случай, законченная, моническая конструкция.

Shurinex · Сообщение **Shurinex** » 03 янв 2011, 21:01

solomon писал(а):Дело не в деньгах, а в отсутствии производственной базы в стране. Были бы станки, станочники, нормальное железо, термисты, можно было бы пробовать делать дешевые, легкие и проходимые многооски

Нету ничего, даже за деньги на вас косо будут смотреть и крутить пальцем.
Нас разрушают уже давно.
План А. Даллеса никто не отменял.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 03 янв 2011, 21:03

solomon писал(а):дешевые, легкие и проходимые многооски

solomon
ИМХО это нонсенс: дешевые, легкие, надежные многооски!
Приспособляемость к неровностям очень критична, я уже писал, что из 8 ведущих колес могут остаться в контакте с дорогой только два-четыре, а это перегруз в четыре - два раза. Татра работает по плохим, но спрофилированнам дорогам. Её не приходится переваливать через гребни и проходить овраги. Потом она весит!
Самая простая схема 3х3, но она не удобна с точки зрения привода, не доиспользуется одна ветвь трансмиссии. В этом отношении оптимум 4х4 или 8х8. Большее число колес с отдельным приводом на каждое проигрывает по весу и сложности (надежности)!
Я честно обмуслякал все схемы, но пришел к заключению, что ГАЗ 66, УАЗ, Виллис, чебуратор...наиболее отвечают нашим задачам.

Shurinex · Сообщение **Shurinex** » 03 янв 2011, 21:21

Не хочется показаться слишком заумным. Но в какой-то достаточно грамотной на мой взгляд книжке прочитал, отчет иследователя о том , что на момент его исследований по обсуждаемому вопросу.
Транспорт в существующих конструкциях и схема исчерпал возможности повышения эксплуатационных показателей, и что направление поиска идет в сторону копирования животного мира, в плане увеличения длины ТС и его гибкости. То есть создание сочлененных систем типа Витязь, ТРом и подобых, с активными прицепными частями.

Но это время, деньги, необходимость, потребность. нету заказа, нету людей, нету денег, и нету на это воли у государства.
ИМХО