Бортоповоротный вездеход с редуктором Ниссан Жук

[диэлектрик]

Дмитрий Матеров,
Я образно. Заявленные характеристики jt это красивые цыфры. 300 кубовый китайский эндуромопед тянет 520-ю усиленную за две поездки.

[ВАДИМ 70]

диэлектрик , ну не в 10, не надо. Дешевле, но не в десять раз.

когда цены были адекватные они стоили в 1.5 раза дешевле, а зимой некоторые позиции по количеству звеньев стоили в 2 раза дешевле.

[ВАДИМ 70]

какую эту цепь? Качественную (оригинальную фирменную цепь типа DID) мопед надорвется надрывать

ВАДИМ 70, вот если Вы в цепях понимаете, посоветуйте какие цепи ставить (таблички это замечательно, только проку в них . Тем более те ж 530 имеют разлет по характеристикам чуть ли не в два раза в зависимости от производителя, ну и ... не поянтно как эти харктеристики будут выглядеть "после 150 ки пробега со смазкой из глины и песка".

Я вот что понимаю - на соразмерном аппарате Волчок 4WD стояли 19е цепи, и достаточно регулярно с ними были проблемы (цепь перескакивала) .
С другой стороны дюймовые цепи служат на Шерпе (а там нагрузки больше во много раз - мощная трансмиссия, зубастая резина, вес аппарата...) и, вроде бы, колесные цепи служат весьма долго (при соблюдении регламента ТО).
правда там цепи качественные не рядовые дюймовки.

прок в табличках это какую нагрузку выдержит данная цепь, есть методы расчета цепных передач, сальниковые цепи не расчитаны для говен(расчитаны на большое тяговое усилие и скорость цепи, т. е. огромные обороты малой звезды) , но пока будут целы уплотнения будет жить... Цепь перескакивает при неправильном подборе количества зубьев и натяжке и часто от малой жесткости конструкции между звездами...

[Юрич]

ИМХО, для такого ящика РЗМ Жука - мало, а ГП ГАЗ-71 - много!
Немного участвую в проекте бортоповоротника с двумя подобными мостами, но он меньше ростом вдвое и легче.

[SLOW]

ИМХО, для такого ящика РЗМ Жука - мало, а ГП ГАЗ-71 - много!
Немного участвую в проекте бортоповоротника с двумя подобными мостами, но он меньше ростом вдвое и легче.

Куда ж тут рост уменьшать то? тем более вдвое (разве на квадриковые колеса поставить?)

На соразмерном Волчке успешно жили редуктора от м.б. Салют (рассчитаны на ДВС 5 л.с.)

а вот цепь проскакивала порой.
И скорее всего причиной тому не мощность двигателя была - при торможении или проскальзыванипи цепи так же грузяться.

[Юрич]

И скорее всего причиной тому не мощность двигателя была

Писал уже, трансмиссия перегрузится от колес!

[Алексей Сургут]

И скорее всего причиной тому не мощность двигателя была

Писал уже, трансмиссия перегрузится от колес!

Бортоповорот самое главное зло в вездеходостроении. Схема Лэфли,аж 2 штуки. Но разве объяснишь....

[SLOW]

Бортоповорот самое главное зло в вездеходостроении.

Ну и зачем такое писать в теме ТС строящего бортоповорот

По сути бортоповорот имеет понятные причины для применения:
в случае проф вариантов (а-ля Шерп) это самая легкая (по весу) схема с агрессивными большими колесами. Полагаю никакая другая схема такие моменты крутящие не вытянет (при сравнимом весе).
Зачем это нужно - видимо профессионал может выжать из этой схемы весьма много, при всех минусах и ограничениях

Есть великазя задача в вездеходостроении - построить вездеход с кабинетом, с возможностью ночевки, перевозимый на прицепе категории B.

Да, многие профи над этим смеются (типа что ж ты терпила не можешь купить нормальный автовоз и получить E к B) , но для многих людей такая задача важна.
И видимо Бортоповорот позволяет такую схему реализовать (Волчок 4х4 как пример).

Понятно, что эта схема полна недостатков, как и любой копромис, но два вышеперечисленных решения трудно реализуемы в иных схемах.

[Золотницкий Александр]

Писал уже, трансмиссия перегрузится от колес!

Так нужно посчитать " от колёс" и всё станет ясно. На каком итоговом передаточном в цепной передаче в итоге остановились?
Мне вот думается ещё тормозами можно цепь порвать затормаживая вращающееся колесо, если с передаточным в цепях переборщить. Лучше тормоза на промвал перенести.

[Алексей Сургут]

Ну и зачем такое писать в теме ТС строящего бортоповорот

По сути бортоповорот имеет понятные причины для применения:
в случае проф вариантов (а-ля Шерп) это самая легкая (по весу) схема с агрессивными большими колесами. Полагаю никакая другая схема такие моменты крутящие не вытянет (при сравнимом весе).
Зачем это нужно - видимо профессионал может выжать из этой схемы весьма много, при всех минусах и ограничениях

Ну чтобы предостеречь тех,кто еще не построил бортоповорот. Например Тром 2 с роликовым приводом и поворотными передними колесами вполне конкурент по весу и куда надежнее по конструктиву.
Про профессионалов улыбнуло. Не знаю с чем связано,но если цепной привод например Шерпа пересчитать по справочнику конструктора машиностроителя Анурьева,том 3 ,там про цепь там все разжевано. То обнаружится,что практически машина будет возить только сама себя,и сложной будет просто трындец. Цепь ,если коротко-трансмиссия,и кпд у нее невысокий,что то 94 %.И тепло надо рассеивать. Потому ванна масляная,но не для смазки,а для охлаждения. Потом колеса едут по неровному грунту и они пневматики,то есть приспущены могут быть,отсюда разные радиусы по наружи колеса,а цепь-не резинка от трусов,а жесткая трансмиссия,поэтому когда Юрич говорит,что цепная трансмиссия рвется своими собственными колесами-надо к нему прислушаться.

[Золотницкий Александр]

Не знаю с чем связано,но если цепной привод например Шерпа пересчитать по справочнику конструктора машиностроителя Анурьева,том 3 ,там про цепь там все разжевано. То обнаружится,что практически машина будет возить только сама себя,и сложной будет просто трындец

Алексей, вы же наверное нивовскую раздатку используете в своих машинах?
Так вот, справедливости ради, если её "в лоб" от нагрузок в Ниве по Анурьеву пересчитать, она тоже нехилым таким агрегатом должна быть. А в Кречете мы её вообще после 3-х литрового турбодизеля с МКПП ставили, и она собака живее всех живых.
Так что если АГ не по Анурьеву сделал, нагрузки правильные в расчёте использовал, да и ещё всё это работает не циклопического размера, то это как раз-таки уровень разработчика.

[Юрич]

не по Анурьеву сделал, нагрузки правильные в расчёте использовал, да и ещё всё это работает не циклопического размера, то это как раз-таки уровень разработчика.

По Анурьеву узлы автомобильной трансмиссии не рассчитываются, сам проверял на 4-м курсе. Да и вообще они не рассчитываются, аналоги и прототипы доводятся на испытаниях и потом регулярно догружаются, пока не станут подводить. Так было и с приводами, полуосями и с шаровыми на Ниву, и с валами привода мостов в раздатке и с крестовинами... Дизель Пежо когда вставили в 21215, коробка сдалась, а раздатка выстояла, японческую КПП вставили и гнали дальше. Спортсмены приспособились бороться с обрывом хвостовиков наружных ШРУСов: приваривают толстый к корпусу ШРУСа, а то, что внутри остается тонкий...пофиг, пусть торсионит, как хочет!

Но у Анурьева есть один, полезный и для нас принцип: В многоступенчатой трансмиссии размерность узлов должна соответствовать силовому потоку, проходящему через них. В данном проекте это не так, к сожалению.

[Voland4x4]

В данном проекте это не так, к сожалению.

Ну дык человек первый раз делает, особых косяков кроме цепей не замечено вроде. Все будет работать. Тут некоторые серийно что попало ставят, и ездят, и продают.

[gkirk]

Уважаемые форумчане, принимайте в ряды строителей бортоповоротных. Несмотря на предупреждения опытных людей о нежелательности первый вездеход делать бортоповоротным, решил все-таки рискнуть и построить именно такой вездеход. двигатель - Loncin-192FD 20л.с. 30Нм сцепление - ВАЗ 09 на переходной плите КПП - ВАЗ 09 5-ступенчатая ГП - РЗМ Ниссан Жук конечная передача - цепная х3,23 тормозные диски - ВАЗ 09 суппорты - Хенде Солярис задние с приводом стояночного тормоза колеса - шинооболочка Актиктранс ВИ-3 бескамерные на их же дисках ступицы с ЦП как у ДИФ-4, цепи наружные JT 520 Z3 шаг 15,875мм На данный момент сварен низ кузова по крылья и обшит листом, внутренности все вынуты для покраски.

Дмитрий, рад приветствовать!

Провел тягово-динамический расчет по Вашей трансмиссии (полная масса 1200кг, ГП в КПП 3,9, максимальные обороты двигателя 3500об/мин). График нехороший, для вездехода под D=1 желательно (для сравнения ЗИЛ 131 имеет D=0,57):



Если считать от колеса, все неплохо. При диагональном вывешивании и 600кг на колесе получаем 600*9,8*0,65*0,8/3,23=945Нм на муфте редуктора Жука, все проходит до 1000Нм.
Если же считаем от двигателя, получаем 30*3,636*3,9*2,416=1027Нм на две муфты. Хотя суммарно они могут реализовать 2000Нм.
На хвостовик РЗМ Жука можно спокойно приводить 820Нм момента (2000Нм на муфтах), зная, что от колеса мы больше 945Нм на борту не реализуем по сцеплению с опорной поверхностью. На крайний случай (перегруз вездехода, расклин движителей, цепей) у нас есть фрикцион-предохранитель.
Вот здесь и становится понятно, где не хватает передаточного - до РЗМ нужно понизить в 2 раза.
Самое простое на уже готовом конструктиве - поменять ГП в КПП ВАЗ на 5,3, но этого маловато.
Я бы рекомендовал поставить снегоходный вариатор. У него передаточное побольше, но у нас есть предохранители. Также он, расширив диапазон, не понизит максимальную скорость. Передаточное вариатора =3 на 1 и 2 передаче:

[Золотницкий Александр]

Если считать от колеса, все неплохо. При диагональном вывешивании и 600кг на колесе получаем 600*9,8*0,65*0,8/3,23=945Нм на муфте редуктора Жука, все проходит до 1000Нм.

Я бы дополнил. Нельзя 945Нм от колеса считать предельным моментом в этом месте. Если я правильно понял, гидравлический контур будет использоваться для тормозов, а тросовый привод - для поворота торможением борта. Моментный потенциал суппорта соляриса на диске 2109 от троса ручника, я бы оценил в 1500Нм. А лучше взять запас. Если неосторожно слишком сильно потянуть - за счёт суммы сцепления двух колёс с дорогой и их момента инерции - легко все 1500Нм реализовать. Цепь такое на этой звезде выдержит?

Если же считаем от двигателя, получаем 30*3,636*3,9*2,416=1027Нм на две муфты. Хотя суммарно они могут реализовать 2000Нм.

Обычно "от двигателя" с фрикционным сцеплением считают по сцеплению. А там 2109, которое может развить при броске (за счёт инерции маховика и КШМ двигателя) свои 150Нм. Что не мало - в пять раз больше. Вариатор да - эту проблему снимет. Но добавит своё передаточное. Там поменьше, но у Сафари вроде 3.35. в результате на две муфты прилетит 3440Нм. Причём это постоянка.
Нельзя ставить вариатор пока в этой системе есть ГП

На хвостовик РЗМ Жука можно спокойно приводить 820Нм момента (2000Нм на муфтах), зная, что от колеса мы больше 945Нм на борту не реализуем по сцеплению с опорной поверхностью.

С дополнительно вариатором муфты легко просто сжечь.

Но общий вывод о недостатке общего передаточного верен, хотя диапазон работы двигателя в расчёте использован ну очень оптимистичный. Ну и кривая момента может такой не быть, особенно снизу