Скоростная гусеничная машина

[mmcl200]

Механик Дилетант, «это фиаско, Братан»….
Не построить рипсав из оки и заднего моста шохи.
Нужен ls 7 и dana 40
Вон тот же ультратанк Академика, 100 км в час на турбированном uz предел, сейчас на мотор 428PS поменяли, зачем? А ты на форсированной оке хочешь мчать 60 км в час. Прочитай соседнюю тему, там как раз про мощность на перемотку гусениц, парни обсуждают.

[Механик Дилетант]

Ну хорошо, сколько можно с 30 лошадного двигателя снять скорости? Хотябы 30-40 кмч он поедет? При весе до полутонны

[rimich]

Ну хорошо, сколько можно с 30 лошадного двигателя снять скорости? Хотябы 30-40 кмч он поедет? При весе до полутонны

Конечно поедет, но я например не понимаю, зачем гусеницы?
Я например, при желании ездить на гусеницах собрал бы на колесах бортоповорот и съёмные гусеницы сделал, по весу +- одно и тоже наверное
Ну в принципе этим я сейчас и занимаюсь, только без гусениц.

[Oleg_P]

...Конечно поедет, но я например не понимаю, зачем гусеницы?
Я например, при желании ездить на гусеницах собрал бы на колесах бортоповорот и съёмные гусеницы сделал, по весу +- одно и тоже наверное
Ну в принципе этим я сейчас и занимаюсь, только без гусениц.

Здравствуй rimich !
По весу - да, по маневренности - близко не стоял, гусеничник на несколько порядков маневреннее.

[Oleg_P]

Механик Дилетант, «это фиаско, Братан»….
Не построить рипсав из оки и заднего моста шохи.
Нужен ls 7 и dana 40
Вон тот же ультратанк Академика, 100 км в час на турбированном uz предел, сейчас на мотор 428PS поменяли, зачем? А ты на форсированной оке хочешь мчать 60 км в час. Прочитай соседнюю тему, там как раз про мощность на перемотку гусениц, парни обсуждают.

Здравствуй mmcl200 !
Как там у Вас: "Вон тот же ультратанк Академика, 100 км в час на турбированном uz предел, сейчас на мотор 428PS поменяли, зачем?"
На самом деле эти парни совсем смешные - моторы меняют, чтобы убедиться, что их дерьмовая гусеница на этой дерьмовой ходовке разувается на ползучей скорости

[rimich]

...Конечно поедет, но я например не понимаю, зачем гусеницы?
Я например, при желании ездить на гусеницах собрал бы на колесах бортоповорот и съёмные гусеницы сделал, по весу +- одно и тоже наверное
Ну в принципе этим я сейчас и занимаюсь, только без гусениц.

Здравствуй rimich !
По весу - да, по маневренности - близко не стоял, гусеничник на несколько порядков маневреннее.

Представь, какой крутящий момент гуляет по трансмиссии, когда на гусеницах 60км в час едешь.
Даже по прямой на износ прокатится , полуосей и саттелитов хватит на несколько минут, если не секунд.
Было такое в исполнении с двигателем Хонда, точно не помню 15-20 л.с.
На заключительных испытаниях людям пришлось пешком по тяжёлому болоту тащить инструмент и запчасти для ремонта...
Сейчас возят запасной мост)))
Если тихо ездить, не гарцевать, и когда застрял разгружать машину, то все живёт)) но о маневренности тут речи нет, резкий поворот=высокая нагрузка.

[Дмитрий Р]

хорошо, сколько можно с 30 лошадного двигателя снять скорости? Хотябы 30-40 кмч он поедет? При весе до полутонны

Поедет,если вы в полтонны уложитесь.Но есть у меня небольшие сомнения в получении этих самых полтонны

[Механик Дилетант]

Рассматриваю тут вариант с использованием такой схемы. Берем заднеприводный мост, завариваем дифференциал, и по обеим сторонам добавляем по дифференциалу, это же вроде та же планетарная передача, в которой корпус дифференциала играет роль водила... и тут возникает вопрос - нужно будет тормозить именно сами ведущие катки или же водила? Просто 3 редуктора в ряд соединять не хотелось бы, думал сделать для боковых дифференциалов что то вроде корпусов из трубы, помемтив диффы туда, сточив с корпусов дифов фланцы под крепления конической шестерни... что скажете? Примерную схемку надо будет набросать на бумаге... но в голове эта схема видится мне чуть больше редуктора от жука или аккуры.

[mmcl200]

На самом деле эти парни совсем смешные - моторы меняют, чтобы убедиться, что их дерьмовая гусеница на этой дерьмовой ходовке разувается на ползучей скорости

Я не могу ничего комментировать, я в гусеницах полный дилетант.
А можно детально, на «пальцах», мне пояснить? Что не так там с ходовкой и гусянкой?

[Oleg_P]

На самом деле эти парни совсем смешные - моторы меняют, чтобы убедиться, что их дерьмовая гусеница на этой дерьмовой ходовке разувается на ползучей скорости

Я не могу ничего комментировать, я в гусеницах полный дилетант.
А можно детально, на «пальцах», мне пояснить? Что не так там с ходовкой и гусянкой?

Здравствуйте mmcl200 !
Команда AcademeG-а использует гусеницу, не имеющую "жесткости на кручение". Такой тип гусеницы используется самодельщиками с нашего форума более менее успешно, но на легких вездеходах. К тому же эти машины имеют движки ограниченной мощности.
AcademeG же строит машины, аналогичные Ripsaw. На вид гусеницы схожи, однако американцы "жесткость на кручение" обеспечили. Поэтому у них машины "гоняют", а потуги AcademeG-а "разуваются". Ну а чтобы облегчить процесс разувания, в подвеску поставили "каретки", объединяющие катки по парам.
Ещё один недостаток - продольная балка в гусеничном обводе, около верхней ветви гусеницы. Я с интересом наблюдал - когда же эти парни покажут как они с этой балки счищают налипший снег, который лёд? Ни разу не показали, его как бы нет, как того суслика Американцы всё лишнее из обвода убрали, хотя кадры на снегу предпочитают вообще не показывать
Далее - маленький диаметр ведущего колеса при огромных клиренсе и ходах подвески. Именно поэтому Ripsaw постоянно "козлит", а AcademeG видит только капот, смотрящий в небо, вместо пути куда ехать. На скоростях, которые в состоянии обеспечить моторы этих машин отсутствие "видимости пути" полностью убивает смысл достижения этих скоростей
Хватит?

[Voland4x4]

Просто 3 редуктора в ряд соединять не хотелось бы, думал сделать для боковых дифференциалов что то вроде корпусов из трубы, помемтив диффы туда, сточив с корпусов дифов фланцы под крепления конической шестерни... что скажете? Примерную схемку надо будет набросать на бумаге... но в голове эта схема видится мне чуть больше редуктора от жука или аккуры.

С практической точки зрения, если позволяет место, соединить три задних дифа, к примеру от Мерса (они самые компактные) ШРУСами, чтобы компенсировать несоосность, а она будет 100%. Если изготавливать моноблок, нужна очень серьезная металлообработка. Также нужно обеспечить жесткость корпуса, просится кондуктор. В общем для единичного изделия овчинка выделки не стоит.

и тут возникает вопрос - нужно будет тормозить именно сами ведущие катки или же водила?

Для прямолинейного движения корпус дифа должен быть заторможен. В работе только сателлиты. Еще плюс оставить все как есть, установив тормоза на хвостовики боковых редукторов, это уменьшение ПЧ в сторону тормоза как минимум в три раза, соответственно в три раза меньше необходимое тормозное усилие, можно использовать более легкие тормозные механизмы.

Для плавного поворота тормозное усилие с хвостовиков бокового дифа постепенно убирается, параллельно притормаживается ведущее колесо. Тут надо поймать баланс. В результате вездеход очень точно и прогнозируемо управляется, причем поток мощности подается на внутреннее колесо до последнего.

[mmcl200]

Хватит?

Благодарствую. Доходчиво и популярно.

[Механик Дилетант]

Ну примерно это я и представлял... то а сателиты от постоянной работы не развалятся?

[Voland4x4]

а сателиты от постоянной работы не развалятся?

Та фиг его знает. Я выше писал условиях при каких не должны бы...

[mmcl200]

а сателиты от постоянной работы не развалятся?

приварит их к пальцам.