Скоростная гусеничная машина

[Дмитрий Р]

не нравится мне вид гусеницы, как на обычных вездеходах с транспортерки, просто пара автомобильных колес с покрышками, и все...

А как вы видите гусеницы на своем вездеходе?С РМШ?Или просто стальные пальцы в стальных проушинах?
Лёгкая машина не получится,масса гусеницы будет слишком велика,про трудоемкость и стоимость вообще отдельная тема,допом будет эксклюзивный звук перематывания гусеницы и лязг на ведущих звёздах.
Опорные катки действительно проблема,есть решения лучше обычных вазовских колес,вполне годятся шины от погрузчиков и многослойные от лёгких грузовиков.Относительно недорого ,доступно и надежно.
Есть экскаваторы дусан на пневмокатках с гусеницами из ленты и пневмокатками, витязь тоже вроде стаким же набором катается.

[Oleg_P]

Может я чего не понял? Объясните мне пожалуйста КАК ПРОЧНОСТЬ ЗАКЛАДНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВЛИЯЕТ НА ЖЕСТКОСТЬ ГУСЕНИЦЫ НА КРУЧЕНИЕ?

То есть вы хотите сказать, что у гусениц например тараков или бомбардие жесткость гусеницы на скручивание обеспечиваетса толщиной конвеерной ленты?
Да и вобще - как сильно можно скрутить (в продолном направлении) НАТЯНУТУЮ полосу с негнущимися поперечными елементами? Согнуть по длинной оси такую полосу неполучитса...

Здравствуйте Varnas !
Не надо ГНУТЬ полосу.
Её надо КРУТИТЬ вокруг той самой продольной оси. Крутится она "за милу душу" Я пробовал натянуть побольше - мало влияет
Толщина конвейерной ленты тут вообще не при чем. Скорее уж ШИРИНА ленты и КОЛИЧЕСТВО СЛОЁВ ТКАНЕВОЙ ОСНОВЫ. А уж про прочность закладных ... мимо короче
Вот ширина, а по сути плечо, на которое разнесены крайние крепежные ленты, при этой самой закрутке вызывает удлинение ... скажем ... "винтовой линии". Такой же, как на сверле. То есть всё упирается в жесткость конвейерной ленты на растяжение. НО! Она же "резиновая" Замеренное значение этой жесткости - семь мм на одном метре длины гусеницы при увеличении нагрузки от усилия натяжения на одну тонну. В гусенице две ленты по 135мм шириной. Такая "резинка от трусов" ну никак не в состоянии препятствовать скручиванию гусеницы вдоль продольной оси

[Oleg_P]

не нравится мне вид гусеницы, как на обычных вездеходах с транспортерки, просто пара автомобильных колес с покрышками, и все...

А как вы видите гусеницы на своем вездеходе?С РМШ?Или просто стальные пальцы в стальных проушинах?
Лёгкая машина не получится,масса гусеницы будет слишком велика,про трудоемкость и стоимость вообще отдельная тема,допом будет эксклюзивный звук перематывания гусеницы и лязг на ведущих звёздах.
Опорные катки действительно проблема,есть решения лучше обычных вазовских колес,вполне годятся шины от погрузчиков и многослойные от лёгких грузовиков.Относительно недорого ,доступно и надежно.

Здравствуй Дмитрий Р!
Все эти "шины от погрузчиков" ужасно тяжелые. Особенно в исполнении сплошной резины.
Вот потому то я и влез со своими опорными катками. А они без гусеницы как бы никому не нужны. Сейчас гусеницу усиленно черчу.
Пока получается чуть меньше 3кг при шаге - 100мм и ширине гусеницы - 600мм. Это всё при массе машины до 2т с нагрузкой.
Я думал выйдет легче

Есть экскаваторы дусан на пневмокатках с гусеницами из ленты и пневмокатками, витязь тоже вроде стаким же набором катается.

"Витязь-витязь"... Г...вно у него гусеница и те самые "пневмокатки". Выручает только то, что их ЧЕТЫРЕ, а ТРАНСМИССИЯ настолько навороченная, что позволяет ехать даже на одной и вполне управляться.
Помнится вояки ставили задачу, чтобы етот самый Витязь мог передвигаться ОДНИМ звеном. На ДВУХ гусеницах. Кто-нибудь видел такой вариант? Нет. И не увидите. Как раз потому, что гусеница и ходовка то ещё дерьмецо

[Дмитрий Р]

эти "шины от погрузчиков" ужасно тяжелые. Особенно в исполнении сплошной резины

Про сплошную шину типа 165х70 х12 и подобных размеров речи нет,тяжелые и очень дорогие,пневмо шины погрузчика в сборе с диском имеют массу примерно равную колесу в сборе от ваз,естественно меньшего диаметра,не так они тяжелы.Сколько весит ваш опорный каток?

получается чуть меньше 3кг при шаге - 100мм и ширине гусеницы - 600мм

Относительно чего?Цифры не привязаны.На 100 мм длинны?Значит при "среднестатистической длине гусеницы в 7 метров у вездехода 3 метра длинной получим 210 килограмм ,а так как гусениц две,соответственно 420 килограмм.Для машины которую планирует автор темы на мой взгляд много.

"Витязь-витязь"

И тем не менее,машину приняли на вооружение и ее конструкцию разрабатывали люди которых нельзя назвать дилетантами с форума луноходов.

[Oleg_P]

эти "шины от погрузчиков" ужасно тяжелые. Особенно в исполнении сплошной резины

Про сплошную шину типа 165х70 х12 и подобных размеров речи нет,тяжелые и очень дорогие,пневмо шины погрузчика в сборе с диском имеют массу примерно равную колесу в сборе от ваз,естественно меньшего диаметра,не так они тяжелы.Сколько весит ваш опорный каток?

Здравствуйте Дмитрий Р!
К стыду своему так и не выяснил вес опорного катка. Вспоминается как 16кг.

получается чуть меньше 3кг при шаге - 100мм и ширине гусеницы - 600мм

Относительно чего?Цифры не привязаны.На 100 мм длинны?Значит при "среднестатистической длине гусеницы в 7 метров у вездехода 3 метра длинной получим 210 килограмм ,а так как гусениц две,соответственно 420 килограмм.Для машины которую планирует автор темы на мой взгляд много.

Ну вот, Вы справились с привязкой
Для указанных Вами параметров така ходовая конечно тяжелая - и гусеница, и катки.

"Витязь-витязь"

И тем не менее,машину приняли на вооружение и ее конструкцию разрабатывали люди которых нельзя назвать дилетантами с форума луноходов.

Я вот сказал ровно то, что хотел сказать. Поясню. Гусеница "Витязя" достаточно хороша ДЛЯ "ВИТЯЗЯ". "Шаг влево, шаг вправо..." и она становится очень нехорошей.
По мне так даже на "Витязе" ей закалки не хватает.

[Дмитрий Р]

ей закалки не хватает

?!
Вы имеете ввиду термообработку?
Она ведь сварная,трак то есть.Как правило,в подавляющем большинстве,материалы которые поддаются сварке,без последующей термообработки не имеет смысл "закаливать",не чему там "закаливаться",и наоборот,если есть чему "закаливаться" ,то материал нельзя сваривать,это как рессору сваривать или пружину,сварить можно,только результат не тот ,что хотелось...совсем не тот.Вроде бы "держится",но по сути это концентратор напряжений с совершенно не тем хим составом и зерном других размеров.Материаловедение первый курс любого политеха.

[Oleg_P]

ей закалки не хватает

?!
Вы имеете ввиду термообработку?
Она ведь сварная,трак то есть.Как правило,в подавляющем большинстве,материалы которые поддаются сварке,без последующей термообработки не имеет смысл "закаливать",не чему там "закаливаться",и наоборот,если есть чему "закаливаться" ,то материал нельзя сваривать,это как рессору сваривать или пружину,сварить можно,только результат не тот ,что хотелось...совсем не тот.Вроде бы "держится",но по сути это концентратор напряжений с совершенно не тем хим составом и зерном других размеров.Материаловедение первый курс любого политеха.

У Вас слишком общее представление о термообработке
Закалкой, даже с последующим отпуском, называется вид термообработки, который производится с целью повысить твердость детали. Поэтому закалка это закалка.
Материалы, которые поддаются сварке, на сегодня имеет самое широкое распространение в России имеет лист "Сталь 09Г2С", который иногда заменяется для работы на морозах на "Сталь 10ХСНД", действительно не поддаются закалке согласно своего состава. Действительно сварной шов является концентратором напряжений.
НО! Кто ж запретит произвести термообработку, которая "цементация"? Скажем на глубину 0,5-1мм? Например в "газовой среде" получится весьма хорошо потому, что газ - не порошок, во все поры проникнет и равномерно насытит поверхность детали углеродом на заданную глубину. А поскольку деталь будет находится в печи длительное время, вся концентрация напряжений снимется Ну и останется только закалить. Причем даже отпускать не потребуется.

[Дмитрий Р]

Oleg_P, Даже не знаю как комментировать то,что вы написали выше.Все перемешали.Вообще лучше применение борсодержащих сталей,в идеале,а не та технология,что вы описываете.Ладно,не будем засорять тему.Это ведь тема про скоростную гусеничную машину.
Автор темы Механик Дилетант только молчит пока, видимо думает.
Для наших хоббийных машин вполне достаточно 09г2с из этой стали я изготавливаю траки.Недорого и вполне прогнозируемо.

[Механик Дилетант]

Вот честно, в голове крутится некий прототип того, что я хотел бы... ну хорошо, пусть это будет не 60кмч а 40 хотябы... натыкался тут на ютубах на чувака, у которого гусеничник на Уд-шке собран, а в качестве фрикционов выступают 2 корзины от мотоцикла иж))) и ведь работает же эта хренотень. Думается мне, сколько момента сдюжит передать до срыва подобная конструкция... если даже делать понижение по ПЧ с помощью цепи и звездочек. Гусеницы... да, тут вопрос, с чего б их слепить, по идее планируются не широкие(примерная ширина со стандартный обод от ВАЗ) опорные катки... ну, по идее была задумка сделать их например из тех же барабанов от ИЖ, но это сколько ж колес еадо разобрать)))

[SLOW]

Вот честно, в голове крутится некий прототип того, что я хотел бы... ну хорошо, пусть это будет не 60кмч а 40 хотябы... натыкался тут на ютубах на чувака, у которого гусеничник на Уд-шке собран, а в качестве фрикционов выступают 2 корзины от мотоцикла иж))) и ведь работает же эта хренотень. Думается мне, сколько момента сдюжит передать до срыва подобная конструкция... если даже делать понижение по ПЧ с помощью цепи и звездочек. Гусеницы... да, тут вопрос, с чего б их слепить, по идее планируются не широкие(примерная ширина со стандартный обод от ВАЗ) опорные катки... ну, по идее была задумка сделать их например из тех же барабанов от ИЖ, но это сколько ж колес еадо разобрать)))

Мысль движется в верном направлении.

Только... зачем собирать что то из "говна и палок" когда готовые заводские узлы фрикционные давно продают (редуктора Honda, Acura MDX, Juke) стоят они куда дешевле чем потратите на сборку (ну стоили - сегодня не гуглил).

Так же есть отработанный конструктив - две авто КПП со сцеплением, потом две половинки мостов. Тоже работает и ремонтопригодно, только ... несколько габаритно и весит не мало.

ПС Такой узел 2 КПП Волга, Мост из двух половинок моста Волга лежит в гараже - если интересно договоримся. Но размер.
Мы с приятелем взяли его под гусеничник, а потом сравнили с мостами Honda - скучает в гараже .

[Механик Дилетант]

Ну, 25 тысяч за редуктор жука выкладывать я не собираюсь. Автомобильные коробки... да еще и 2 штуки, да еще и 2 полуредуктора... это извините, п@#%ц как громоздко. Да и электроники хочется минимум. Вообще думается мне такая компоновка - движок(либо всетаки ока, либо оппозитный, урал/днепр), за ним идет кпп от того же мотоцикла, и сразу же через резиновую муфту идет редуктор. С редуктора идут в разные стороны валы. Ну и т.д. а перед мотором идет водительский отсек, он думается мне будет несколько выходить за пределы гусеничной базы... в общем на выходных займусь, попробую порисовать это дело...

[SLOW]

Ну, 25 тысяч за редуктор жука выкладывать я не собираюсь.

Попробуйте ... буду рад если получится дешевле, рабочий узел.

Есть еще схема с двумя вариаторами:
С двигателя моментидет на ось, на которой стоят два ведущих диска, на каждый борт идет по ведомому диску.
потом в цепи каждого борта стоит редуктор, ну и, естественно тормоз на каждом борту.
Если еще добавить центробежное сцепление после ведомого диска - получится совсем хорошо.

Но.. никто такой схемы пока не применил.

Идеальный вариант - две скутер ноги 250 кубиков или выше (без двигателя). Вопрос где их взять.

[Varnas]

Не надо ГНУТЬ полосу.
Её надо КРУТИТЬ вокруг той самой продольной оси. Крутится она "за милу душу" Я пробовал натянуть побольше - мало влияет
Толщина конвейерной ленты тут вообще не при чем. Скорее уж ШИРИНА ленты и КОЛИЧЕСТВО СЛОЁВ ТКАНЕВОЙ ОСНОВЫ. А уж про прочность закладных ... мимо короче
Вот ширина, а по сути плечо, на которое разнесены крайние крепежные ленты, при этой самой закрутке вызывает удлинение ... скажем ... "винтовой линии". Такой же, как на сверле. То есть всё упирается в жесткость конвейерной ленты на растяжение. НО! Она же "резиновая" Замеренное значение этой жесткости - семь мм на одном метре длины гусеницы при увеличении нагрузки от усилия натяжения на одну тонну. В гусенице две ленты по 135мм шириной. "

Здраствуйте, Олег. Насчет винтовой линии прекрасно понимаю, просто руссикй язык то неродной. И как раз понимаю что чем гусеница шире, тем при том же угле скручивании она должна тянутса больше. И как понимаю достаточно армировать чемто малорастяжимым только края транспортерной ленты.
Впрочем пример окодемика с его гусеницами все же показывает, что поперечный набор тоже сильно помогает. На иягкой гусенице неразувался только на ровном месте, а с усиленной поперечными елементами уже и в колее не сразу разуваетса.

пневмо шины погрузчика в сборе с диском имеют массу примерно равную колесу в сборе от ваз,естественно меньшего диаметра,не так они тяжелы.

А если вместо диска брать свой барабан (можно истеклопластиковый сделать) и надевать бандаж из шины с обрезанными боковинами? На крайняк можно сделать и прокладку из той же транспортерной ленты.

НО! Кто ж запретит произвести термообработку, которая "цементация"? Скажем на глубину 0,5-1мм? Например в "газовой среде" получится весьма хорошо потому, что газ - не порошок, во все поры проникнет и равномерно насытит поверхность детали углеродом на заданную глубину. А поскольку деталь будет находится в печи длительное время, вся концентрация напряжений снимется Ну и останется только закалить. Причем даже отпускать не потребуется.

Типа отштамповать трак, приварить что надо и потом цементировать его и закалить? Та еще радость. Газовая цементация на коленке неделаетса, а цементация с карбиризатором в виде порошка на порядок медленне. Да и если при штамповке метал упрочняетса требуемом направлении, то при отжике ето все теряетса... как по мне имеет смысыл обдумать идею стеклопластиковых траков с резиновыми или металическими поверхностями.
П.С. А как вы оцениваете с точки зрения скорости и потерь на перематывание такие гусеницы?
Тут вроде и при большой скорости должно получитса довольно мягко и тихо. Правда с точки зрения економии топлива наверно стоит сделать зацепление за гребкни не стрежнями а роликами, как на Витязе?

[Oleg_P]

...Есть еще схема с двумя вариаторами:
С двигателя момент идет на ось, на которой стоят два ведущих диска, на каждый борт идет по ведомому диску.
потом в цепи каждого борта стоит редуктор, ну и, естественно тормоз на каждом борту.
Если еще добавить центробежное сцепление после ведомого диска - получится совсем хорошо.

Здравствуйте SLOW !
В любом вариаторе центробежное сцепление присутствует. Тока в автомобильном - нет.
Схема с 2мя вариаторами немного не такая:
С КПП кардан на обычную и дешевую ГП с дифференциалом.
На полуосях стоят два вариатора. С большими такими дисками.
С вариаторов двумя мощными ремнями (снегоходных хватает как ни странно) передается на 2 ответных шкива уменьшенного диаметра, которые сидят на одном валу. Для простоты можно внутренние шкивы жестко связать.
Управлять поворотом можно перемещая связанные маленькие шкивы по валу.
По расчету диапазона вариации с избытком хватает для поворотов.

[Дмитрий Р]

Если думать про поворот на вариаторе,то проще всего на одном,как на сноутрак вот обсуждали viewtopic.php?t=15819