Гусеничный вездеход с гибридным приводом

[ТАЙ]

Samstan, всегда уважал людей умеющих владеть сваркой болгаркой и иным электроинструментом. Колёса это обдирка?

[новичок]

Производители яхт люминий предпочитают .

Вроде как давно композитными материалами балуются

[ТАЙ]

новичок, не А !! У моего знакомого верфь . Иногда беседы ведём . Люминий , эпоксидка , далее полиэфира , дерево , металл . А эту дорогую хрень , не отремонтируешь , запекать выпекать . И вес не сильно изменяется. Для гонок да там . Вакуум результат для смол даёт хороший. Поэтому люминий . Его отрезал подрезал сварил заклепал . Нарастил .. Вариантов море !!! У плохих пластиковых изделий при наличии водички в массе такие химические реакции в теле идут.. Мороз самое то . Рвёт .. гелькаут трескается .. а люминий по 50 лет ездит по рекам и все окей . Это тот который клепаный . У нас это так . На море не знаю , но говорят красить надо. Не нужен этот уголь .

[новичок]

У плохих пластиковых изделий при наличии водички в массе такие химические реакции в теле идут.. Мороз самое то

Вы сами говорили что у вас тепло. И зачем делать из плохого материала, наймите хорошего специалиста. Да просто у любителей изделия годами ходят

а люминий по 50 лет ездит по

Вопрос. Сейчас уже мало куда ездить можно, а через энное время вообще не понятно. Думаете нужен такой ресурс?

[Oleg_P]

У плохих пластиковых изделий при наличии водички в массе такие химические реакции в теле идут.. Мороз самое то

Вы сами говорили что у вас тепло. И зачем делать из плохого материала, наймите хорошего специалиста. Да просто у любителей изделия годами ходят

а люминий по 50 лет ездит по

Вопрос. Сейчас уже мало куда ездить можно, а через энное время вообще не понятно. Думаете нужен такой ресурс?

Здравствуй новичок !
Тут оно как... Нельзя конечно спорить о вкусе устриц с теми кто их ел. Однако ж ключевое " У моего знакомого верфь." Т.е. речь о т.н. "лодках". Это не совсем вездеходы и требования специфичные. Оно месяцами и годами в воде. Да ещё в соленой. Опять же ходовой части у судов нет - там с опорой сам корпус работает. Поэтому любой "выход на берег" (а то и "швартовка") связан с механическими повреждениями корпуса, хотя бы типа "царапина". Т.е. в таких условиях люмень имеет преимущество перед композитами как монолитный материал.
Совсем другое дело "вездеход". Корпусина с грунтом не работает как именно ходовая часть. Она конечно несет нагрузки и может повреждаться, но режим повреждений совсем другой. Никто "вездеход" затопленным по самые стекла до следующего сезона в луже не бросит, например. Причем "штатные" нагрузки воспринимаются не любым участком поверхности корпуса, а специальной "рамой".
Далее, для вездехода, я мыслю так:
Берем лист размером 0,5х0,5м. Имитируем случайное механическое повреждение - удар молотком по самому центру. Лист должен выдержать удар и не "разорваться". НО! Мало того, он не должен "звенеть", т.е. если в момент удара положить на край листа руку, не должно быть угрозы "отбить" пальцы. Иначе разобьет все крепления листа к "раме".
Сталь. Прищурив левый глаз, лучше иметь дело с толщинами от 2,5мм. Весить такое удовольствие будет 50х50х0,25х7,85=4,9кг.
Люмень. 2,5мм лист пожалуй "порвется". Но вот 3,5мм - само то. Весить такое удовольствие будет 50х50х0,35х2,7=2,4кг.
Стеклопластик. Тут и 3,5мм маловато. Однако ж от 4 до 5мм вполне. Причем технология использование НЕлистового материала, который формируется непосредственно на месте конструкции располагает к криволинейным поверхностям. Т.е. "плоский" лист получить намного труднее, чем поверхность более напоминающая кусок сферы. Это принципиально важно, так как сфера лучше сопротивляется нагрузкам, чем плоскость. Поэтому более 4мм нам скорее всего и не понадобится. Однако ж возьмём 4,5мм. Ну и весить такое удовольствие будет 50х50х0,45х1,4=1,5кг.
Что такое? Почему в 3 раза легче железа и в 1,5 раза легче алюминия? Потому, что плотность всего 1,4 г/куб.см! А нам больше и не нужно! Потому что плотность "эпоксидки" составляет 1,2 г/куб.см, а стекловолокно 2,5 г/куб.см. НО! Стекловолокно нужно внизу "листа" и сверху. В серединке листа оно нафиг не приснилось! Так в общем то все и клеят. Мало того, прочную основу и добавляют туда где нагрузки, а в "обшивку" корпуса оно и не надо! Ну да - трудоемкость она немаленькая. НО ВЕС МАЛ!
Так что, уважаемый новичок, где то я подозреваю, что даже для "лодок" нам тут мозги парят. Но "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"... воздерживаюсь.

[Voland4x4]

У нас лодки и яхты строят из стеклопластика. У меня хороший друг занимается, и не одну уже построил. Просто факт. Но трудоемкость данного процесса весьма высока.

[Дмитрий Р]

Oleg_P, для какой части вездехода вы выложили рассуждения о прочности(?) панели ? Стеклопластик/,композит это прекрасно,был на форуме такой специалист, и тема многостраничная обещал лёгкий кузов и много ещё чего.

[Oleg_P]

Oleg_P, для какой части вездехода вы выложили рассуждения о прочности(?) панели ? Стеклопластик/,композит это прекрасно,был на форуме такой специалист, и тема многостраничная обещал лёгкий кузов и много ещё чего.

Здравствуйте Дмитрий Р!
Что то я не пойму в чем претензии? В том, что "обещал" и "не женился"?

[Дмитрий Р]

Что то я не пойму в чем претензии?

Есть тема про композиты,я просто напомнил.там куча доводов за и против.Результат-пока ожидаем диски из композита.

[Oleg_P]

Что то я не пойму в чем претензии?

Есть тема про композиты,я просто напомнил.там куча доводов за и против.Результат-пока ожидаем диски из композита.

Здравствуйте Дмитрий Р!
Так то диски - силовой элемент.
А я про панели. Вроде как совсем не силовой и не "рама".

[Дмитрий Р]

А я про панели. Вроде как совсем не силовой и не "рама"

Так то да...но есть ,для меня по крайней мере,нюансы.Мне не нравится,что крепить к панелям ,будь то проводка или другие элементы,особенно имеющие какую-то существенную массу,первоначально не учтенные, очень не удобно.Нужно заблаговременно готовить закладные,быстро изготовить панель не получится,нужно ждать.И так далее.По массе есть сомнения.Если алюминий 2 мм вполне нормально,то для пластика нужно уже около 3-4 мм с усилителями,оптимальную и нужную толщину в гаражных условиях не профессионал,то есть я, не сможет изготовить.Вот и получается,что алюминий более удобен.Тем более можно оперативно приварить любую деталь.Да и отремонтировать проще.

[Oleg_P]

А я про панели. Вроде как совсем не силовой и не "рама"

Так то да...но есть ,для меня по крайней мере,нюансы.Мне не нравится,что крепить к панелям ,будь то проводка или другие элементы,особенно имеющие какую-то существенную массу,первоначально не учтенные, очень не удобно.Нужно заблаговременно готовить закладные,быстро изготовить панель не получится,нужно ждать.И так далее.По массе есть сомнения.Если алюминий 2 мм вполне нормально,то для пластика нужно уже около 3-4 мм с усилителями,оптимальную и нужную толщину в гаражных условиях не профессионал,то есть я, не сможет изготовить.Вот и получается,что алюминий более удобен.Тем более можно оперативно приварить любую деталь.Да и отремонтировать проще.

Ооооххх....
"Опять за рыбу деньги"...
2мм люминия совсем не нормально, а категорически мало. Не путайте 2мм стали и мм люминия. Совсем разная жесткость и прочность. Если точнее, то модуль упругости алюминия 71 тысяча Н/кв.мм. Сталь 210 тысяч Н/кв.мм. Все почему то забывают про характеристику жесткости, типа прочности хватит и ладно. А сталь в 3 раза лучше сопротивляется растяжению и тому же сжатию. Так сталь еще и прочнее минимум в 4-5 раз. Но до 2мм сталь БЕЗ УСИЛИТЕЛЕЙ(зиги, выштамповки и пр.) НЕ СТАВЯТ. Дребезжит корпус как желе. Вспомните корпус комбайна - на таком по буеракам не поедешь, а то развалится. Совсем другая песня - алюминий-магниевые сплавы. НО! Вот их ремонтировать точно зае..ся, не говоря уже про цену. Да и пластичность уже не та - трещит, а не тянется.
Так что 2мм люминия - та еще авантюра!
И стеклопластик толщиной 3-4мм может и слабоват, НО зачем ему усилители? Я ж писал, что стелопластик ложится не по прямой. Он сразу получится "скорлупой", а не "листом". А "скорлупа" очень хорошо держит все нагрузки кроме прямого растяжения. Надо только отследить, чтобы прогиб был в нужную сторону. Тут и думать надо и трудоемкость вырастет по-любому. НО не усилитель нужен, а увеличение толщины на 0,5мм!
Так что никаких сомнений по массе как раз нет. Вот по тех.процессу... Да чтобы добиться повторяемости размеров... Там есть технологии когда пистолетом напыляют массу сразу со стекловолокном. Но сразу и толще, а поэтому и тяжелее будет.
И да - насчет трудностей ремонта: Всегда, когда идет разговор о трудностях ремонта стеклопластика, имеют ввиду температуры под -30 и связанные с этим трудности полимеризации.
Хотя никто меня не убедит, что "заварить" поврежденную поверхность легче, чем "заклеить". А "заварить" АЛЮМИНИЙ та еще "пляска с песнями и бубном"...

[Дмитрий Р]

Oleg_P, Мы отклонились от темы,наверное есть смысл перенести дебаты в соответствующую часть форума.
новичок,Потом не найти... Верно?

[sDkit]

Сталь. Прищурив левый глаз, лучше иметь дело с толщинами от 2,5мм. Весить такое удовольствие будет 50х50х0,25х7,85=4,9кг.

Я люблю прочность и часто перезакладываю ее в своих изделиях в ущерб массе, но зачем толщины от 2.5 мм? Пример - Патаскун с 1мм на дне и 0,8мм по бокам, вареные электродом. Также пример - Шерп с его 1мм по низу с какой-то европейской стали.

Нипонимаю..

[новичок]

наверное есть смысл перенести дебаты в соответствующую часть форума.

Согласен